ВС РФ: прокурор может обжаловать решение в кассации, даже если не подал апелляцию

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 56-КГПР25-15-К9; Определение СКГД ВС РФ от 2 сентября 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Москаленко Ю.П. - Судьи: Назаренко Т.Н. (судья-докладчик), Рыженкова А.М. - С участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Русакова И.В.

Стороны: - Истец: Барышевцев Павел Николаевич (гражданин) - Ответчики: Барышевцев Александр Павлович (гражданин), Барышевцев Валентин Павлович (гражданин) - Прокурор Приморского края (участник в защиту публичных интересов) - Прокурор апелляционной инстанции Парфентьева К.И. (участник в защиту публичных интересов)

Категория спора: Жилищный спор о признании утратившими право пользования жилым помещением (квартирой).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: Барышевцев П.Н. обратился в суд с иском к Барышевцеву А.П. и Барышевцеву В.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) по указанному адресу. Правовое основание требования в определении не раскрывается.

Решение первой инстанции: Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2024 г. исковые требования Барышевцева П.Н. удовлетворены полностью. Барышевцев А.П. и Барышевцев В.П. признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Апелляционное рассмотрение: Барышевцев В.П. подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции участвовала прокурор Парфентьева К.И., которая полагала, что доводы апелляционной жалобы Барышевцева В.П. заслуживают внимания и решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований к Барышевцеву В.П. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационное представление прокурора Приморского края: Прокурор Приморского края обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационным представлением на решение суда первой инстанции и апелляционное определение, просив их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определение судьи КСОЮР от 13 января 2025 г.: Кассационное представление прокурора Приморского края возвращено без рассмотрения по существу. Судья КСОЮР пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия представления, указав, что в силу части первой статьи 376 ГПК РФ прокурор Приморского края не обладал правом оспаривания судебных актов, поскольку был привлечен к участию в деле и давал заключение в суде первой и апелляционной инстанций, но апелляционное представление не подавал.

Определение СКГД КСОЮР от 13 февраля 2025 г.: Определение судьи КСОЮР от 13 января 2025 г. оставлено без изменения, кассационное представление прокурора Приморского края — без удовлетворения. СКГД КСОЮР согласилась с выводом судьи.

Кассационное представление в ВС РФ: Заместитель Генерального прокурора РФ Ткачев И.В. подал кассационное представление в ВС РФ с просьбой передать дело для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ и отменить определения КСОЮР.

Процедура в ВС РФ: Определением судьи ВС РФ Назаренко Т.Н. от 21 июля 2025 г. кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между правом прокурора субъекта Российской Федерации на обращение с кассационным представлением в суд кассационной инстанции и толкованием условий реализации этого права нижестоящими судами. Конкретно: может ли прокурор, который участвовал в деле и давал заключение в судах первой и апелляционной инстанций, но не подавал апелляционное представление, обратиться с кассационным представлением в кассационный суд общей юрисдикции?

Категория проблемы: Процессуально-правовая, затрагивающая процессуальный статус прокурора и условия реализации его полномочий в кассационном производстве.

Почему дело передано на коллегию: Вопрос о правильном толковании и применении норм ГПК РФ, регулирующих полномочия прокурора в кассационном производстве, имеет принципиальное значение для единообразного применения процессуального законодательства и требует разъяснения позиции ВС РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Зависит ли право прокурора субъекта Российской Федерации на обращение с кассационным представлением в суд кассационной юрисдикции от того, подавал ли он апелляционное представление в суд апелляционной инстанции?

2. Может ли суд кассационной инстанции отказать в принятии кассационного представления прокурора по мотиву того, что прокурор, хотя и участвовал в деле, не исчерпал способ обжалования в апелляционном порядке путем подачи апелляционного представления?

3. Является ли условие об исчерпании иных способов обжалования (в том числе апелляционного) обязательным для реализации прокурором права на обращение с кассационным представлением, учитывая его особый правовой статус и отсутствие собственного процессуального интереса?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Право прокурора субъекта Российской Федерации на обращение с кассационным представлением в суд кассационной юрисдикции не зависит от того, подавал ли он апелляционное представление в суд апелляционной инстанции. Процессуальное законодательство не ставит реализацию этого права в зависимость от фактического участия прокурора в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций или от подачи апелляционного представления. Произвольное ограничение полномочий прокурора в отсутствие каких-либо запретов в законодательстве не отвечает требованиям правового государства и верховенства права.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное право на судебную защиту и роль прокурора

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гарантированное Конституцией право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

2. Процессуальный статус прокурора как участника дела

Статья 34 ГПК РФ устанавливает, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ.

Пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

3. Условия реализации права на кассационное обжалование

Часть 1 статьи 376 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба и представление могут быть поданы при условии, что лицами, указанными в абзаце первом, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

4. Разъяснения Пленума ВС РФ о полномочиях прокурора в кассационном производстве

Пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъясняет, что обращение Генерального прокурора РФ в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой и представлением возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Пункт 5 того же Постановления Пленума устанавливает, что Генеральный прокурор РФ и его заместители вправе обратиться с кассационным представлением в любой кассационный суд общей юрисдикции, а прокуроры субъектов РФ, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции — в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции, если: - дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, либо - прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами (статьи 34, 35, 45, часть 2 статьи 376, часть 3 статьи 377, часть 4 статьи 379 ГПК РФ).

Критически важное уточнение: При этом право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций.

5. Особый правовой статус прокурора и отсутствие требования об апелляционном обжаловании

Кассационное представление может быть принесено указанными лицами также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу требований федерального закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Процессуальное законодательство, наделяя прокурора субъекта РФ правом на обжалование судебных актов в кассационный суд общей юрисдикции, не ставит его реализацию в зависимость от того, оспаривалось или нет судебное решение в апелляционном порядке.

6. Обоснование особого статуса прокурора

Возможность кассационного оспаривания прокурором судебных актов обусловлена его особым правовым статусом, предполагающим: - отсутствие собственного процессуального интереса по спору; - выполнение исключительно правозащитной функции.

Произвольное ограничение полномочий прокурора в отсутствие каких-либо запретов в законодательстве не отвечает требованиям правового государства, императивом которого является верховенство права.

7. Недопустимость ограничения полномочий вышестоящего прокурора

Непринятие мер по обжалованию неправосудных судебных актов нижестоящими прокурорами не может быть основанием для отказа в реализации вышестоящим прокурором предоставленных ему законом полномочий.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом кассационной инстанции:

1. Неправильное толкование статьи 376 ГПК РФ. Судья КСОЮР и СКГД КСОЮР пришли к выводу, что прокурор Приморского края не обладал правом оспаривания судебных актов на момент подачи кассационного представления, поскольку не подал апелляционное представление. Это толкование противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2021 г., согласно которым право на кассационное обжалование прокурором не зависит от подачи апелляционного представления.

2. Произвольное ограничение полномочий прокурора. Суд кассационной инстанции произвольно ограничил полномочия прокурора, установленные законом, в отсутствие каких-либо запретов в законодательстве. Это нарушает принцип верховенства права и требования правового государства.

3. Отказ в принятии кассационного представления к производству. Возвращение кассационного представления без рассмотрения по существу лишило прокурора возможности реализовать предоставленное ему законом право на обжалование неправосудного судебного акта, что нарушает гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту.

4. Нарушение принципа эффективной судебной защиты. Отказ в рассмотрении кассационного представления препятствует пересмотру ошибочного судебного акта и восстановлению в правах посредством правосудия, что противоречит части 1 статьи 46 Конституции РФ.

Квалификация нарушений: Согласно статье 390.14 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку они: - непосредственно повлияли на исход дела (кассационное представление не было рассмотрено по существу); - без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за защитой (прокурора и охраняемых им публичных интересов).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2025 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2025 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Правовое основание: Статьи 390.14–390.1 ГПК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение устанавливает обязательный для всех судов кассационной инстанции стандарт применения норм о полномочиях прокурора в кассационном производстве. Суды кассационной юрисдикции должны принимать кассационные представления прокуроров субъектов РФ независимо от того, подавали ли они апелляционные представления, если иные условия, предусмотренные ГПК РФ, соблюдены.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту: - Прокурора как органа публичной власти, наделённого правом на судебную защиту охраняемых им интересов граждан, неопределённого круга лиц и государства; - Граждан и общества, в защиту прав и интересов которых прокурор вступает в процесс; - Публичных интересов (интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований).

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение развивает и конкретизирует позицию, сформулированную в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17 о применении норм гражданского процессуального законодательства в кассационном производстве. Оно также согласуется с конституционным принципом судебной защиты (часть 1 статьи 46 Конституции РФ) и принципом верховенства права.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение не изменяет стандарт доказывания, но уточняет распределение процессуальных полномочий: суд кассационной инстанции не вправе требовать от прокурора соблюдения условий, не предусмотренных законом (в частности, подачи апелляционного представления). Бремя доказывания наличия оснований для принятия кассационного представления лежит на суде, а не на прокуроре.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция может быть применена по аналогии к: - Полномочиям Генерального прокурора РФ и его заместителей в кассационном производстве (они имеют ещё более широкие полномочия); - Полномочиям прокуроров в надзорном производстве (если аналогичные условия предусмотрены ГПК РФ); - Толкованию других норм о процессуальном статусе органов, защищающих публичные интересы, в части отсутствия зависимости их полномочий от действий других участников процесса; - Принципу эффективной судебной защиты в других видах судопроизводства (арбитражном, административном), где прокурор или иные органы публичной власти наделены правом на обжалование судебных актов.

6. Доктринальное значение

Определение подтверждает и развивает доктринальное понимание: - Особого правового статуса прокурора как органа, действующего в защиту публичных интересов, а не собственных интересов; - Принципа процессуальной экономии и эффективности, согласно которому суд не должен создавать препятствия для реализации предоставленных законом полномочий; - Принципа верховенства права, согласно которому произвольные ограничения полномочий органов публичной власти недопустимы в отсутствие законодательных запретов; - Конституционного права на судебную защиту как основания для толкования процессуальных норм в пользу расширения доступа к правосудию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ от 2 сентября 2025 г. по делу № 56-КГПР25-15-К9 имеет принципиальное значение для унификации судебной практики в части реализации прокурором полномочий в кассационном производстве. Оно устраняет неправильное толкование статьи 376 ГПК РФ, которое нижестоящие суды применяли для отказа в принятии кассационного представления прокурора, и подтверждает, что право прокурора на кассационное обжалование судебных актов не зависит от подачи апелляционного представления. Это решение укрепляет гарантии судебной защиты публичных интересов и соответствует конституционным принципам правового государства и верховенства права.