ВС РФ: прокурор может подать кассационное представление без апелляционного представления

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 66-КГПР25-1-К8; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18 марта 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Москаленко Ю.П., судьи Горохова Б.А., Юрьева И.М. (судья-докладчик Горохов Б.А.)

При участии: Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Русаков И.В.

Стороны: - Истец по первому иску: Мелентьев Семен Юрьевич (гражданин) - Ответчики по первому иску: Истомина Анастасия Николаевна (гражданин), Данильчук Анисья Васильевна (гражданин, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Данильчука М.А.) - Истец по второму иску: Истомина Анастасия Николаевна (гражданин) - Ответчики по второму иску: Мелентьев Семен Юрьевич (гражданин), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (орган публичной власти)

Категория спора: Жилищный спор, связанный с правом пользования жилым помещением, регистрацией прав на недвижимое имущество, торгами по продаже заложенного имущества и действительностью договора купли-продажи недвижимого имущества.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Мелентьев С.Ю. требовал прекращения права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учёта и выселения Истоминой А.Н., Данильчук А.В. и несовершеннолетнего Данильчука М.А.

Истомина А.Н. требовала признания недействительными торгов по продаже заложенного имущества, признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделки.

Решение первой инстанции (16 ноября 2023 г., Свердловский районный суд г. Иркутска): - Исковые требования Мелентьева С.Ю. удовлетворены - В удовлетворении иска Истоминой А.Н. отказано

Постановление апелляции (16 апреля 2024 г., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда): - Решение суда первой инстанции оставлено без изменения - Апелляционная жалоба Истоминой А.Н. оставлена без удовлетворения - В судебном заседании участвовал прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Милько А.М., который полагал решение суда подлежащим отмене и доводы апелляционной жалобы Истоминой А.Н. заслуживающими внимания

Постановление КСОЮ (кассация): - Определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2024 г.: кассационное представление прокурора Иркутской области возвращено без рассмотрения по существу - Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2024 г.: определение судьи оставлено без изменения, кассационное представление прокурора Иркутской области оставлено без удовлетворения

Обращение в ВС РФ: Заместитель Генерального прокурора РФ Ткачев И.В. подал кассационное представление, ставя вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. По запросу судьи ВС РФ Горохова Б.А. от 25 декабря 2024 г. дело истребовано в ВС РФ, и определением того же судьи от 17 февраля 2025 г. кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между правом прокурора субъекта Российской Федерации на обращение с кассационным представлением в суд кассационной инстанции и толкованием кассационным судом условий реализации этого права. Кассационный суд отказал в принятии кассационного представления прокурора Иркутской области, исходя из того, что прокурор не обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, и, следовательно, не исчерпал установленные законом способы обжалования. Однако прокурор участвовал в апелляционном заседании и выразил позицию о необходимости отмены решения суда первой инстанции.

Категория проблемы: Процессуально-правовая, связанная с толкованием и применением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих право прокурора на обращение с кассационным представлением и условия его принятия к производству.

Почему дело передано на коллегию: Вопрос о правах прокурора в кассационном производстве имеет принципиальное значение для единообразного применения процессуального законодательства и защиты публичных интересов, требует толкования конституционных гарантий права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и разъяснения позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Зависит ли право прокурора субъекта Российской Федерации на обращение с кассационным представлением от фактического обжалования судебного решения в апелляционном порядке путём подачи апелляционного представления?

2. Может ли кассационный суд отказать в принятии кассационного представления прокурора по мотиву неподачи апелляционного представления, если прокурор участвовал в апелляционном заседании и выразил позицию о необходимости отмены решения суда первой инстанции?

3. Соответствует ли требованиям правового государства и верховенства права произвольное ограничение полномочий прокурора в отсутствие каких-либо запретов в законодательстве?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Право прокурора субъекта Российской Федерации на обращение с кассационным представлением в суд кассационной инстанции не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и апелляционной инстанций и не ставится в зависимость от того, оспаривалось или нет судебное решение в апелляционном порядке путём подачи апелляционного представления. Произвольное ограничение полномочий прокурора в отсутствие каких-либо запретов в законодательстве не отвечает требованиям правового государства, императивом которого является верховенство права.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционная гарантия права на судебную защиту

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гарантированное Конституцией право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

2. Процессуальный статус прокурора как участника дела

Статья 34 ГПК РФ устанавливает, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

3. Право на кассационное обжалование и условия его реализации

Часть 1 статьи 376 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба и представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом названной части, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

4. Разъяснения Пленума ВС РФ о правах прокурора в кассационном производстве

Пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъясняет, что обращение Генерального прокурора РФ в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Пункт 5 того же Постановления Пленума устанавливает, что Генеральный прокурор РФ и его заместители вправе обратиться с кассационным представлением в любой кассационный суд общей юрисдикции, а прокуроры субъектов РФ, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции — в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции, если:

• дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, либо
• прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами (статьи 34, 35, 45, часть 2 статьи 376, часть 3 статьи 377, часть 4 статьи 379.5 ГПК РФ).

Критически важное уточнение: При этом право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций.

Кассационное представление может быть принесено указанными лицами также в том случае, если прокурор не был привлечён судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу требований федерального закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

5. Толкование условия об исчерпании иных способов обжалования

СКГД ВС РФ установила, что из содержания вышеприведённых норм права и разъяснений ВС РФ следует: право прокурора субъекта РФ на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций. Процессуальное законодательство, наделяя прокурора субъекта РФ правом на обжалование судебных актов в кассационный суд общей юрисдикции, не ставит его реализацию в зависимость от того, оспаривалось или нет судебное решение в апелляционном порядке.

6. Особый правовой статус прокурора и его правозащитная функция

Возможность кассационного оспаривания прокурором судебных актов обусловлена его особым правовым статусом, предполагающим отсутствие собственного процессуального интереса по спору и выполнение исключительно правозащитной функции. Произвольное ограничение полномочий прокурора в отсутствие каких-либо запретов в законодательстве не отвечает требованиям правового государства, императивом которого является верховенство права.

7. Принцип независимости вышестоящего прокурора от действий нижестоящего

Непринятие мер к обжалованию неправосудных судебных актов нижестоящими прокурорами не может быть основанием для отказа в реализации вышестоящим прокурором предоставленных ему законом полномочий.

8. Оценка фактического участия прокурора в апелляционном заседании

Ссылка судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции о принятии апелляционного определения с учётом мнения прокурора Иркутской области является необоснованной и не соответствует материалам дела, поскольку участвовавший в судебном заседании прокурор полагал решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

9. Применение норм ГПК РФ о возвращении кассационного представления

Кассационное представление прокурора Иркутской области не могло быть оставлено без рассмотрения по существу судом кассационной инстанции применительно к пункту 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ по мотиву того, что кассационное представление подано на решение суда первой инстанции и на определение суда апелляционной инстанции, которым это решение оставлено без изменения, хотя в апелляционном порядке путём подачи апелляционного представления решение суда прокурором не обжаловалось.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 6 августа 2024 г.):

Допустил существенное нарушение норм процессуального права, пришедши к выводу об отсутствии оснований для принятия кассационного представления прокурора Иркутской области. Судья ошибочно применил часть 1 статьи 376 ГПК РФ, указав, что на момент подачи кассационного представления прокурор Иркутской области не обладал правом обжалования, поскольку решение суда первой инстанции не обжаловалось прокурором в апелляционном порядке. Это толкование противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ № 17 и ограничивает полномочия прокурора без законного основания.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 15 октября 2024 г.):

Согласилась с ошибочным выводом судьи и дополнительно указала на то, что в материалах дела имеется возражение прокурора Иркутской области на апелляционную жалобу Истоминой А.Н., в котором он просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции. Коллегия ошибочно истолковала это как отсутствие у прокурора права на кассационное обжалование. Однако, как установила СКГД ВС РФ, участие прокурора в апелляционном заседании и выражение им позиции о необходимости отмены решения суда первой инстанции не исключает его право на последующее кассационное обжалование. Кроме того, ссылка на то, что апелляционное определение принято с учётом мнения прокурора, является необоснованной, так как прокурор полагал решение подлежащим отмене, а не оставлению без изменения.

Характер нарушений в смысле ст. 390 ГПК РФ:

Допущенные нарушения являются существенными в смысле статьи 390 ГПК РФ, поскольку они повлияли на исход дела (кассационное представление не было рассмотрено по существу) и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за защитой, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2024 года - Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2024 года

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

3. Правовое основание: Статьи 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД ВС РФ устанавливает обязательный стандарт для кассационных судов при рассмотрении кассационных представлений прокуроров. Суды кассационной инстанции не вправе отказывать в принятии кассационного представления прокурора субъекта РФ по мотиву неподачи апелляционного представления, если прокурор участвовал в апелляционном заседании. Это существенно расширяет возможности прокуроров в защите публичных интересов и прав граждан на кассационной стадии.

2. Защита публичных интересов и правозащитной функции прокурора

Определение усиливает защиту публичных интересов, обеспечивая прокурорам возможность беспрепятственно реализовывать свою правозащитную функцию на кассационной стадии. Позиция ВС РФ подчёркивает, что прокурор, в отличие от сторон, не имеет собственного процессуального интереса и действует исключительно в целях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС РФ

Определение развивает и конкретизирует позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», особенно в части пункта 5, который устанавливает, что право прокурора на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия в заседаниях нижестоящих инстанций.

4. Конституционное измерение

Определение опирается на часть 1 статьи 46 Конституции РФ о гарантии судебной защиты и развивает принцип верховенства права, подчёркивая, что произвольное ограничение полномочий прокурора в отсутствие законных запретов противоречит требованиям правового государства.

5. Стандарт толкования условия об исчерпании способов обжалования

Определение устанавливает чёткий стандарт толкования условия об исчерпании иных способов обжалования (ст. 376 ГПК РФ) применительно к прокурору: это условие не означает обязательность подачи апелляционного представления прокурором. Достаточно того, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права нарушены, были исчерпаны способы обжалования. Прокурор может вступить в процесс на апелляционной стадии и затем обратиться с кассационным представлением, не подавая апелляционного представления.

6. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция ВС РФ применима к: - Кассационным представлениям Генерального прокурора РФ и его заместителей (с учётом пункта 5 Постановления Пленума № 17) - Кассационным представлениям прокуроров субъектов РФ в пределах их компетенции - Случаям, когда прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в соответствии со статьями 34, 35, 45 ГПК РФ - Делам, возбуждённым по заявлению прокурора в защиту прав граждан, неопределённого круга лиц или интересов публичных образований

7. Процессуальная справедливость и баланс интересов

Определение отражает принцип процессуальной справедливости, обеспечивая прокурору как органу, защищающему публичные интересы, возможность полноценного участия в кассационном производстве независимо от формальных процедурных действий на предыдущих стадиях. Это соответствует принципу баланса интересов и защиты слабой стороны (в данном случае — публичных интересов, которые могут быть нарушены неправосудным судебным актом).

8. Критика произвольного ограничения полномочий

Определение содержит принципиальное высказывание о недопустимости произвольного ограничения полномочий прокурора в отсутствие законных запретов. Это имеет значение не только для процессуального права, но и для общей теории правового государства, подчёркивая, что все ограничения прав должны иметь законное основание.

Заключение: Определение СКГД ВС РФ от 18 марта 2025 г. по делу № 66-КГПР25-1-К8 имеет принципиальное значение для унификации практики применения норм ГПК РФ о правах прокурора в кассационном производстве. Оно устраняет неправомерные препятствия для реализации прокурором своей правозащитной функции и подтверждает конституционный принцип верховенства права и судебной защиты.