ВС РФ отменил взыскание 100 тыс. руб. на услуги адвоката из-за дефектов документов

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 20-КАД25-5-К5 от 5 августа 2025 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Судья-докладчик: Переверзева И.Н.

Стороны: - Административный истец: Омарова Зухра Насирбеговна (гражданин) - Административный ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан (Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан) — орган публичной власти

Категория спора по главам КАС РФ: Глава 10 КАС РФ (судебные расходы и издержки); первоначально — глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Омарова З.Н. оспаривала решение Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан. После длительного судебного разбирательства (первоначальный отказ в удовлетворении иска, затем отмена ВС РФ и новое рассмотрение) её требование было удовлетворено. Впоследствии она обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 171 788,86 руб., включая: - 288,86 руб. на услуги почтовой связи; - 300 руб. на уплату государственной пошлины; - 1200 руб. на оформление доверенности; - 170 000 руб. на оплату услуг адвоката Миловановой И.А. по пяти соглашениям.

Процессуальная история:

1. Решение Кизлярского районного суда от 8 сентября 2021 года — отказано в удовлетворении административного иска Омаровой З.Н.

2. Апелляционное определение ВС Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года — оставлено без изменения.

3. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года — оставлено без изменения.

4. Кассационное определение ВС РФ от 30 ноября 2022 года — судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

5. При новом рассмотрении — решение Кизлярского районного суда от 13 января 2023 года — административное исковое заявление удовлетворено.

6. Апелляционное определение ВС Республики Дагестан от 25 мая 2023 года — оставлено без изменения.

7. Кассационное определение Пятого кассационного суда от 27 сентября 2023 года — оставлено без изменения.

8. Заявление о взыскании судебных расходов от 4 декабря 2023 года — подано в Кизлярский районный суд.

9. Определение Кизлярского районного суда от 23 мая 2024 года — частичное удовлетворение: взысканы 1588,86 руб. (почтовая связь, госпошлина, доверенность); отказано в взыскании 170 000 руб. на услуги адвоката.

10. Апелляционное определение судьи ВС Республики Дагестан от 23 июля 2024 года — отмена определения районного суда в части отказа; взысканы 100 000 руб. на услуги представителя.

11. Кассационное определение судьи Пятого кассационного суда от 21 ноября 2024 года — оставлено без изменения.

12. Кассационная жалоба Управления Роскомнадзора — поступила в СКАД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор касается соотношения между:

1. Правом гражданина на возмещение судебных расходов (издержек на оплату услуг представителя) при благоприятном исходе дела;

2. Требованиями к доказыванию факта несения таких расходов — какие документы надлежащим образом подтверждают расходы на адвокатские услуги;

3. Стандартами допустимости доказательств в административном судопроизводстве (ст. 59–61 КАС РФ);

4. Материальным законодательством об адвокатской деятельности (Федеральный закон № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года) и кассовыми операциями (Указание ЦБ РФ № 3210-У от 11 марта 2014 года);

5. Активной ролью суда в исследовании доказательств и установлении фактических обстоятельств (ст. 14 КАС РФ).

Ключевая проблема: апелляционный суд взыскал 100 000 руб. на услуги адвоката, признав допустимыми соглашения об оказании юридических услуг и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 16 января 2024 года, несмотря на то, что эта квитанция была выдана после обращения в суд с заявлением о судебных расходах и содержала существенные дефекты оформления.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какие доказательства надлежащим образом подтверждают факт несения гражданином расходов на оплату услуг адвоката в связи с рассмотрением административного дела?

2. Соответствует ли требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 59–61 КАС РФ) квитанция к приходному кассовому ордеру, выданная после обращения в суд с заявлением о судебных расходах и не содержащая необходимых реквизитов?

3. Обязан ли суд апелляционной инстанции исследовать соглашения об оказании юридических услуг и доказательства участия представителя в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов?

4. Какова роль суда в оценке разумности размера расходов на услуги представителя в свете требований ст. 14 КАС РФ об активной роли суда?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что апелляционный и кассационный суды допустили существенные нарушения норм процессуального права при взыскании 100 000 руб. на услуги адвоката. Суды не провели надлежащего исследования доказательств в соответствии с требованиями ст. 59–61 КАС РФ об относимости и допустимости доказательств, не учли требования материального законодательства об адвокатской деятельности и кассовых операциях, а также не выполнили возложенную на них обязанность по активному исследованию обстоятельств дела (ст. 14 КАС РФ).

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база судебных расходов и издержек (гл. 10 КАС РФ)

Согласно содержанию главы 10 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Это затраты участников процесса, необходимые для доступа к осуществлению правосудия.

Статьи 106 и 112 КАС РФ относят к издержкам расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела.

2. Требования к доказыванию судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года)

Пленум ВС РФ в пунктах 10 и 12 постановления № 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать: - факт несения издержек; - связь между понесёнными издержками и делом, рассматриваемым в суде.

Недоказанность этих обстоятельств — основание для отказа в возмещении.

3. Требования к относимости и допустимости доказательств (ст. 59–61 КАС РФ)

Статьи 60 и 61 КАС РФ содержат императивное требование: суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Доказательства допустимы, если отвечают требованиям ст. 59 КАС РФ.

Согласно части 3 ст. 59 КАС РФ, доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

4. Дефекты квитанции к приходному кассовому ордеру

Верховный Суд установил, что квитанция от 16 января 2024 года: - не имеет номера; - не указывает наименование организации, выдавшей документ; - не содержит реквизитов соглашения, на основании которого приняты денежные средства; - отсутствует подпись главного бухгалтера; - не содержит сведений о том, что денежные средства приняты от Омаровой З.Н.; - не подтверждает связь расходов с рассмотрением конкретного дела об оспаривании решения Управления Роскомнадзора.

При таких данных документ не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательства.

5. Позиция Конституционного Суда РФ (определение от 28 января 2025 года № 127-0)

КС РФ отметил, что установление судом факта несения стороной издержек на оплату услуг представителя и их разумности обеспечивается: - возложенной на суд обязанностью по оценке доказательств на основе их всестороннего, полного и объективного исследования; - положением пункта 6 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому вознаграждение адвокату и компенсация расходов подлежат обязательному внесению в кассу адвокатского образования либо перечислению на расчётный счёт в порядке, предусмотренном соглашением.

Это предполагает отнесение к надлежащим доказательствам необходимых финансовых документов.

6. Требования к оформлению кассовых операций (Указание ЦБ РФ № 3210-У от 11 марта 2014 года и разъяснения Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года)

Кассовые операции по внесению вознаграждения адвокату должны оформляться в соответствии с Указанием ЦБ РФ. Согласно пункту 5 этого Указания, прием наличных денег проводится по приходным кассовым ордерам.

Разъяснения Федеральной палаты адвокатов указывают, что для надлежащего оформления приема денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов необходимо: - заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним; - вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции должны быть подписаны главным бухгалтером (уполномоченным лицом) и кассиром, заверены печатью (штампом) кассира.

7. Нарушение активной роли суда (ст. 14 КАС РФ)

Верховный Суд указал, что апелляционное определение принято без проведения судебного заседания. При этом: - заключённые между Омаровой З.Н. и адвокатом соглашения не исследовались; - доказательства участия представителя в судебных заседаниях не приведены; - согласно кассационному определению от 17 февраля 2022 года и решению от 13 января 2023 года, судебные акты приняты в отсутствие административного истца и её представителя.

8. Неисследованные возражения административного ответчика

Оставлены без правовой оценки возражения Управления Роскомнадзора о непредставлении Омаровой З.Н. доказательств несения транспортных расходов в размере 10 000 руб., указанных в соглашениях от 20 сентября 2021 года и от 25 апреля 2022 года.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Кизлярский районный суд, определение от 23 мая 2024 года):

Суд первой инстанции правильно отказал в взыскании расходов на услуги адвоката, признав недопустимыми доказательства (квитанции, выписанные ошибочно, и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 16 января 2024 года, выданную после обращения в суд). Однако суд не дал развёрнутого анализа требований к оформлению кассовых операций и материального законодательства об адвокатской деятельности.

Ошибки апелляционного суда (ВС Республики Дагестан, определение от 23 июля 2024 года):

1. Нарушение требований к допустимости доказательств (ст. 59–61 КАС РФ): Суд признал допустимыми соглашения об оказании юридической помощи и квитанцию к приходному кассовому ордеру, несмотря на их существенные дефекты.

2. Неправильное толкование материального законодательства: Суд не учёл требования ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ об обязательном внесении вознаграждения в кассу адвокатского образования и требования Указания ЦБ РФ к оформлению кассовых операций.

3. Нарушение активной роли суда (ст. 14 КАС РФ): Определение принято без проведения судебного заседания, без исследования соглашений и доказательств участия представителя в судебных заседаниях.

4. Необоснованное определение размера взысканных расходов: Суд взыскал 100 000 руб. из заявленных 170 000 руб., считая эту сумму разумной, но не привёл оснований для такого снижения и не исследовал доказательства фактических расходов.

5. Игнорирование возражений ответчика: Не дана правовая оценка возражениям о непредставлении доказательств транспортных расходов.

Ошибки кассационного суда (Пятый кассационный суд, определение от 21 ноября 2024 года):

Суд признал позицию апелляционного суда правильной, не проведя самостоятельного анализа соответствия судебных актов требованиям процессуального и материального законодательства.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКАД ВС РФ:

1. Отменены: - апелляционное определение судьи ВС Республики Дагестан от 23 июля 2024 года; - кассационное определение судьи Пятого кассационного суда от 21 ноября 2024 года

в части взыскания с Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан в пользу Омаровой З.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

1. Направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в указанной части.

2. Оставлены в силе определения судов в части взыскания 1588,86 руб. (почтовая связь, госпошлина, доверенность).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан и организаций в отношениях с публичной властью

Определение подтверждает право гражданина на возмещение судебных расходов при благоприятном исходе дела, включая расходы на услуги адвоката. Однако это право не безусловно — оно требует надлежащего доказывания. Верховный Суд установил высокий стандарт доказывания, что защищает интересы как истца (обеспечивая возмещение при надлежащем оформлении расходов), так и ответчика (защищая от необоснованных взысканий).

2. Стандарт мотивированности и полноты судебного разбирательства

Определение подчёркивает, что суд апелляционной инстанции не может принять решение без проведения судебного заседания, когда требуется исследование доказательств. Это особенно важно при рассмотрении заявлений о судебных расходах, где необходимо установить фактические обстоятельства несения расходов и их связь с конкретным делом.

3. Интеграция материального и процессуального права

Определение демонстрирует необходимость согласованного применения: - норм КАС РФ о судебных расходах (гл. 10); - требований к доказательствам (ст. 59–61 КАС РФ); - материального законодательства об адвокатской деятельности (Федеральный закон № 63-ФЗ); - нормативных актов о кассовых операциях (Указание ЦБ РФ № 3210-У).

Суды не могут игнорировать требования материального законодательства при оценке допустимости доказательств.

4. Роль Конституционного Суда РФ в развитии стандартов доказывания

Ссылка на определение КС РФ от 28 января 2025 года № 127-0 показывает, что конституционный контроль распространяется на процессуальные стандарты в административном судопроизводстве. КС РФ подтвердил, что суд обязан проводить всестороннее, полное и объективное исследование доказательств, что соответствует конституционному праву на судебную защиту.

5. Активная роль суда в установлении фактических обстоятельств (ст. 14 КАС РФ)

Определение подчёркивает, что суд не может пассивно принимать доказательства, представленные сторонами. Суд обязан: - исследовать соглашения об оказании услуг; - проверить соответствие документов требованиям законодательства; - установить, действительно ли представитель участвовал в судебных заседаниях; - дать правовую оценку возражениям ответчика.

Это особенно важно в административном судопроизводстве, где суд играет активную роль в защите публичных интересов.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ применима к: - взысканию судебных расходов в других категориях административных дел (оспаривание НПА, решений о выборах, миграционные споры и т.д.); - оценке доказательств в делах о взыскании обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ), где также требуется надлежащее документирование; - рассмотрению дел, где необходимо установить соответствие действий органов публичной власти требованиям материального законодательства.

7. Защита законных ожиданий и принцип добросовестности

Определение балансирует между защитой прав истца (который понёс реальные расходы на адвоката) и защитой интересов публичной власти (которая не должна нести необоснованные расходы). Это соответствует принципу добросовестности в публичном праве.

8. Значение для адвокатского сообщества

Определение уточняет требования к оформлению кассовых операций при приёме вознаграждения адвокатами. Это имеет практическое значение для адвокатских образований и адвокатов, которые должны обеспечивать надлежащее документирование расчётов с доверителями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кассационное определение СКАД ВС РФ от 5 августа 2025 года № 20-КАД25-5-К5 устанавливает строгие стандарты доказывания судебных расходов на услуги представителя в административном судопроизводстве. Верховный Суд отменил взыскание 100 000 руб., указав на существенные нарушения норм процессуального права апелляционным и кассационным судами.

Ключевые выводы:

1. Суд обязан исследовать соглашения об оказании услуг и финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 59–61 КАС РФ.

2. Квитанции к приходным кассовым ордерам должны содержать все необходимые реквизиты в соответствии с Указанием ЦБ РФ и разъяснениями Федеральной палаты адвокатов.

3. Суд апелляционной инстанции не может принять решение без проведения судебного заседания при необходимости исследования доказательств.

4. Материальное законодательство об адвокатской деятельности (Федеральный закон № 63-ФЗ) является обязательным при оценке допустимости доказательств судебных расходов.

5. Активная роль суда (ст. 14 КАС РФ) требует всестороннего исследования обстоятельств и дачи правовой оценки возражениям ответчика.

Определение имеет значение для унификации судебной практики по взысканию судебных расходов во всех категориях административных дел и подтверждает высокий стандарт судебной защиты в административном судопроизводстве.