ВС РФ: компенсация инвалиду за протез определяется по цене последней закупки однородного средства

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 18-КГ25-129-К4

Дата: 30 июня 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующая Пчелинцева Л.М., судьи Вавилычева Т.Ю. (докладчик) и Фролкина С.В.

Стороны: - Истец: Кирилова Инна Сергеевна (гражданин, инвалид III группы бессрочно) - Ответчик: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (орган публичной власти, уполномоченный орган) - Представители: Савченко Ю.А. (представитель истца по доверенности), Демидова И.В. (представитель ответчика по доверенности), Ткаченко Т.А. (управляющий Отделением, подавший кассационную жалобу)

Категория спора: Социально-правовой спор о выплате компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации; защита прав инвалида в сфере социального обеспечения.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Кирилова И.С. обратилась в суд 16 марта 2023 г. с иском о взыскании: 1. Доплаты компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации (протез предплечья с микропроцессорным управлением) в размере 3 946 600 руб. 2. Расходов на уплату государственной пошлины в размере 27 933 руб.

Правовое основание требований: - Кирилова И.С. является инвалидом III группы бессрочно с инвалидностью с детства - По индивидуальной программе реабилитации инвалида (ИПРА) от 19 апреля 2022 г. нуждается в протезе предплечья с микропроцессорным управлением (позиция 8-04-02 по Классификации) - 2 ноября 2022 г. заключила договор с ООО «Ортопром» на изготовление протеза по цене 7 596 600 руб. - 23 ноября 2022 г. получила кредит от АКБ «Ноосфера» в размере 7 596 600 руб. под 13,50% годовых с поручительством ООО «Ортопром» - 9 декабря 2022 г. обратилась в Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о выплате компенсации - 6 февраля 2023 г. получила компенсацию в размере 3 650 000 руб. (определена по государственному контракту от 11 мая 2022 г. № 048)

Позиция истца: Размер компенсации должен определяться по последнему исполненному на дату подачи заявления государственному контракту от 30 августа 2022 г. № 155 (цена 7 596 600 руб.), а не по контракту от 11 мая 2022 г. № 048 (цена 3 650 000 руб.). Протез, приобретённый истцом, аналогичен по модификации, комплектации и функциональному назначению протезу по контракту № 155. Недоплаченная часть составляет 3 946 600 руб.

Решение первой инстанции

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2023 г. (с учётом определения об исправлении описки от 30 апреля 2025 г.): - Исковые требования удовлетворены в полном объёме - Взысканы: доплата компенсации в размере 3 946 600 руб. и расходы на госпошлину в размере 27 933 руб.

Мотивы суда первой инстанции: Суд исходил из того, что на дату подачи заявления (9 декабря 2022 г.) последней по времени осуществления закупкой аналогичного технического средства реабилитации являлся государственный контракт от 30 августа 2022 г. № 155 (цена 7 596 600 руб.), а не контракт от 11 мая 2022 г. № 048. Следовательно, компенсация должна определяться по цене контракта № 155.

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 г. (с учётом определения об исправлении описки от 30 апреля 2025 г.): - Решение суда первой инстанции отменено - Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме

Мотивы суда апелляционной инстанции: - Компенсация обоснованно выплачена по цене последнего исполненного (на дату подачи заявления) государственного контракта от 11 мая 2022 г. № 048 - Кирилова И.С. приобрела техническое средство с характеристиками, не поименованными в её ИПРА - Законодательство не предусматривает возможность получения компенсации в размере, превышающем стоимость аналогичного средства, рекомендованного ИПРА и предоставляемого уполномоченным органом по результатам его закупок

Постановление кассации

Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. (с учётом определения об исправлении описки от 5 мая 2025 г.): - Апелляционное определение отменено - Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Мотивы кассационного суда: - Вывод суда апелляции о необходимости руководствоваться контрактом от 11 мая 2022 г. № 048 является преждевременным - Суд апелляции не применил предусмотренный законодательством порядок выплаты компенсации - Не дал оценку акту медико-технической комиссии ООО «Ортопром» от 2 октября 2022 г., подтверждающему соответствие протеза требованиям ИПРА - Не установил, являются ли протезы однородными

Обращение в Верховный Суд РФ

Кассационная жалоба управляющего Отделением Ткаченко Т.А. (поступила в ВС РФ): - Просит отменить определение Четвёртого кассационного суда от 22 мая 2024 г. - Просит оставить в силе апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 г.

Процедура в ВС РФ: - 28 февраля 2025 г. судья Фролкина С.В. истребовала дело в ВС РФ - 5 марта 2025 г. кассационная жалоба с делом передана в СКГД для рассмотрения в судебном заседании - 30 июня 2025 г. СКГД рассмотрела дело в открытом судебном заседании

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между двумя подходами к определению размера компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации:

1. Позиция истца и суда первой инстанции: Компенсация должна определяться по цене последнего исполненного государственного контракта на дату подачи заявления о компенсации (контракт от 30 августа 2022 г. № 155, цена 7 596 600 руб.), если приобретённое средство аналогично по характеристикам.

2. Позиция суда апелляции: Компенсация определяется по цене последнего исполненного контракта на дату подачи заявления, но только если это контракт на закупку аналогичного средства (контракт от 11 мая 2022 г. № 048, цена 3 650 000 руб.). Если инвалид приобрёл средство с дополнительными функциями, не предусмотренными ИПРА, компенсация не может превышать стоимость базового варианта.

3. Позиция кассационного суда: Суд апелляции не применил надлежащий порядок определения компенсации, не провёл медико-техническую экспертизу однородности средств, не дал оценку акту медико-технической комиссии.

Категория проблемы

Материально-правовая проблема с элементами процессуально-правовой: - Толкование норм Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ст. 11, ч. 6) - Толкование Правил от 7 апреля 2008 г. № 240 (пункт 15¹) - Толкование Порядка от 31 января 2011 г. № 57н (пункты 3, 4) - Применение процедуры определения однородности технических средств реабилитации - Роль медико-технической экспертизы в установлении аналогичности средств

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на СКГД ВС РФ в кассационном порядке в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции, которые повлияли на исход дела и требуют унификации судебной практики по применению законодательства о компенсации инвалидам за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какой государственный контракт должен служить основанием для определения размера компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации: последний исполненный контракт на дату подачи заявления о компенсации в целом, или последний исполненный контракт именно на закупку аналогичного (однородного) технического средства?

2. Является ли обязательным проведение медико-технической экспертизы для установления однородности (аналогичности) приобретённого инвалидом технического средства реабилитации техническому средству, предоставляемому уполномоченным органом?

3. Может ли акт медико-технической комиссии организации, изготовившей протез (заинтересованного лица), служить основанием для установления соответствия приобретённого средства требованиям ИПРА, или требуется заключение независимой медико-технической экспертизы?

4. Имеет ли инвалид право на компенсацию в полном размере стоимости приобретённого технического средства реабилитации, если оно соответствует требованиям ИПРА и является однородным средству, закупленному уполномоченным органом, но приобретено в модификации с дополнительными функциями?

5. Были ли допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права Четвёртым кассационным судом при отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права при неправильном толковании законодательства о выплате компенсации инвалидам за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации. Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда правильно применил действующее законодательство, определив размер компенсации по цене последнего исполненного государственного контракта на дату подачи заявления (контракт от 11 мая 2022 г. № 048), путём сопоставления вида и наименования технического средства реабилитации, закупленного уполномоченным органом, с видом и наименованием средства, рекомендованного ИПРА. Апелляционное определение подлежит оставлению в силе, а определение кассационного суда подлежит отмене.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционная основа права инвалидов на социальное обеспечение

Норма: Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации

Позиция СКГД: Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Это конституционное право является основой для всего законодательства о социальной защите инвалидов.

2. Федеральный закон о социальной защите инвалидов как основной нормативный акт

Норма: Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 9 декабря 2022 г.)

Ключевые положения: - Часть 1 статьи 9: Реабилитация инвалидов — система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности - Части 2–3 статьи 9: Медицинская реабилитация предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации - Статья 10: Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, за счёт средств федерального бюджета - Часть 6 статьи 11: Если предусмотренные ИПРА техническое средство реабилитации не может быть предоставлено или инвалид приобрёл его за собственный счёт, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретённого средства, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11¹

Позиция СКГД: Гарантированное государством право инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации осуществляется путём предоставления уполномоченным органом этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации. Механизм реализации этого права и размер компенсации регламентированы законодательством.

3. Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации

Норма: Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240 «Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» (в редакции, действовавшей на 9 декабря 2022 г.)

Ключевые положения: - Пункт 2: Обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы - Пункт 15¹ (утратил силу с 1 января 2025 г.): В случае если техническое средство не может быть предоставлено или инвалид приобрёл его за собственный счёт, выплачивается компенсация в размере стоимости приобретённого средства, но не более стоимости соответствующего технического средства, предоставляемых уполномоченным органом

Критически важное положение пункта 15¹:

«Соответствие приобретённого инвалидом за собственный счёт технического средства (изделия) и (или) оплаченной им услуги по ремонту предоставляемым техническим средствам (изделиям) и (или) услугам по их ремонту устанавливается уполномоченным органом на основании утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в целях определения размера компенсации классификации технических средств (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, а также на основании заключения медико-технической экспертизы в отношении технических средств (изделий), перечень которых устанавливается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации»

Позиция СКГД: Соответствие (однородность) технического средства устанавливается уполномоченным органом на основании: 1. Классификации технических средств реабилитации 2. Заключения медико-технической экспертизы (а не акта медико-технической комиссии заинтересованной организации)

4. Порядок выплаты компенсации от 31 января 2011 г. № 57н

Норма: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 57н «Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения её размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации» (в редакции, действовавшей на 9 декабря 2022 г.; утратил силу 28 января 2025 г.)

Ключевые положения:

Пункт 3 (абзац 1): Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные ИПРА техническое средство реабилитации не может быть предоставлено или инвалид самостоятельно приобрёл указанное техническое средство за счёт собственных средств

Пункт 3 (абзац 2) — КРИТИЧЕСКИ ВАЖНЫЙ:

«Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретённого технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретённому за собственный счёт инвалидом, и (или) оплаченной за счёт собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий)»

Пункт 3 (абзац 3): Размер компенсации определяется путём сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретённого инвалидом за собственный счёт, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных классификацией

Пункт 4 (абзац 1) — ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ:

«Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведённой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Пункт 4 (абзац 2) — ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОСЛЕДНЕЙ ЗАКУПКИ:

«Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершённая процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключённый уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объёме)»

Позиция СКГД: Размер компенсации определяется по результатам последней по времени осуществления закупки однородного (аналогичного) технического средства реабилитации. Ключевое слово — «однородного», что предполагает предварительное установление однородности (аналогичности) приобретённого инвалидом средства техническому средству, предоставляемому уполномоченным органом.

5. Классификация технических средств реабилитации

Норма: Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 86н «Об утверждении Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду»

Ключевое положение: Раздел 8-04 «Протезы с микропроцессорным управлением» включает позицию 8-04-02 «Протез предплечья с микропроцессорным управлением»

Критически важная сноска 2 в Классификации:

«Технические средства реабилитации (изделия) могут приобретаться инвалидами (ветеранами) в различных модификациях, в том числе с дополнительными функциями»

Позиция СКГД: Хотя инвалид может приобретать техническое средство в различных модификациях с дополнительными функциями, размер компенсации ограничен стоимостью однородного средства, предоставляемого уполномоченным органом. Это означает, что инвалид имеет право на компенсацию в полном размере стоимости приобретённого средства, если оно однородно (аналогично) средству, закупленному уполномоченным органом, даже если приобретено в модификации с дополнительными функциями.

6. Перечень технических средств реабилитации, в отношении которых проводится медико-техническая экспертиза

Норма: Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 июля 2019 г. № 521н «Об утверждении Перечня технических средств реабилитации, протезов и протезно-ортопедических изделий, в отношении которых уполномоченным органом проводится медико-техническая экспертиза»

Позиция СКГД: Протез предплечья с микропроцессорным управлением (позиция 8-04-02) включён в Перечень, что означает, что для установления соответствия приобретённого инвалидом протеза предоставляемому уполномоченным органом протезу требуется проведение медико-технической экспертизы.

7. Правовой анализ спорных отношений

Позиция СКГД — ключевой вывод:

«Из приведённых нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счёт средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путём предоставления уполномоченным органом этих средств в натуре или посредством выплаты уполномоченным органом денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены уполномоченным органом инвалиду либо если инвалид приобрёл соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счёт. Механизм реализации указанного права, как и размер компенсации за самостоятельно приобретённое за собственный счёт инвалидом техническое средство реабилитации, регламентирован. Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретённого технического средства реабилитации, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющегося аналогичным техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретённому за собственный счёт инвалидом, на основании Классификации технических средств реабилитации.»

8. Процедура определения однородности (аналогичности)

Позиция СКГД:

«В целях определения размера денежной компенсации, подлежащей выплате инвалиду, уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретённого инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путём сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретённого инвалидом за собственный счёт, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного Классификацией технических средств реабилитации, а также на основании заключения медико-технической экспертизы в отношении технических средств (изделий), перечень которых устанавливается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.»

Критически важный момент: Установление аналогичности осуществляется на основании: 1. Сопоставления характеристик и наименования 2. **За