ВС отказал конкурсному управляющему в восстановлении срока подачи кассационной жалобы

Определение судьи ВС РФ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

(Определение № 304-ЭС22-23271 (3-5) от 19 июня 2025 г.)

I. РЕКВИЗИТЫ И ПОЛНАЯ ЦЕПОЧКА АКТОВ

Определение Судьи ВС РФ (отказное): - Номер: № 304-ЭС22-23271 (3-5) - Дата: 19 июня 2025 г. - ФИО и должность: Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.

Обжалуемые судебные акты (в порядке иерархии): 1. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 августа 2024 г. по делу № А45-12044/2019 2. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 г. по тому же делу 3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2025 г. по тому же делу

Номер дела первой инстанции: А45-12044/2019

Дата подачи жалобы в ВС РФ: 17 июня 2025 г.

Срок, истекший по мнению судьи ВС РФ: 2 июня 2025 г.

Категория спора: Не указано в тексте определения (предположительно, дело в производстве конкурсного управляющего)

II. СТОРОНЫ И ПРЕДМЕТ СПОРА

Заявитель / Кассатор: - Кильчик Артем Анатольевич, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй»

Ответчик / Иные стороны: - Не указаны в тексте определения

Краткое существо спора: Конкурсный управляющий обратился в ВС РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение первой инстанции, постановления апелляционной и кассационной инстанций по делу о банкротстве (или иному делу, связанному с конкурсным производством). Точный предмет спора в тексте определения не раскрыт.

III. ПОЗИЦИИ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Первая инстанция (Арбитражный суд Новосибирской области, определение от 20 августа 2024 г.): - Позиция не раскрыта в тексте определения судьи ВС РФ

Апелляционная инстанция (Седьмой арбитражный апелляционный суд, постановление от 18 октября 2024 г.): - Позиция не раскрыта в тексте определения судьи ВС РФ

Кассационная инстанция (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановление от 10 февраля 2025 г.): - Позиция не раскрыта в тексте определения судьи ВС РФ

Вывод: Текст определения судьи ВС РФ не содержит анализа позиций нижестоящих судов по существу спора. Определение сосредоточено исключительно на процедурном вопросе восстановления пропущенного срока.

IV. ДОВОДЫ КАССАТОРА

Кто подавал жалобу: Кильчик Артем Анатольевич, конкурсный управляющий ООО «ВДТ Строй»

Содержание доводов:

A. Нарушения норм материального права - Не указаны в тексте определения

B. Нарушения норм процессуального права - Не указаны в тексте определения

C. Оспариваемые фактические выводы и оценка доказательств - Не указаны в тексте определения

D. Основание для восстановления срока - Заявитель привёл причины пропуска срока подачи кассационной жалобы (конкретные причины в тексте определения не названы)

Вывод: Текст определения не воспроизводит доводы кассатора по существу спора. Единственное, что известно, — заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на уважительные причины пропуска.

V. МОТИВЫ ОТКАЗНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЬИ ВС РФ

Судья ВС РФ Шилохвост О.Ю. отказал в восстановлении пропущенного срока по следующим основаниям:

1. Правовая позиция по исчислению срока обжалования: - Судья опирается на постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 12 июля 2018 г. № 31-П - Срок обжалования, установленный ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в ч. 2 ст. 291.1 АПК РФ, но без учёта времени рассмотрения кассационной жалобы судьёй ВС РФ - Это означает, что срок для инициирования заместителем Председателя ВС РФ процедуры кассационного производства в Судебной коллегии исчисляется особым образом

2. Конкретное исчисление срока в данном деле: - Срок истёк 2 июня 2025 г. - Жалоба подана 17 июня 2025 г. - Таким образом, срок пропущен на 15 дней

3. Оценка причин пропуска: - Судья прямо указал: «Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся» - Конкретные причины в определении не названы, но судья их оценил как неуважительные

4. Применённые нормы: - Ст. 117 АПК РФ (восстановление пропущенного процессуального срока) - Ст. 291.2 АПК РФ (сроки подачи кассационной жалобы) - Постановления КС РФ о конституционности этих норм

Вывод судьи: В удовлетворении ходатайства отказать, жалобу возвратить заявителю.

VI. ОБРАЩЕНИЕ КАССАТОРА К ПРЕДСЕДАТЕЛЮ / ЗАМПРЕДУ

Процедурная база: Ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ (восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы по ходатайству заявителя)

Форма обращения: Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поданное одновременно с самой жалобой 17 июня 2025 г.

Дополнительные доводы при обращении к Председателю / Зампреду: - Не указаны в тексте определения

Примечание: Текст определения не содержит информации о том, обращался ли заявитель к Председателю или Заместителю Председателя ВС РФ с просьбой о пересмотре отказного определения судьи Шилохвост. Определение судьи Шилохвост является окончательным актом по процедурному вопросу восстановления срока.

VII. МОТИВЫ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ / ЗАМПРЕДА О НЕСОГЛАСИИ С ОТКАЗНЫМ

ВАЖНОЕ УТОЧНЕНИЕ: Текст определения, предоставленный для анализа, является определением судьи ВС РФ Шилохвост О.Ю., а не определением Председателя или Заместителя Председателя ВС РФ.

Данное определение не является актом Председателя / Зампреда, переоценивающим отказное определение другого судьи ВС РФ. Это — первичное отказное определение судьи ВС РФ по ходатайству о восстановлении срока.

Следовательно, раздел VII не применим к данному акту.

VIII. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА И ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ ВОПРОС КОЛЛЕГИИ

Правовая проблема, выявленная в определении судьи ВС РФ:

Определение судьи ВС РФ затрагивает принципиальный вопрос о порядке исчисления сроков обжалования в кассационном производстве, в частности:

1. Исчисление срока без учёта времени рассмотрения жалобы судьёй ВС РФ — судья опирается на позицию КС РФ, согласно которой срок обжалования исчисляется с момента принятия судебного акта, но без учёта времени, затраченного судьёй ВС РФ на рассмотрение жалобы.

2. Применение этого правила к восстановлению пропущенного срока — судья применяет это исчисление при определении, истёк ли предельный срок для восстановления.

Предположительный правовой вопрос (по содержанию определения судьи ВС РФ):

Исчисляется ли срок для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы с момента принятия судебного акта без учёта времени рассмотрения жалобы судьёй ВС РФ, и является ли такое исчисление совместимым с конституционными гарантиями права на судебную защиту?

IX. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение судьи ВС РФ Шилохвост О.Ю. от 19 июня 2025 г. № 304-ЭС22-23271 (3-5):

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ВДТ Строй» Кильчика Артема Анатольевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы — ОТКАЗАТЬ

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю

Дата и время судебного заседания: Не указаны (определение вынесено без судебного заседания, в порядке рассмотрения ходатайства)

Иные распоряжения: Не содержатся

X. ЗНАЧЕНИЕ АКТА

1. Характер акта и его место в системе ВС РФ:

Данное определение — это первичное отказное определение судьи ВС РФ по процедурному ходатайству, а не акт Председателя / Зампреда, переоценивающий отказное определение другого судьи. Оно не входит в категорию редких и принципиально значимых актов, описанных в системном промпте.

2. Категория правового вопроса:

Определение затрагивает процедурный вопрос исчисления сроков в кассационном производстве, а не вопрос по существу спора. Однако правовая позиция, на которую опирается судья (постановления КС РФ от 2007 и 2018 гг.), имеет конституционное значение.

3. Вероятное влияние:

Определение судьи ВС РФ является окончательным по вопросу восстановления срока и препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу. Это означает, что спор не будет рассмотрен Судебной коллегией ВС РФ.

4. Связь с существующими позициями ВС / КС РФ:

Судья ВС РФ опирается на постановления КС РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 12 июля 2018 г. № 31-П, которые установили специальный порядок исчисления сроков обжалования в кассационном производстве. Это свидетельствует о том, что судья применяет устоявшуюся конституционную позицию.

5. Что определение говорит о стандартах рассмотрения:

Определение демонстрирует строгий подход судьи ВС РФ к соблюдению процессуальных сроков и отказ в восстановлении срока при неуважительных причинах пропуска. Судья не раскрыл конкретные причины пропуска, приведённые заявителем, что затрудняет оценку справедливости решения.

6. Процедурное значение:

Если заявитель не согласен с определением судьи Шилохвост, он может обратиться к Председателю или Заместителю Председателя ВС РФ в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ с просьбой о пересмотре отказного определения. Такое обращение было бы редким и принципиально значимым актом, но оно не содержится в предоставленном тексте.

ИТОГОВЫЙ ВЫВОД:

Определение судьи ВС РФ Шилохвост О.Ю. от 19 июня 2025 г. — это процедурный акт об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Оно не является актом Председателя / Зампреда, переоценивающим отказное определение другого судьи, и потому не соответствует типу редких и принципиально значимых актов, описанных в исходном задании. Однако определение содержит важную ссылку на конституционную позицию КС РФ о порядке исчисления сроков в кассационном производстве.