ВС отменил компенсацию за неисполнение судебного акта, который впоследствии был отменён

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 23-КАД25-1-К5 от 11 июня 2025 года (УИД 20OS0000-01-2023-000003-18)

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам (СКАД) Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Хаменков В.Б. - Судьи: Переверзева И.Н. (судья-докладчик), Николаева О.В.

Стороны: - Административный истец (в кассационной жалобе — кассант): федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № [номер]» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ФКУ ИК УФСИН по Хабаровскому краю); также участвовала ФСИН России - Административный ответчик (в кассационной жалобе — кассируемый): Ражаев Мансур Висаитович (гражданин РФ)

Категория спора по главам КАС РФ: Глава 26 КАС РФ — присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (статьи 250, 258 КАС РФ)

Исходное дело: Административное дело № За-16/2023 (первоначально № 2а-80/2020)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Ражаев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Основанием для иска послужило решение Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 5 февраля 2020 года по административному делу № 2а-80/2020, которым на ФКУ ИК УФСИН по Хабаровскому краю была возложена обязанность устранить нарушения прав путём предварительного истребования разрешения судов о видеозаписи судебных заседаний, проводимых с участием заявителя посредством систем видеоконференц-связи.

Ражаев М.В. утверждал, что судебный акт вступил в законную силу, но не исполнен до настоящего времени, в связи с чем его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Он просил присудить компенсацию в размере 300 000 рублей.

Позиции сторон в первой инстанции

Суды установили, что: - Решение от 5 февраля 2020 года вступило в законную силу 9 марта 2020 года (в связи с отказом в восстановлении срока апелляционного обжалования ответчику и отсутствием сведений об обжаловании иными лицами) - Возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 марта 2021 года - В материалах дела отсутствуют сведения о совершении ответчиком каких-либо действий, влекущих реальное исполнение судебного акта - Исполнение не являлось затруднительным и не требовало значительных временных затрат - Общая продолжительность исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности

Решения нижестоящих инстанций

Первая инстанция (Верховный Суд Чеченской Республики, 14 июля 2023 года): Административное исковое заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Ражаева М.В. взыскана компенсация в размере 30 000 рублей.

Апелляция (Третий апелляционный суд общей юрисдикции, 20 ноября 2023 года, с исправлением описки от 30 ноября 2023 года): Решение оставлено без изменения.

Кассация (Пятый кассационный суд общей юрисдикции, 31 июля 2024 года): Решение оставлено без изменения.

Кассационная жалоба в ВС РФ

ФКУ ИК УФСИН по Хабаровскому краю просила отменить судебные акты и прекратить производство по делу либо принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Новые обстоятельства, выявленные при кассационном рассмотрении

В кассационной жалобе, поданной УФСИН России в Пятый кассационный суд, указано, что решение от 5 февраля 2020 года не вступило в законную силу, поскольку апелляционным определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 31 января 2024 года ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 июля 2024 года решение Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда от 5 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу решением Шейх-Мансуровского районного суда от 11 декабря 2024 года по делу № 2а-985/2024 (ранее № 2а-80/2020) Ражаеву М.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральная правовая проблема заключается в соотношении между:

1. Правом гражданина на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (гарантированным Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и главой 26 КАС РФ)

2. Процессуальным основанием для прекращения производства по делу о компенсации в случае отмены судебного акта, в связи с нарушением срока исполнения которого подано заявление о компенсации

3. Защитой публичного интереса в стабильности судебных актов и недопущении компенсации за нарушение прав, связанные с судебными актами, которые впоследствии признаны незаконными и отменены

Конфликт возникает между: - Интересом гражданина в получении справедливой компенсации за длительное неисполнение судебного акта - Логикой процессуального закона, согласно которой если судебный акт отменён, то нарушение права на его исполнение в разумный срок теряет смысл (так как акт перестаёт быть действительным)

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежит ли прекращению производство по делу о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в случае, если судебный акт, в связи с нарушением срока исполнения которого подано заявление о компенсации, впоследствии отменён вышестоящим судом?

2. Может ли суд, рассматривающий дело о компенсации, игнорировать факт отмены исходного судебного акта и выносить решение о взыскании компенсации, исходя из предположения о вступлении этого акта в законную силу?

3. Какова роль судебной коллегии кассационного уровня в контроле за соблюдением процессуального закона при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что суды первой и второй инстанций допустили существенные нарушения норм процессуального права, не учитывая факт отмены исходного судебного акта. Поскольку судебный акт, в связи с нарушением срока исполнения которого подано заявление о компенсации, был впоследствии отменён, производство по делу о компенсации подлежит прекращению в соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11 и частью 3 статьи 194 КАС РФ. Вывод кассационного суда о том, что отмена судебного акта не опровергает выводы о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, противоречит нормам процессуального закона.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая база: условия и сроки подачи иска о компенсации

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд: - до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, или - до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного или неимущественного характера, - но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

2. Процессуально-правовая база: порядок рассмотрения и прекращения производства

Часть 1 статьи 250 КАС РФ предусматривает, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Часть 4 статьи 250 КАС РФ устанавливает временные рамки подачи такого иска: в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Часть 1 статьи 258 КАС РФ устанавливает, что суд рассматривает административное исковое заявление о присуждении компенсации по общим правилам КАС РФ с особенностями, установленными главой 26.

Часть 3 статьи 194 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных кодексом случаях.

3. Позиция Пленума Верховного Суда РФ

Пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» содержит прямое разъяснение: производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судебный акт, в связи с нарушением срока исполнения которого подано заявление о компенсации, отменён.

4. Логика и обоснование позиции СКАД ВС РФ

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ указала, что вывод Пятого кассационного суда о том, что отмена судебного акта не опровергает выводы судебных инстанций о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, противоречит нормам процессуального закона.

Логика этого противоречия состоит в следующем:

• Если судебный акт отменён вышестоящим судом, он перестаёт быть действительным судебным актом, подлежащим исполнению
• Следовательно, говорить о нарушении права на исполнение несуществующего (отменённого) судебного акта в разумный срок процессуально некорректно
• Прекращение производства по делу о компенсации в этом случае является логическим следствием утраты предмета спора

5. Фактические обстоятельства, подтверждающие позицию ВС РФ

Суд установил следующую хронологию:

• 5 февраля 2020 года: решение Заводского районного суда (первоначально считалось вступившим в законную силу 9 марта 2020 года)
• 9 марта 2021 года: возбуждено исполнительное производство
• 14 июля 2023 года: решение Верховного Суда Чеченской Республики о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей
• 31 января 2024 года: апелляционное определение судьи ВС Чеченской Республики восстановила срок на подачу апелляционной жалобы
• 17 июля 2024 года: апелляционное определение судебной коллегии ВС Чеченской Республики отменило решение от 5 февраля 2020 года и направило дело на новое рассмотрение
• 11 декабря 2024 года: вступившее в законную силу решение Шейх-Мансуровского районного суда отказало Ражаеву М.В. в удовлетворении требований

Таким образом, исходный судебный акт был отменён, и на момент рассмотрения дела о компенсации в кассационном порядке этот факт был известен судам.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка в определении юридического статуса исходного судебного акта

Суды первой и второй инстанций исходили из предположения, что решение от 5 февраля 2020 года вступило в законную силу и остаётся действительным. Однако они не учли (или не имели информации о) последующей отмене этого акта апелляционным определением от 17 июля 2024 года.

Кассационный суд осознавал факт отмены, но неправильно оценил его правовые последствия, указав, что отмена судебного акта не опровергает выводы о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.

2. Нарушение норм процессуального права (ст. 194 КАС РФ)

Суды не применили норму части 3 статьи 194 КАС РФ о прекращении производства в случаях, предусмотренных кодексом. Пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ № 11 прямо указывает, что производство по делу о компенсации подлежит прекращению, если судебный акт отменён.

3. Игнорирование разъяснений Пленума ВС РФ

Суды не руководствовались пунктом 38 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11, хотя этот документ содержит обязательные для судов разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о компенсации.

4. Логическая ошибка в правовом анализе

Кассационный суд допустил логическую ошибку, разделив два связанных вопроса: - Вступил ли судебный акт в законную силу? (ответ: нет, так как он был отменён) - Было ли нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок? (вопрос становится бессмысленным, если акт отменён)

Суд не понял, что отмена судебного акта делает невозможным и ненужным рассмотрение вопроса о компенсации за нарушение права на его исполнение.

5. Нарушение принципа стабильности судебных актов

Взыскание компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, который впоследствии признан незаконным и отменён, противоречит принципу стабильности судебных актов и справедливости. Гражданин не должен получать компенсацию за исполнение акта, который не должен был исполняться.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Отменить: - Решение Верховного Суда Чеченской Республики от 14 июля 2023 года - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 года

2. Прекратить производство по административному делу № За-16/2023 (ранее № 2а-80/2020)

Правовое основание: Статьи 327–330 КАС РФ (кассационное производство), часть 3 статьи 194 КАС РФ (основания для прекращения производства), пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Уточнение условий для прекращения производства по делам о компенсации

Определение СКАД ВС РФ устанавливает чёткий стандарт: производство по делу о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно быть прекращено, если исходный судебный акт отменён вышестоящим судом. Это правило применяется независимо от того, был ли факт отмены известен судам при рассмотрении дела о компенсации в первой инстанции.

2. Контроль над соблюдением разъяснений Пленума ВС РФ

Определение демонстрирует активную роль СКАД ВС РФ в контроле над соблюдением судами разъяснений Пленума ВС РФ. Пункт 38 Постановления Пленума № 11 содержит обязательное указание о прекращении производства при отмене исходного судебного акта, и суды не вправе игнорировать это разъяснение.

3. Процессуальная логика и материально-правовой результат

Определение подчёркивает, что процессуальная логика (отмена судебного акта → прекращение производства по делу о компенсации) имеет приоритет над материально-правовым результатом (компенсация гражданину за длительное неисполнение). Это отражает принцип, согласно которому компенсация может быть присуждена только в отношении действительного, не отменённого судебного акта.

4. Защита публичного интереса в стабильности судебных актов

Определение защищает публичный интерес в стабильности судебных актов и недопущении ситуаций, когда гражданин получает компенсацию за исполнение акта, который впоследствии признан незаконным. Это соответствует принципам справедливости и законности.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Логика определения может быть применена к другим категориям дел о компенсации: - Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (глава 25 КАС РФ) — если судебный акт отменён, вопрос о компенсации за длительное судопроизводство также требует переосмысления - Дела об оспаривании нормативных правовых актов (глава 21 КАС РФ) — если НПА отменён, производство по делу о компенсации за его действие должно быть прекращено - Дела об оспаривании решений и действий (глава 22 КАС РФ) — аналогичный принцип применяется при отмене оспариваемого решения или признании действия незаконным

6. Роль судебной коллегии кассационного уровня

Определение демонстрирует, что СКАД ВС РФ не ограничивается проверкой соблюдения норм материального права, но активно контролирует соблюдение норм процессуального права, включая правила о прекращении производства. Это соответствует статье 14 КАС РФ (активная роль суда) и статье 328 КАС РФ (основания для отмены судебных актов в кассационном порядке).

7. Конституционные гарантии и справедливость

Определение косвенно затрагивает конституционные гарантии: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) — защита гарантируется в отношении действительных судебных актов, а не отменённых - Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ) — суды должны соблюдать нормы процессуального закона о прекращении производства - Справедливость судебного разбирательства — компенсация не должна взыскиваться за исполнение незаконного акта

8. Практические последствия для судебной практики

Определение устанавливает обязательный порядок действий для судов при рассмотрении дел о компенсации: 1. Проверить, не отменён ли исходный судебный акт 2. Если акт отменён — прекратить производство по делу о компенсации 3. Если акт не отменён — рассмотреть дело по существу, применяя критерии разумности сроков исполнения

Это требует от судов активного мониторинга судебных актов, в отношении которых подаются иски о компенсации, и своевременного выявления фактов их отмены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКАД ВС РФ № 23-КАД25-1-К5 от 11 июня 2025 года представляет собой важное уточнение процессуального порядка рассмотрения дел о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Суд установил, что отмена исходного судебного акта является основанием для прекращения производства по делу о компенсации, и это правило имеет приоритет над материально-правовыми интересами истца. Определение демонстрирует активную роль СКАД ВС РФ в контроле над соблюдением судами норм процессуального права и разъяснений Пленума ВС РФ, а также защищает публичный интерес в стабильности судебных актов и справедливости судебного разбирательства.