ВС: суд несет ответственность за задержку в направлении исполнительного листа в уполномоченный орган

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № АКПИ26-298, Решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному делу о присуждении компенсации)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Кириллов (судья-докладчик); секретарь Н.Г. Вознесенская

Стороны: - Административный истец: Бахмутов Алексей Владимирович, действующий в интересах несовершеннолетней дочери Б. (гражданин РФ, законный представитель) - Административный ответчик: Министерство финансов Российской Федерации - Административные соответчики: администрация Сапожковского муниципального округа Рязанской области; управление финансов администрации Сапожковского муниципального округа Рязанской области; отделение судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области

Категория спора по главам КАС РФ: Глава 25 КАС РФ (дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Административный истец Бахмутов А.В. обратился в Верховный Суд РФ с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 109 830 рублей 05 копеек. Основанием для требования явилось то, что решение Рязанского областного суда от 27 июня 2025 г. по делу № За-155/2025 на момент обращения в ВС РФ не было исполнено.

Предметом оспаривания являлось бездействие органов исполнительной власти и судебных приставов по исполнению судебного акта в установленный законом разумный срок.

История дела в нижестоящих инстанциях

Решение Рязанского областного суда от 27 июня 2025 г. (дело № За-155/2025): - Взыскано с муниципального образования Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в пользу Бахмутова А.В. (как законного представителя несовершеннолетней): - компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок: 20 000 рублей - судебные расходы (государственная пошлина): 300 рублей - Всего: 20 300 рублей

• Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 г.

Процессуальная история исполнения

Этап 1 (июль 2025 г.): - 3 июля 2025 г. направлены копия решения и исполнительный лист на сумму 20 000 рублей администрации муниципального образования Канинское сельское поселение - 20 августа 2025 г. направлен исполнительный лист на сумму 300 рублей (судебные расходы) - Судебный акт вступил в законную силу 5 августа 2025 г. - 20 августа 2025 г. направлен запрос об исполнении решения суда, получен адресатом 8 сентября 2025 г.

Этап 2 (октябрь 2025 г. — выявление проблемы): - 24 октября 2025 г. исполнительные листы возвращены в Рязанский областной суд в связи с невозможностью исполнения - Причина: в решении суда указано взыскание за счёт средств бюджета муниципального образования Канинское сельское поселение, а не за счёт казны; платёж не проходит - Главой муниципального образования разъяснено о возможности исполнения через исполнительное производство судебными приставами

Этап 3 (октябрь-ноябрь 2025 г. — направление судебным приставам): - 24 октября 2025 г. исполнительные листы направлены в отделение судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам - Получены адресатом 5 ноября 2025 г.

Этап 4 (декабрь 2025 г. — запрос о статусе): - 24 декабря 2025 г. Рязанским областным судом направлен запрос о получении информации об исполнении решения - Получен адресатом 30 декабря 2025 г.

Этап 5 (апрель-май 2026 г. — возбуждение исполнительного производства и исполнение): - 9 апреля 2026 г. возбуждено исполнительное производство № 35045/26/62021 (спустя 5 месяцев после поступления исполнительного листа судебным приставам) - В ходе производства установлено, что администрация муниципального образования Канинское сельское поселение ликвидирована путём преобразования в администрацию Сапожковского муниципального округа Рязанской области - 30 апреля 2026 г. Рязанским областным судом вынесено определение о замене должника его правопреемником - 19 мая 2026 г. произведена замена стороны исполнительного производства - 28 мая 2026 г. главой Сапожковского муниципального округа издано распоряжение № 211 о перечислении денежных средств - 29 мая 2026 г. денежные средства в размере 20 000 рублей перечислены Бахмутову А.В. (платёжное поручение № 63783) - 29 мая 2026 г. денежные средства в размере 300 рублей также зачислены на банковский счёт

Общая продолжительность исполнения: с 2 июля 2025 г. по 29 мая 2026 г. = 10 месяцев 28 дней

Обращение в Верховный Суд РФ

Бахмутов А.В. обратился в ВС РФ с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 109 830 рублей 05 копеек (превышение над суммой, присуждённой в первой инстанции, составило 89 830 рублей 05 копеек).

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом и правами гражданина

Дело затрагивает фундаментальное противоречие между:

1. Правом гражданина на исполнение судебного акта в разумный срок (конституционное право на судебную защиту, ст. 46 Конституции РФ) и
2. Системными проблемами в исполнении судебных актов, связанными с: - неправильным определением источника финансирования в решении суда (указание на местный бюджет вместо казны) - отсутствием надлежащего взаимодействия между судом, финансовыми органами и судебными приставами - длительным периодом ожидания возбуждения исполнительного производства (5 месяцев) - реорганизацией муниципального образования, требующей замены стороны в исполнительном производстве

Толкование материальных норм публичного права

Суд разрешает следующие материально-правовые вопросы:

1. Применение Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон о компенсации): - условия присуждения компенсации (ч. 1 ст. 1) - размер компенсации (ч. 2 ст. 2) - источник финансирования (ст. 4) - немедленное исполнение (ч. 4 ст. 4)

2. Применение Бюджетного кодекса РФ: - иммунитет бюджетов (ст. 239) - порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств (ст. 242) - трёхмесячный срок исполнения (п. 6 ст. 242)

3. Применение Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве): - условия исполнения судебных актов по передаче денежных средств бюджета (ч. 2 ст. 1) - основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ч. 1 ст. 31)

4. Применение Кодекса административного судопроизводства РФ: - содержание решения о присуждении компенсации (ст. 259) - немедленное исполнение (ч. 3 ст. 259) - выдача исполнительного листа (ч. 6 ст. 353) - направление исполнительного листа в уполномоченный орган (ч. 3 ст. 353)

Процессуальные особенности

1. Активная роль суда (ст. 14 КАС РФ): Суд самостоятельно исследует материалы дела, устанавливает обстоятельства нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, не полагаясь исключительно на позиции сторон.

2. Специальное распределение бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ): В делах о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный ответчик (государство в лице соответствующего органа) несёт бремя доказывания того, что нарушение было вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами (непреодолимой силой).

3. Специальные правила доказывания: Суд оценивает доказательства в соответствии с принципом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя.

4. Немедленное исполнение: Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством (ч. 3 ст. 259 КАС РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имело ли место нарушение права Бахмутова А.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, несмотря на то, что администрация Сапожковского муниципального округа исполнила решение в пределах трёх месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение от судебных приставов?

2. Включается ли в общую продолжительность исполнения судебного акта период, в течение которого суд направлял исполнительный лист в ненадлежащий орган для исполнения, и несёт ли административный истец ответственность за действия суда?

3. Какой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является справедливым и разумным с учётом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий?

4. Должны ли быть возмещены судебные расходы (государственная пошлина в размере 300 рублей) при частичном удовлетворении требований?

5. За счёт каких средств должна быть исполнена компенсация — за счёт средств местного бюджета или федерального бюджета?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал право Бахмутова А.В. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, несмотря на то, что администрация Сапожковского муниципального округа исполнила решение в установленный законом трёхмесячный срок. Суд исходил из того, что административный истец не несёт ответственности за действия суда по направлению исполнительного листа в ненадлежащий орган, и что период задержки в исполнении включается в общую продолжительность исполнения судебного акта. Размер компенсации определён в размере 15 000 рублей как справедливый и разумный с учётом обстоятельств дела, включая грубое нарушение норм бюджетного законодательства.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное право на судебную защиту и исполнение судебного акта в разумный срок

Верховный Суд РФ исходит из того, что право на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя: - право на судопроизводство в разумный срок - право на исполнение судебного акта в разумный срок

Эти права реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

2. Условия присуждения компенсации по Закону о компенсации

Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ (ч. 1 ст. 1), компенсация присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Важное уточнение: Нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации). Это означает, что суд должен проводить качественный анализ причин задержки, а не автоматически признавать нарушение при превышении формальных сроков.

3. Определение размера компенсации

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации определяется судом исходя из: - требований заявителя - обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение - продолжительности нарушения - значимости его последствий для заявителя - принципов разумности и справедливости

4. Немедленное исполнение решения о присуждении компенсации

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ, решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

5. Направление исполнительного листа в уполномоченный орган

Согласно части 3 статьи 353 КАС РФ, исполнительный лист по решению о присуждении компенсации вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

6. Исчисление продолжительности исполнения судебного акта

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Постановление Пленума № 11), при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период: - со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов - до момента окончания производства по исполнению судебного акта

Ключевой вывод Верховного Суда: Исходя из того, что обязанность по направлению исполнительного листа в уполномоченный орган возложена на суд, период со дня, когда суд обязан направить исполнительный лист в уполномоченный орган на исполнение, включается в общую продолжительность исполнения судебного акта. Поэтому административный истец не несёт ответственности за направление Рязанским областным судом исполнительного листа в ненадлежащий орган для исполнения.

7. Трёхмесячный срок исполнения за счёт бюджета

Согласно пункту 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда и о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Важное уточнение: Администрация Сапожковского муниципального округа исполнила решение в пределах трёх месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение от отделения судебных приставов (29 мая 2026 г. — в пределах трёх месяцев с момента замены стороны в исполнительном производстве). Однако это не исключает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку общая продолжительность исполнения составила 10 месяцев 28 дней.

8. Иммунитет бюджетов и порядок исполнения судебных актов

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, иммунитет бюджетов представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных названным кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 239 БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 242 БК РФ, для исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета документы направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

9. Отказ в возбуждении исполнительного производства

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Вывод Верховного Суда: Учитывая, что исполнение исполнительного листа должно производиться администрацией Сапожковского муниципального округа за счёт средств бюджета муниципального образования, данный исполнительный лист в соответствии с нормами Бюджетного кодекса не подлежал исполнению отделением судебных приставов. После его поступления в службу на основании Закона об исполнительном производстве в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано, а исполнительный лист — возвращён взыскателю с разъяснением порядка исполнения.

Фактическое нарушение: Вместе с тем, лишь 9 апреля 2026 г. (спустя 5 месяцев после поступления 5 ноября 2025 г.) возбуждено исполнительное производство № 35045/26/62021.

10. Единый исполнительный лист по решению о присуждении компенсации

Согласно части 6 статьи 353 КАС РФ, по каждому судебному акту выдаётся один исполнительный лист, если этой статьёй не установлено иное.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Вывод Верховного Суда: По решению о присуждении компенсации, которым удовлетворены требования административного истца о присуждении компенсации и разрешён вопрос о взыскании судебных расходов, подлежит выдаче один исполнительный лист с приведением резолютивной части решения. Данное решение подлежит немедленному исполнению в полном объёме — без исключения разрешённых требований о распределении судебных расходов.

Фактическое нарушение: Рязанским областным судом выданы два отдельных исполнительных листа (3 июля 2025 г. на сумму 20 000 рублей и 20 августа 2025 г. на сумму 300 рублей), что привело к задержке в исполнении требования о взыскании судебных расходов.

11. Компенсация как мера ответственности государства

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Ключевой принцип: Компенсация присуждается за сам факт нарушения права, а не за вину конкретного органа. Это означает, что даже если администрация муниципального округа исполнила решение в установленный срок, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть признано в связи с действиями суда или судебных приставов.

12. Возложение обязанности на суд по направлению исполнительного листа

Согласно части З1 статьи 353 КАС РФ, суд обязан направлять исполнительный лист по решению о присуждении компенсации в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять это решение.

Вывод Верховного Суда: Исходя из того, что обязанность по направлению исполнительного листа в уполномоченный орган возложена на суд, период со дня, когда суд обязан направить исполнительный лист в уполномоченный орган на исполнение, включается в общую продолжительность исполнения судебного акта. Поэтому Верховный Суд не может признать состоятельным довод административных ответчиков об отсутствии нарушения прав Бахмутова А.В. на исполнение судебного акта.

13. Определение размера компенсации

Верховный Суд РФ учитывал следующие обстоятельства при определении размера компенсации:

1. Обстоятельства дела: Грубое нарушение норм бюджетного законодательства, повлёкшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок
2. Продолжительность нарушения: 10 месяцев 28 дней (с 2 июля 2025 г. по 29 мая 2026 г.)
3. Значимость последствий: Задержка в получении компенсации за нарушение прав несовершеннолетней дочери
4. Принципы разумности и справедливости: Требуемая сумма 109 830 рублей 05 копеек признана чрезмерной

Размер компенсации: 15 000 рублей (вместо требуемых 109 830 рублей 05 копеек)

14. Возмещение судебных расходов

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, при удовлетворении административного иска судебные расходы подлежат возмещению административному истцу.

При обращении в суд Бахмутовым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению.

15. Источник финансирования компенсации

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации, компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, исполняется соответствующим финансовым органом.

Вывод Верховного Суда: Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Обоснование: Поскольку нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок было допущено органами государственной власти (судом, судебными приставами), а не органами местного самоуправления, компенсация должна быть выплачена за счёт федерального бюджета.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибка 1: Неверное определение источника финансирования в решении

Ошибка Рязанского областного суда: В решении от 27 июня 2025 г. указано взыскание за счёт средств бюджета муниципального образования Канинское сельское поселение, а не за счёт казны или в соответствии с бюджетным законодательством.

Последствие: Исполнительные листы не могли быть исполнены финансовыми органами, так как платёж не проходил. Это привело к необходимости направления исполнительных листов судебным приставам, что не предусмотрено бюджетным законодательством для исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с бюджета.

Оценка Верховного Суда: Хотя суд не критикует явно это решение, он указывает, что данное обстоятельство привело к грубому нарушению норм бюджетного законодательства.

Ошибка 2: Выдача двух отдельных исполнительных листов

Ошибка Рязанского областного суда: Выданы два отдельных исполнительных листа: - 3 июля 2025 г. на сумму 20 000 рублей (компенсация) - 20 августа 2025 г. на сумму 300 рублей (судебные расходы)

Нарушение: Согласно части 6 статьи 353 КАС РФ, по каждому судебному акту выдаётся один исполнительный лист. Решение содержит две части резолютива (компенсация и судебные расходы), поэтому должен быть выдан один исполнительный лист.

Последствие: Задержка в исполнении требования о взыскании судебных расходов (на 48 дней).

Оценка Верховного Суда: Суд указывает, что решение подлежит немедленному исполнению в полном объёме — без исключения разрешённых требований о распределении судебных расходов.

Ошибка 3: Направление исполнительного листа в ненадлежащий орган

Ошибка Рязанского областного суда: Исполнительные листы направлены администрации муниципального образования Канинское сельское поселение, а не в финансовый орган субъекта Российской Федерации или в соответствии с бюджетным законодательством.

Последствие: Администрация муниципального образования не смогла исполнить решение, так как платёж не проходил. Исполнительные листы были возвращены в суд.

Оценка Верховного Суда: Суд указывает, что период со дня, когда суд обязан направить исполнительный лист в уполномоченный орган на исполнение, включается в общую продолжительность исполнения судебного акта. Административный истец не несёт ответственности за действия суда.

Ошибка 4: Отсутствие надлежащего взаимодействия между судом и судебными приставами

Проблема: После возврата исполнительных листов в суд (24 октября 2025 г.) они были направлены судебным приставам (24 октября 2025 г., получены 5 ноября 2025 г.), но исполнительное производство возбуждено лишь 9 апреля 2026 г. (спустя 5 месяцев).

Нарушение: Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Оценка Верховного Суда: Суд указывает, что после поступления исполнительного листа в отделение судебных приставов в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано, а исполнительный лист — возвращён взыскателю с разъяснением порядка исполнения. Вместо этого исполнительное производство возбуждено лишь спустя 5 месяцев.

Ошибка 5: Отсутствие активной роли суда в контроле за исполнением

Проблема: Суд не проявил активности в контроле за исполнением решения, не направлял запросы о статусе исполнения до 24 декабря 2025 г. (спустя 5 месяцев после направления исполнительного листа судебным приставам).

Нарушение: Согласно статье 14 КАС РФ, суд осуществляет активную роль в рассмотрении и разрешении административных дел, включая контроль за исполнением своих решений.

Оценка Верховного Суда: Хотя суд не критикует явно это обстоятельство, он указывает, что период со дня, когда суд обязан направить исполнительный лист в уполномоченный орган на исполнение, включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение Верховного Суда РФ от 8 июня 2026 г. по делу № АКПИ26-298 устанавливает важные принципы исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок:

1. Административный истец не несёт ответственности за действия суда по направлению исполнительного листа в ненадлежащий орган; период задержки включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

2. Компенсация присуждается за сам факт нарушения права, независимо от вины конкретного органа, в соответствии с принципом ответственности государства за нарушение процедурных условий.

3. Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в полном объёме, включая все разрешённые требования о распределении судебных расходов.

4. По решению о присуждении компенсации выдаётся один исполнительный лист, содержащий полную резолютивную часть решения.

5. Размер компенсации определяется судом с учётом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий.

6. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, допущенное органами государственной власти, выплачивается за счёт федерального бюджета, а не за счёт местного бюджета.