ВС отменил отказ в признании права собственности военнослужащего на земельный участок

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: Дело № 18-КГ25-158-К4, определение СКГД ВС РФ от 3 июня 2025 г.

Состав коллегии: Председательствующий Асташов С.В., судьи Киселёв А.П. и Петрушкин В.А. (судья-докладчик).

Стороны: - Истец: Тимухин Дмитрий Николаевич (гражданин, военнослужащий с выслугой свыше 20 лет) - Ответчик: администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (орган публичной власти)

Категория спора: жилищный (земельный), связанный с предоставлением земельного участка под индивидуальное жилищное строительство военнослужащему; административно-правовой элемент (реализация прав военнослужащего на жилищное обеспечение).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Тимухин Д.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок (кадастровый номер не раскрыт в определении). Истец указал, что: - по независящим от него причинам постановление о предоставлении земельного участка в собственность издано не было; - до настоящего времени право на получение участка в собственность не реализовано; - это нарушает его права и законные интересы; - просил признать за ним право на бесплатное получение земельного участка без проведения торгов с возложением на администрацию г. Сочи обязанности по рассмотрению вопроса о предоставлении участка без проведения торгов.

Правовое основание требований: пункт 2 статьи 17 Закона РФ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (действовавший в спорный период), предусматривавший бесплатное предоставление в собственность земельных участков военнослужащим с выслугой 10 и более лет.

Решение первой инстанции (Центральный районный суд г. Сочи от 27 февраля 2024 г.):

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Мотивы: - Тимухин Д.Н. ранее обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, который на дату рассмотрения заявления был снят с кадастрового учёта; - истец не заявлял о статусе ветерана боевых действий, в связи с чем не получил участок; - у истца отсутствует право на меру социальной поддержки в виде бесплатного получения участка в собственность; - истец вправе обратиться в администрацию в порядке административной процедуры.

Апелляционное определение (Краснодарский краевой суд от 4 июня 2024 г.):

Оставило решение первой инстанции без изменения.

Кассационное определение (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции от 15 октября 2024 г.):

Оставило судебные постановления без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Тимухин Д.Н. подал кассационную жалобу, прося отменить названные судебные акты. Определением судьи ВС РФ Кротова М.В. от 29 апреля 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересом военнослужащего на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (на основании льготы, предусмотренной законодательством о статусе военнослужащих) и позицией органа местного самоуправления, отказавшего в предоставлении участка на том основании, что административная процедура не была надлежащим образом завершена (участок был снят с кадастрового учёта, решение о предоставлении в собственность не принято).

Категория проблемы: материально-правовая (толкование и применение норм земельного законодательства и законодательства о статусе военнослужащих) с процессуально-правовым аспектом (надлежащее исследование судом оснований для возникновения прав на земельный участок).

Причина передачи на коллегию:

Дело передано на коллегию в связи с необходимостью проверки существенных нарушений норм материального права, допущенных нижестоящими судами при разрешении спора о правах военнослужащего на получение земельного участка.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имеет ли военнослужащий, в отношении которого органом местного самоуправления в 2006 г. была начата административная процедура предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (с принятием постановления об утверждении границ участка), право на признание права собственности на такой участок, если решение о предоставлении в собственность не было принято в установленном законом порядке?

2. Должны ли судебные инстанции исследовать наличие у истца права на предоставление земельного участка в контексте административной процедуры, начатой в 2005–2006 гг., или они вправе отказать в иске на основании отсутствия формального решения о предоставлении?

3. Какое значение имеет факт принятия органом муниципального образования постановления об утверждении границ земельного участка с целью предоставления его военнослужащему при определении наличия оснований для возникновения права на земельный участок?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права, не исследовав надлежащим образом наличие у Тимухина Д.Н. права на предоставление земельного участка в контексте административной процедуры, начатой в 2005–2006 гг. и оформленной постановлением об утверждении границ участка. Суды ошибочно сосредоточились на отсутствии формального решения о предоставлении в собственность, не учитывая, что уполномоченный орган муниципального образования принял решение об утверждении границ участка с целью его предоставления истцу, что свидетельствует о наличии оснований для возникновения прав на земельный участок.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовая база регулирования земельных отношений и статуса военнослужащих

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, земельного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

2. Применение норм Закона № 76-ФЗ о статусе военнослужащих

Пункт 12 статьи 15 Закона № 76-ФЗ (действовавший в спорный период) предусматривает, что органы местного самоуправления вправе в первоочередном порядке предоставлять право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, с общей продолжительностью военной службы 10 лет и более.

Абзац 1 пункта 2 статьи 17 Закона № 76-ФЗ (действовавший в спорный период) предусматривал, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, с общей продолжительностью военной службы 10 лет и более, бесплатно по месту военной службы предоставляются в собственность или пожизненное наследуемое владение земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства или индивидуального (коллективного) садоводства.

Важное уточнение: Положения пункта 2 статьи 17 Закона № 76-ФЗ, предусматривающие право военнослужащих на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, были отменены пунктом 10 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 января 2005 г. Однако в данном деле административная процедура была начата в январе 2004 г. (обращение ФСБ) и продолжена в 2005–2006 гг., что позволяет применять нормы, действовавшие в спорный период.

Письмо Минэкономразвития РФ от 21 января 2011 г. № Д23-194 разъяснило, что предоставление военнослужащим в первоочередном порядке права на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов является правом органов местного самоуправления.

3. Применение норм Земельного кодекса РФ

Статья 30¹ ЗК РФ (действовавшая в спорный период) устанавливала, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5¹ пункта 1 статьи 24, — в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Пункт 2 статьи 32 ЗК РФ (действовавший до 1 марта 2015 г.) устанавливал, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица.

Подпункт 7 статьи 39⁵ ЗК РФ (введённая в действие с 1 марта 2015 г.) впоследствии установил перечень случаев бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусматривающим предоставление участков отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

4. Применение постановления Пленума ВС РФ о праве собственности

Пункт 58 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

5. Критика позиции нижестоящих судов и правильное применение норм

СКГД ВС РФ указала на следующие ошибки нижестоящих судов:

Ошибка первая: Суды установили, что Тимухин Д.Н. имел основания для предоставления ему земельного участка, в 2006 г. им были выполнены все требования по формированию и постановке участка на кадастровый учёт, однако решение уполномоченного органа о предоставлении такого участка в установленном законом порядке принято не было. Вместо того чтобы исследовать причины отсутствия такого решения и возможность его принятия, суды отказали в иске.

Ошибка вторая: Суды указали, что основания для возникновения прав на земельный участок, предоставляемый из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39 ЗК РФ, отсутствуют. Однако суды не учли, что административная процедура предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства была начата в 2006 г., и последующие обращения Тимухина Д.Н. в Департамент имущественных отношений администрации были связаны с целью принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка по завершении процедуры его формирования на основании постановления от 27 января 2006 г. № 53.

Ошибка третья: Суды не учли, что уполномоченный орган муниципального образования, реализуя своё право, принял решение об утверждении границ земельного участка общей площадью 597 кв. м с целью предоставления его истцу. Это решение (постановление главы администрации Адлерского района г. Сочи от 27 января 2006 г. № 53) свидетельствует о наличии оснований для предоставления участка бесплатно.

6. Правильное применение норм процессуального права

Статья 67 ГПК РФ устанавливает правила оценки доказательств судом. Суды первой инстанции должны были надлежащим образом исследовать и оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для возникновения прав Тимухина Д.Н. на земельный участок в контексте административной процедуры, начатой в 2005–2006 гг.

7. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

СКГД ВС РФ подчеркнула, что при разрешении спора о признании права собственности на земельный участок суды должны исследовать наличие оснований для возникновения такого права, включая анализ административной процедуры предоставления участка, начатой органом муниципального образования. Бремя доказывания отсутствия оснований для предоставления участка лежит на органе публичной власти (администрации), а не на истце.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Неправильное толкование статьи 39 ЗК РФ: Суды указали на отсутствие оснований для возникновения прав на земельный участок в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39 ЗК РФ, не учитывая, что административная процедура была начата в 2006 г. и орган муниципального образования принял решение об утверждении границ участка с целью его предоставления истцу. Это решение само по себе является основанием для возникновения прав.

2. Неправильное применение Закона № 76-ФЗ: Суды не исследовали надлежащим образом, имеет ли Тимухин Д.Н. право на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 76-ФЗ (действовавшим в спорный период). Суды сосредоточились на отсутствии формального решения о предоставлении в собственность, не учитывая, что такое решение должно было быть принято органом муниципального образования по завершении административной процедуры.

3. Игнорирование постановления об утверждении границ участка: Суды не придали надлежащего значения постановлению главы администрации Адлерского района г. Сочи от 27 января 2006 г. № 53, которое свидетельствует о наличии оснований для предоставления участка и о признании органом муниципального образования прав Тимухина Д.Н. на получение участка.

Существенные нарушения норм процессуального права:

1. Нарушение статьи 67 ГПК РФ: Суды не надлежащим образом исследовали и оценили доказательства, подтверждающие наличие оснований для возникновения прав Тимухина Д.Н. на земельный участок. В частности, суды не провели анализ административной процедуры, начатой в 2005–2006 гг., и не исследовали причины отсутствия решения о предоставлении участка в собственность.

2. Нарушение принципа справедливого разбирательства: Суды не дали истцу возможности надлежащим образом защитить свои права, отказав в иске без полного исследования оснований для возникновения прав на земельный участок.

Квалификация нарушений в соответствии со статьёй 390.14 ГПК РФ:

Указанные нарушения являются существенными в смысле статьи 390.14 ГПК РФ, так как они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Тимухина Д.Н.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2024 г.; - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2024 г.; - определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2024 г.

2. Направлено: дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД ВС РФ устанавливает обязательный стандарт для судов при разрешении споров о признании права собственности на земельные участки, предоставляемые органами публичной власти. Суды должны:

• исследовать не только наличие формального решения о предоставлении участка в собственность, но и всю административную процедуру, начиная с момента её инициирования;
• придавать надлежащее значение решениям органов муниципального образования об утверждении границ участков, так как такие решения свидетельствуют о наличии оснований для предоставления участка;
• анализировать причины отсутствия формального решения о предоставлении в собственность и возможность его принятия;
• не отказывать в иске на основании формального отсутствия решения, если административная процедура была надлежащим образом начата и истец выполнил все требования по формированию и постановке участка на кадастровый учёт.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту прав военнослужащих, имеющих право на получение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с Законом № 76-ФЗ. Позиция ВС РФ признаёт, что:

• административная процедура, начатая органом муниципального образования, создаёт основания для возникновения прав военнослужащего на получение земельного участка;
• отсутствие формального решения о предоставлении в собственность не должно служить основанием для отказа в иске, если органом муниципального образования были приняты решения об утверждении границ участка;
• военнослужащий имеет право на судебную защиту в случае, если администрация не принимает решение о предоставлении участка в собственность без уважительных причин.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение развивает позицию, сформулированную в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., о праве лица обратиться в суд с иском о признании права собственности. СКГД ВС РФ уточняет, что при разрешении таких споров суды должны исследовать не только наличие регистрации права собственности, но и наличие оснований для возникновения такого права в контексте административной процедуры.

Определение также учитывает конституционно-правовую базу, установленную статьёй 72 Конституции РФ, о совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросов земельного законодательства.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Определение устанавливает следующий стандарт доказывания:

• Истец (военнослужащий) должен доказать:
• наличие статуса военнослужащего с выслугой 10 и более лет;
• наличие оснований для предоставления земельного участка в соответствии с Законом № 76-ФЗ;
• выполнение всех требований по формированию и постановке участка на кадастровый учёт;

• наличие решения органа муниципального образования об утверждении границ участка.

• Ответчик (администрация) должен доказать:

• отсутствие оснований для предоставления участка в собственность;
• наличие уважительных причин для отсутствия решения о предоставлении участка в собственность;
• наличие препятствий для принятия такого решения (например, участок находится в собственности иного лица или не находится в собственности муниципального образования).

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД ВС РФ может быть применена по аналогии в следующих сферах:

• Споры о предоставлении земельных участков другим категориям граждан, имеющим право на получение участков в соответствии с федеральным или региональным законодательством (многодетные семьи, молодые семьи, инвалиды и т.д.);

• Споры о признании права собственности на иное имущество, предоставляемое органами публичной власти на основании административной процедуры;

• Споры о возмещении убытков, причинённых органами публичной власти в результате неисполнения обязанности по предоставлению земельного участка в собственность;

• Споры о признании незаконными решений органов публичной власти, отказывающих в предоставлении земельных участков без надлежащего обоснования.

6. Значение для защиты прав граждан в жилищной сфере

Определение имеет важное значение для защиты жилищных прав граждан, так как оно:

• признаёт, что административная процедура предоставления земельного участка создаёт основания для возникновения прав гражданина на получение участка в собственность;

• устанавливает, что отсутствие формального решения о предоставлении в собственность не должно служить основанием для отказа в судебной защите;

• подчёркивает обязанность органов публичной власти принимать решения о предоставлении земельных участков в собственность в соответствии с законодательством;

• защищает граждан от произвола органов публичной власти, которые могут отказывать в предоставлении участков без надлежащего обоснования.

7. Межотраслевое значение

Определение имеет межотраслевое значение, так как оно затрагивает:

• земельное право (вопросы предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности);

• административное право (вопросы осуществления органами публичной власти своих полномочий по предоставлению земельных участков);

• гражданское право (вопросы возникновения и защиты права собственности);

• процессуальное право (вопросы исследования и оценки доказательств при разрешении споров о признании права собственности);

• право социального обеспечения (вопросы реализации прав военнослужащих на жилищное обеспечение).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ от 3 июня 2025 г. по делу № 18-КГ25-158-К4 устанавливает важный прецедент в практике разрешения споров о признании права собственности на земельные участки, предоставляемые органами публичной власти. Коллегия подчеркнула, что суды должны исследовать не только наличие формального решения о предоставлении участка в собственность, но и всю административную процедуру, начиная с момента её инициирования. Решения органов муниципального образования об утверждении границ участков свидетельствуют о наличии оснований для предоставления участка и должны приниматься во внимание при разрешении споров. Определение усиливает защиту прав военнослужащих и граждан, имеющих право на получение земельных участков в соответствии с федеральным или региональным законодательством, и устанавливает обязательный стандарт для судов при разрешении таких споров.