ВС РФ увеличил компенсацию морального вреда семье погибшего военнослужащего из-за ошибок нижестоящих судов

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 47-КГ25-2-К6

Дата рассмотрения: 2 июня 2025 г.

Состав СКГД: председательствующая Пчелинцева Л.М., судьи Жубрин М.А., Фролкина С.В.

Стороны: - Истцы (кассанты): Полянский Анатолий Александрович (гражданин, отец погибшего военнослужащего); Полянская Марина Сергеевна (гражданин, супруга погибшего военнослужащего, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего); Полянский Иван Иванович (несовершеннолетний, сын погибшего военнослужащего) - Ответчик: Министерство обороны Российской Федерации (орган государственной власти) - Соответчики: войсковая часть [номер не указан], войсковая часть [номер не указан] - Третьи лица: Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, Управление финансового обеспечения МО РФ по Оренбургской области, военные следственные отделы, Кокалин А.В.

Категория спора: деликтный (возмещение вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти); компенсация морального вреда в связи со смертью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истцов

Полянский Иван Анатольевич, рядовой, был призван 16 октября 2022 г. в рамках частичной мобилизации на военную службу в войсковую часть. 18 октября 2022 г. при выполнении упражнения учебных стрельб из РПГ-7 на участке стрельбы войскового стрельбища произошла детонация реактивной части выстрела, в результате чего разорванной частью ствола военнослужащий получил удар в область головы. От полученной травмы (сдавливание ствола головного мозга, субдуральная травматическая гематома, множественные переломы лицевых костей) Полянский И.А. скончался при транспортировке в медицинское учреждение.

Истцы просили суд: 1. Признать право на единовременную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в размере 5 000 000 руб. в равных долях (по 1 666 666,67 руб. каждому) 2. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. в пользу каждого истца

Обоснование: гибель произошла при исполнении обязанностей военной службы; должностные лица войсковой части допустили нарушения при организации и проведении стрельб, что способствовало гибели; смерть нарушила психическое благополучие членов семьи и их неимущественное право на родственные и семейные связи.

Решение суда первой инстанции (23 января 2024 г.)

Центральный районный суд г. Оренбурга удовлетворил исковые требования частично: - Отклонил требование о признании права на единовременную выплату по Указу Президента РФ № 98 - Взыскал компенсацию морального вреда: - в пользу Полянского А.А. (отца) — 500 000 руб. - в пользу Полянской М.С. (супруги) — 700 000 руб. - в пользу Полянского И.И. (сына) — 200 000 руб.

Мотивы суда первой инстанции: гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников; истцы претерпели глубокие эмоциональные переживания, изменение привычного уклада жизни. При определении размера суд учёл: степень привязанности отца к сыну (отсутствие совместного проживания), потерю супруга, возраст ребёнка (малолетний).

Апелляционное определение (4 сентября 2024 г.)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения, отклонив апелляционную жалобу истцов о несогласии с заниженным размером компенсации морального вреда. Суд апелляции сослался на отсутствие доказательств характера отношений истцов с погибшим и степени их привязанности.

Определение кассационного суда (28 ноября 2024 г.)

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции: - Отклонила доводы кассационной жалобы истцов и кассационного представления прокурора о заниженном размере компенсации морального вреда для Полянского А.А. и Полянской М.С. - Признала заслуживающими внимания доводы о размере компенсации для Полянского И.И. (сына) - Увеличила компенсацию морального вреда в пользу Полянского И.И. с 200 000 руб. до 500 000 руб., указав, что снижение размера в связи с возрастом ребёнка является необоснованным, поскольку малолетний был лишён возможности расти в полноценной семье и воспитываться отцом

Итоговые суммы после кассации: - Полянский А.А. — 500 000 руб. - Полянская М.С. — 700 000 руб. - Полянский И.И. — 500 000 руб.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Истцы обратились в Верховный Суд РФ с просьбой изменить судебные постановления в части определения размера компенсации морального вреда, взысканной в их пользу. Прокурор Генеральной прокуратуры поддержал доводы жалобы, полагая обжалуемые постановления подлежащими отмене.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами членов семьи погибшего военнослужащего (получение справедливой компенсации морального вреда) и позицией нижестоящих судов (существенное снижение размера компенсации без надлежащего обоснования). Конфликт касается:

1. Материально-правовой аспект: определение размера компенсации морального вреда при смерти близкого человека, причинённой ненадлежащим исполнением должностными лицами государственного органа своих обязанностей
2. Процессуально-правовой аспект: надлежащая мотивировка судебных постановлений при определении размера компенсации морального вреда; полнота рассмотрения доводов сторон в апелляционной инстанции

Категория проблемы

Материально-правовая и процессуально-правовая (межотраслевая): - Применение норм Гражданского кодекса РФ о компенсации морального вреда (ст. 151, 1064, 1069, 1084, 1099, 1101) - Применение норм Гражданского процессуального кодекса РФ о требованиях к мотивировке судебных постановлений (ст. 329 ГПК РФ) - Применение разъяснений Пленума ВС РФ № 33 от 15 ноября 2022 г. о компенсации морального вреда - Применение разъяснений Пленума ВС РФ № 16 от 22 июня 2021 г. о производстве в суде апелляционной инстанции

Причины передачи на коллегию

Дело передано на рассмотрение СКГД в связи с наличием существенных нарушений норм материального и процессуального права при определении размера компенсации морального вреда, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования и применения судами норм о компенсации морального вреда при смерти близкого человека.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какие критерии и принципы должны применяться судами при определении размера компенсации морального вреда, причинённого членам семьи в связи со смертью близкого человека при исполнении обязанностей военной службы?

2. Какие существенные нарушения норм материального и процессуального права допустили суд апелляционной инстанции и кассационный суд при определении размера компенсации морального вреда?

3. Должны ли нижестоящие суды при определении размера компенсации морального вреда в полной мере применять критерии, установленные статьями 151, 1101 ГК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ № 33, с надлежащей мотивировкой в судебном постановлении?

4. Является ли обоснованным снижение размера компенсации морального вреда для малолетнего ребёнка исключительно на основании его возраста?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что суд апелляционной инстанции и кассационный суд допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права при определении размера компенсации морального вреда. Нижестоящие суды не применили в полной мере критерии и принципы, установленные статьями 151, 1101 ГК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ № 33, не дали надлежащей оценки доводам истцов о тяжести причинённых им физических и нравственных страданий, не учли индивидуальные особенности каждого из истцов и не обосновали в судебных постановлениях размер взысканной компенсации. Взысканные суммы не отвечают требованиям разумности и справедливости и должны быть пересмотрены.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы защиты прав граждан при причинении вреда государственными органами

Применённые нормы: - Статья 2 Конституции РФ: человек, его права и свободы являются высшей ценностью - Статья 7 Конституции РФ: Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека - Часть 1 статьи 20 Конституции РФ: право на жизнь - Статья 41 Конституции РФ: право на охрану здоровья - Статья 53 Конституции РФ: каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц - Часть 1 статьи 46 Конституции РФ: каждому гарантируется право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту

Позиция ВС РФ: право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Государство обязано возмещать вред, причинённый незаконными действиями его органов и должностных лиц.

2. Материально-правовые основания компенсации морального вреда

Применённые нормы ГК РФ:

• Статья 150 (пункт 1): жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

• Статья 151: если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред

• Статья 1064 (пункты 1, 2): вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

• Статья 1069: вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

• Статья 1084: вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности

• Статья 1099 (пункт 1): основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (статьи 1064–1101) и статьёй 151 ГК РФ

• Статья 1101 (пункт 2): размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Позиция ВС РФ: - Моральный вред — это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права - К числу таких нематериальных благ относятся сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи - Смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам - Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда: физических или нравственных страданий потерпевшего (морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага), неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда

3. Применённые разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума ВС РФ № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:

• Абзац третий пункта 1: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей)

• Абзац первый пункта 14: под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников)

• Абзац первый пункта 27: тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:

• существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом)
• характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда

• последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые помимо прочего видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни

• Абзацы третий и четвёртый пункта 32: при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»:

• Абзацы третий и четвёртый пункта 32: при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

Постановление Пленума ВС РФ № 16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»:

• Абзац первый пункта 37: по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции

Позиция ВС РФ: суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделён полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

4. Процессуально-правовые требования к мотивировке судебных постановлений

Применённые нормы ГПК РФ:

• Статья 327 (абзац второй части 1): суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

• Статья 329 (пункт 5 части 2): в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле

• Статья 379 и части 1–3 статьи 379.7 ГПК РФ: требования к проверке законности судебных постановлений в кассационном порядке

• Статья 390.14 ГПК РФ: основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов

• Статьи 390.15, 390.16 ГПК РФ: полномочия СКГД по отмене и направлению дела на новое рассмотрение

Позиция ВС РФ: суд апелляционной инстанции должен в полной мере применять нормы материального права к спорным отношениям, выяснять тяжесть причинённых каждому из истцов физических и нравственных страданий, учитывать индивидуальные особенности личности каждого из истцов, давать надлежащую правовую оценку их доводам. Судебное постановление должно содержать обоснование размера компенсации морального вреда со ссылкой на конкретные доказательства и применённые нормы права.

5. Критерии определения размера компенсации морального вреда

Позиция ВС РФ:

При разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо в совокупности оценить:

1. Конкретные незаконные действия причинителя вреда — в данном случае ненадлежащее исполнение должностными лицами войсковой части своих обязанностей по обеспечению безопасности при организации и проведении стрельб, что подтверждается: - постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ (халатность) - заключением комиссии специалистов от 14 февраля 2023 г., установившим нарушения Руководства по эксплуатации ракетно-артиллерийского вооружения и нормативных правовых актов МО РФ - представлением военной прокуратуры об устранении нарушений - приказом командира войсковой части о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности

2. Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий — соотнести их с индивидуальными особенностями его личности: - для Полянского А.А. (отца): потеря сына, близкого и любимого человека, осуществлявшего постоянную заботу о семье; необратимый разрыв семейных связей; глубокие эмоциональные переживания и нравственные страдания - для Полянской М.С. (супруги): потеря супруга, близкого и любимого человека; необратимый разрыв семейных связей; глубокие эмоциональные переживания, душевные переживания, нестерпимая боль утраты - для Полянского И.И. (малолетнего сына): потеря отца; лишение возможности расти в полноценной семье и воспитываться отцом; нарушение семейных связей ребёнка с отцом; нравственные страдания

3. Заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: - обстоятельства, при которых наступила смерть (случайный взрыв личного оружия при выполнении учебных стрельб) - степень вины должностных лиц (установленные нарушения при организации и проведении стрельб) - характер родственных связей между потерпевшим и истцом (отец, супруга, малолетний сын) - длительность и интенсивность неблагоприятного воздействия (необратимость ут