ВС РФ отменил увеличение компенсации морального вреда реабилитированному гражданину до 1 млн руб.

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 48-КГ25-4-К7

Дата: 9 июня 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующая Пчелинцева Л.М., судьи Вавилычева Т.Ю. и Фролкина С.В.

Стороны: - Истец: Кузьминых Юрий Вениаминович (гражданин, реабилитированный) - Ответчик: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (орган публичной власти) - Третьи лица: Управление федерального казначейства по Челябинской области; Управление МВД РФ по г. Челябинску; прокуратура Центрального района г. Челябинска; следователи Кутепов М.Н. и Латфулин И.В.

Категория спора: Деликтный (возмещение вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием); компенсация морального вреда

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Кузьминых Ю.В. обратился в суд 2 июня 2023 г. с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием. Истец просил взыскать: - компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.; - компенсацию неполученной заработной платы в размере 832 604 руб.

Обоснование: уголовное преследование длилось 6 лет 3 месяца (с 26 августа 2016 г. по 30 ноября 2022 г.), привело к увольнению с работы, препятствовало трудоустройству, опорочило честь и достоинство, вызвало стрессовое состояние и ухудшение здоровья.

Уголовно-процессуальная предыстория

26 августа 2016 г. — возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере). Обвинение: представление в Арбитражный суд Челябинской области документов с недостоверными сведениями о размере доли Кузьминых Ю.В. в ООО «Нерудресурс» для получения денежных средств свыше 1 000 000 руб.

10 августа 2018 г. — предъявлено обвинение; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 октября 2019 г. — Центральный районный суд г. Челябинска признал Кузьминых Ю.В. виновным, назначено наказание: 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

30 января 2020 г. — апелляционное определение Челябинского областного суда изменило приговор: сокращён срок наказания до 1 года 11 месяцев.

15 июля 2021 г. — кассационное определение Седьмого кассационного суда отменило приговор и апелляционное определение, дело передано на новое рассмотрение.

7 октября 2021 г. — Центральный районный суд возвратил дело прокурору для устранения нарушений УПК РФ.

30 ноября 2022 г. — постановлением следственного органа уголовное дело и преследование прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). За Кузьминых Ю.В. признано право на реабилитацию.

Решение суда первой инстанции

30 января 2024 г. — Центральный районный суд г. Челябинска удовлетворил исковые требования частично: - Взыскано: компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. - Отказано: в взыскании компенсации неполученной заработной платы (истец отказался от этого требования в ходе разбирательства)

Суд учёл: длительность преследования, категорию преступления, применение меры пресечения, психотравмирующую ситуацию, возраст и семейное положение истца. Доводы об ухудшении здоровья и невозможности трудоустройства отклонены как недоказанные.

Апелляционное определение

30 мая 2024 г. — Челябинский областной суд: - Отменил решение в части отказа в взыскании заработной платы; производство прекращено - Изменил размер компенсации морального вреда с 700 000 руб. до 1 000 000 руб.

Суд апелляции признал доводы истца о занижении размера заслуживающими внимания и пришёл к выводу, что размер 700 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости. Указал на нарушение прав на достоинство, личную неприкосновенность, свободу передвижения, репутационный вред, влияние на трудовую деятельность и отношения с близкими.

Кассационное определение

10 октября 2024 г. — Седьмой кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения, признав выводы суда апелляции основанными на правильном применении норм материального права.

Обращение в Верховный Суд РФ

Представитель Министерства финансов РФ подал кассационную жалобу, оспаривая размер компенсации морального вреда в 1 000 000 руб. как завышенный.

17 января 2025 г. — судья Вавилычева истребовала дело в ВС РФ.

28 апреля 2025 г. — определением судьи Вавилычевой жалоба с делом передана на рассмотрение СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор о размере компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, между интересами реабилитированного гражданина (получить справедливую компенсацию за понесённые страдания) и публичными интересами государства (обеспечить баланс частных и публичных интересов при распределении бюджетных средств казны).

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм ГК РФ о компенсации морального вреда и ответственности государства) и процессуально-правовая (соблюдение требований апелляционного и кассационного производства при определении размера компенсации).

Причина передачи на коллегию: Необходимость выработки единообразной практики применения норм о компенсации морального вреда при незаконном уголовном преследовании, уточнение критериев индивидуализации размера компенсации с учётом баланса частных и публичных интересов, а также выявление существенных нарушений норм материального и процессуального права нижестоящими судами.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какие критерии и принципы должны применяться судами при определении размера компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в целях обеспечения индивидуализации компенсации и соблюдения требований разумности, справедливости и соразмерности?

2. Должны ли суды апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб о размере компенсации морального вреда давать надлежащую правовую оценку доводам о завышении размера, приводя конкретные мотивы отклонения таких доводов, и соблюдать требования процессуального закона о мотивировке судебных постановлений?

3. Какое значение имеет личность истца (в том числе его прошлые судимости), обстоятельства возбуждения уголовного дела и недобросовестные действия истца при определении размера компенсации морального вреда?

4. Как должен быть обеспечен баланс частных интересов реабилитированного гражданина и публичных интересов государства при определении размера компенсации за счёт казны?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что суды апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права при определении размера компенсации морального вреда в 1 000 000 руб. Размер компенсации морального вреда при незаконном уголовном преследовании должен быть индивидуализирован применительно к личности реабилитированного гражданина и конкретным обстоятельствам его преследования, с учётом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также баланса частных и публичных интересов. Суды обязаны приводить достаточные и убедительные мотивы, обосновывающие размер компенсации на основе установленных фактических обстоятельств, а не формально перечислять общие критерии.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база компенсации морального вреда при незаконном уголовном преследовании

Уголовно-процессуальный кодекс РФ: - Пункт 34 ст. 5 УПК РФ — определение реабилитации как порядка восстановления прав и возмещения вреда лицу, незаконно или необоснованно подвергнутому уголовному преследованию - Пункт 35 ст. 5 УПК РФ — определение реабилитированного как лица, имеющего право на возмещение вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием - Часть 1 ст. 133 УПК РФ — право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред возмещается государством в полном объёме независимо от вины органов дознания, следователя, прокурора и суда - Часть 2 ст. 133 УПК РФ, пункт 3 — право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, преследование в отношении которого прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) - Часть 1 ст. 134 УПК РФ — суд в приговоре, определении, постановлении признаёт за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено преследование, право на реабилитацию - Часть 2 ст. 136 УПК РФ — иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства

Гражданский кодекс РФ: - Пункт 1 ст. 1099 ГК РФ — основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами гл. 59 и ст. 151 ГК РФ - Статья 151 ГК РФ — при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред - Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ — вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения подписки о невыезде, возмещается за счёт казны РФ в полном объёме независимо от вины должностных лиц - Статья 1100 ГК РФ — в случаях незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения подписки о невыезде компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда; размер определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий и степени вины (если вина является основанием); при определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости; характер страданий оценивается с учётом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего - Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ — размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых физических и нравственных страданий и степени вины причинителя (если вина является основанием); при определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости; характер страданий оценивается с учётом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего

2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»:

• Пункт 21 — при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать:
• степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица
• иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе:
  • продолжительность судопроизводства
  • длительность и условия содержания под стражей
  • вид исправительного учреждения
  • другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера
• требования разумности и справедливости
• мотивы решения о компенсации должны быть указаны в судебном акте

Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:

• Пункт 12 — обязанность компенсации морального вреда возникает при наличии: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи; вины причинителя (в случаях, когда вина является основанием); потерпевший должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав и то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения; в случаях, предусмотренных законом (ст. 1070, 1079, 1095, 1100 ГК РФ), компенсация осуществляется независимо от вины

• Пункт 42 — моральный вред при незаконном или необоснованном уголовном преследовании может проявляться в:

• возникновении заболеваний в период незаконного лишения свободы
• эмоциональных страданиях в результате нарушений прав и свобод
• испытываемом унижении достоинства как добросовестного гражданина
• дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав на свободу передвижения, выбор места пребывания
• изменением привычного образа жизни
• лишением возможности общаться с родственниками
• распространением информации о привлечении к уголовной ответственности
• потерей работы и затруднениями в трудоустройстве
• ограничением участия в общественно-политической жизни

При определении размера компенсации суды должны учитывать: - длительность и обстоятельства уголовного преследования - тяжесть инкриминируемого преступления - избранную меру пресечения и причины её избрания - длительность и условия содержания под стражей - однократность и неоднократность содержания - вид и продолжительность назначенного наказания - вид исправительного учреждения - личность истца (образ жизни, род занятий, привлечение ранее к уголовной ответственности) - ухудшение состояния здоровья - нарушение семейных отношений - степень испытанных нравственных страданий

3. Ключевые правовые принципы, сформулированные СКГД

Принцип индивидуализации компенсации: Размер компенсации морального вреда должен быть индивидуализирован, то есть определён судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесённым именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учётом: - длительности и обстоятельств уголовного преследования - тяжести инкриминируемого преступления - избранной меры процессуального принуждения - причины избрания такой меры - иных обстоятельств, сопряжённых с фактом возбуждения уголовного дела

Принцип адекватности и баланса интересов: Размер компенсации должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан. Казна РФ формируется за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются на: - возмещение вреда, причинённого государственными органами - осуществление социальных и других значимых для общества программ - оказание социальной поддержки гражданам - реализацию прав льготных категорий граждан

Принцип доказывания характера и степени страданий: Реабилитированный гражданин (истец) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причинённых ему в результате незаконного уголовного преследования. Само по себе незаконное уголовное преследование не может служить безусловным основанием для взыскания заявленной суммы компенсации.

Принцип совокупной оценки обстоятельств: Суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить: - конкретные незаконные действия причинителя вреда - конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием - соотнести их с тяжестью причинённых физических и нравственных страданий - учесть индивидуальные особенности личности истца - учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела - применить требования разумности, справедливости и соразмерности

Принцип формальной оценки недопустим: Оценка судом обстоятельств не может быть формальной. Судебный акт должен содержать достаточные и убедительные мотивы, обосновывающие сумму компенсации, исходя из установленных при разбирательстве характера и степени понесённых физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

4. Процессуально-правовые требования к апелляционному и кассационному производству

Требования к апелляционному производству (ГПК РФ):

• Часть 1 ст. 327 ГПК РФ — суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ

• Часть 1 ст. 327¹ ГПК РФ — суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

• Пункты 5 и 7 части 2 ст. 329 ГПК РФ — в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления

• Часть 3 ст. 329 ГПК РФ — при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются

Требования к кассационному производству (ГПК РФ):

• Статья 379⁶ ГПК РФ — кассационный суд проверяет законность судебных постановлений

• Части 1–3 ст. 379⁷ ГПК РФ — кассационный суд должен выявить и устранить нарушения норм права

• Часть 2 ст. 390 ГПК РФ — в постановлении кассационного суда должны содержаться выводы по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы

• Статья 390¹⁴ ГПК РФ — основанием для отмены судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов

5. Конституционные гарантии

Статья 46 Конституции РФ — каждому гарантируется право на судебную защиту, предполагающее возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод. Суд обязан дать надлежащую правовую оценку доводам сторон с учётом норм материального права.

6. Анализ ошибок нижестоящих судов

Ошибки суда апелляционной инстанции:

1. Неправильное применение норм материального права при определении размера компенсации морального вреда. Суд апелляции, увеличивая размер с 700 000 до 1 000 000 руб., не провёл совокупную оценку конкретных обстоятельств, связанных с уголовным преследованием Кузьминых Ю.В., и не соотнёс их с тяжестью причинённых страданий.

2. Формальное перечисление обстоятельств вместо их конкретной оценки. Суд апелляции формально перечислил ряд обстоятельств общего характера (длительность преследования, категорию преступления, личность истца, применение меры пресечения), которые приводил и суд первой инстанции, но не объяснил, какие конкретные обстоятельства повлияли на увеличение размера компенсации.

3. Нарушение требований процессуального закона (ст. 329 ГПК РФ). В апелляционном определении не приведены мотивы относительно того, какие конкретные обстоятельства дела повлияли на размер компенсации и какими доказательствами они подтверждены; не содержится обоснования вывода о причинах увеличения размера компенсации.

4. Неправильное рассмотрение апелляционной жалобы Министерства внутренних дел РФ. Суд апелляции, оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу МВД РФ о завышении размера компенсации, не дал надлежащей правовой оценки доводам этой жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327¹ ГПК РФ и не указал мотивы отклонения доводов (нарушение ч. 3 ст. 329 ГПК РФ). Фактически апелляционная жалоба МВД РФ не была рассмотрена.

5. Выводы без доказательств. Суд апелляции сделал вывод о том, что уголовное преследование повлияло на трудовую деятельность Кузьминых Ю.В., на отношения с родственниками и коллегами, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт отказа работодателей в приёме на работу в период преследования, семейное положение истца, характер и степень понесённых страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. Этот вывод основан исключительно на доводах, приводимых самим истцом.

6. Игнорирование заслуживающих внимания фактических обстоятельств. Суд апелляции не учёл: - то, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили недобросовестные действия Кузьминых Ю.В. (представление в арбитражный суд отчёта специалиста-оценщика, составленного с нарушениями правил оценки, для получения завышенной стоимости доли в ООО «Нерудресурс») - то, что Кузьминых Ю.В. в 2013 году был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 (Мошенничество), 160 (Присвоение или растрата), 170 (Регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом), 185 (Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг) УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 15 июля 2016 г. он был освобождён условно-досрочно - то, что Кузьминых Ю.В., 1961 года рождения, холост

7. Необоснованное расширение нарушенных прав. Суд апелляции указал на нарушение прав на достоинство личности, личную неприкосновенность, свободу передвижения и вы