ВС РФ: компенсация морального вреда при незаконном преследовании должна быть индивидуализирована

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 56-КГ24-20-К9
УИД: 25RS0001-01-2023-003090-60
Дата: 24 февраля 2025 г.
Состав СКГД: председательствующая Пчелинцева Л.М., судьи Вавилычева Т.Ю. (судья-докладчик) и Жубрин М.А.

Стороны: - Истец: Самохвалов Максим Юрьевич (гражданин, реабилитированный в уголовном производстве) - Ответчик: Министерство финансов Российской Федерации (орган публичной власти, представляющий интересы казны РФ) - Третьи лица: Управление Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю (поддерживающее доводы кассационной жалобы)

Категория спора: деликтный (возмещение вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием); компенсация морального вреда

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований и фактические обстоятельства

Самохвалов М.Ю. обратился в суд 6 апреля 2023 г. с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., причинённого незаконным уголовным преследованием.

Фактические обстоятельства: - 12 апреля 2022 г. следственным органом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере с использованием служебного положения) - 17 мая 2022 г. Самохвалов допрошен в качестве подозреваемого; в тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (на 10 суток) - 26 мая 2022 г. мера пресечения отменена - 20 декабря 2022 г. Постановлением следователя уголовное преследование прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) - За Самохваловым признано право на реабилитацию

Обоснование требований истца: Самохвалов ссылался на ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ, указывая на семимесячное незаконное уголовное преследование, статус подозреваемого в тяжком преступлении, проведение следственных действий (очная ставка, обыск), предание огласке факта возбуждения уголовного дела, постоянный стресс и нравственные страдания как самого истца, так и его родных.

Решение суда первой инстанции

Ленинский районный суд г. Владивостока (21 августа 2023 г., уточнено определением от 23 октября 2023 г.): - Исковые требования удовлетворены частично - Взыскано с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу Самохвалова 250 000 руб. компенсации морального вреда

Мотивы суда первой инстанции: Суд сослался на ст. 133, 134 УПК РФ, ст. 151, 1070, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». При определении размера компенсации суд учёл: - продолжительность незаконного уголовного преследования (8 месяцев по подсчётам суда) - процессуальный статус подозреваемого - тяжесть инкриминируемого преступления - избранную меру пресечения (подписку о невыезде) - эмоциональные переживания истца

Постановление апелляционной инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда (6 марта 2024 г.): - Решение суда первой инстанции оставлено без изменения - Апелляционный суд согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции

Постановление кассационной инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (16 июля 2024 г.): - Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения - Кассационный суд не установил нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права - Указал, что доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ были предметом исследования и оценки нижестоящих судов и обоснованно отклонены

Кассационная жалоба в ВС РФ

Представитель Министерства финансов РФ Дзюбак Я.Ю. подал кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить судебные постановления как незаконные.

Решение судьи ВС РФ Вавилычевой Т.Ю.: - 24 сентября 2024 г. дело истребовано в ВС РФ - 9 января 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересом реабилитированного гражданина на полную компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, и интересом государства (казны РФ) на обеспечение баланса частных и публичных интересов при определении размера такой компенсации.

Конфликт заключается в следующем: 1. Материально-правовой аспект: Какие критерии и принципы должны применяться при определении размера компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием? Должна ли компенсация быть индивидуализирована применительно к конкретной личности и обстоятельствам, или достаточно формального перечисления факторов?

1. Процессуально-правовой аспект: Кто и как должен доказывать характер и степень физических и нравственных страданий? Какие требования предъявляются к мотивировке судебного решения при определении размера компенсации морального вреда?

2. Межотраслевой аспект: Как соотносятся нормы УПК РФ о реабилитации и возмещении вреда с нормами ГК РФ о компенсации морального вреда? Какие нормы являются определяющими при разрешении спора?

Категория проблемы

Материально-правовая и процессуально-правовая с элементами межотраслевого регулирования (уголовно-процессуальное право и гражданское право).

Причины передачи на коллегию

Дело передано на коллегию в связи с выявлением существенных нарушений норм материального и процессуального права нижестоящими судами, которые повлияли на исход дела и требуют формирования единообразной судебной практики по вопросам определения размера компенсации морального вреда при незаконном уголовном преследовании.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какие критерии и принципы должны применяться судом при определении размера компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием?

2. Должен ли размер компенсации морального вреда быть индивидуализирован применительно к конкретной личности реабилитированного гражданина и конкретным обстоятельствам его уголовного преследования?

3. Какие требования предъявляются к мотивировке судебного решения при определении размера компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием?

4. Кто несёт бремя доказывания характера и степени физических и нравственных страданий, причинённых незаконным уголовным преследованием?

5. Как должен быть обеспечен баланс частных и публичных интересов при определении размера компенсации морального вреда за счёт казны РФ?

6. Какие процессуальные нарушения допустили нижестоящие суды при рассмотрении дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что размер компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, должен быть индивидуализирован применительно к конкретной личности реабилитированного гражданина и конкретным обстоятельствам его уголовного преследования с учётом требований разумности, справедливости и соразмерности. При этом суд обязан обеспечить баланс частных и публичных интересов, поскольку казна РФ формируется за счёт налогов граждан и юридических лиц и направляется как на возмещение вреда, так и на социальные программы. Нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, применив формальный подход к определению размера компенсации без надлежащего исследования и оценки доказательств, характеризующих степень и характер страданий истца.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативно-правовая база регулирования реабилитации и возмещения вреда

1.1. Уголовно-процессуальное регулирование

Верховный Суд РФ исходит из следующих норм УПК РФ:

• Пункт 34 ст. 5 УПК РФ определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

• Пункт 35 ст. 5 УПК РФ определяет реабилитированного как лицо, имеющее право на возмещение вреда, причинённого в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

• Часть 1 ст. 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

• Пункт 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ указывает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4–6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в частности в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24).

• Часть 1 ст. 134 УПК РФ предусматривает, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда.

• Часть 2 ст. 136 УПК РФ устанавливает, что иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод СКГД: Основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения вреда закреплены в УПК РФ, однако сами иски о компенсации морального вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГК РФ.

1.2. Гражданско-правовое регулирование

• Пункт 1 ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ.

• Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

• Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ устанавливает, что вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

• Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

• Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вывод СКГД: Гражданское законодательство содержит общие принципы определения размера компенсации морального вреда, но не устанавливает конкретные суммы. Суд обязан индивидуализировать размер компенсации с учётом характера и степени страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

2. Позиции Пленума Верховного Суда РФ

2.1. Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»

В пункте 21 этого постановления разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать: - степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред; - иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе: - продолжительность судопроизводства; - длительность и условия содержания под стражей; - вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание; - другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда; - требования разумности и справедливости; - мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

2.2. Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»

СКГД особо подчёркивает значение этого постановления, которое содержит развёрнутые разъяснения по вопросам компенсации морального вреда.

Пункт 12 (абзацы 1–4) устанавливает, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом при наличии предусмотренных законом оснований и условий: - физических или нравственных страданий потерпевшего; - неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; - причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; - вины причинителя вреда (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда).

Потерпевший (истец) должен доказать: - факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага; - что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом (ст. 1070, 1079, 1095, 1100 ГК РФ), компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пункт 42 (абзац 1) постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 раскрывает, что моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в: - возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы; - эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина; - испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина; - ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни; - лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь; - распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности; - потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приёме на работу, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела; - ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Пункт 42 (абзац 2) постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 устанавливает, что при определении размера компенсации судам надлежит учитывать: - длительность и обстоятельства уголовного преследования; - тяжесть инкриминируемого истцу преступления; - избранную меру пресечения и причины избрания определённой меры пресечения (например, связанной с лишением свободы); - длительность и условия содержания под стражей; - однократность и неоднократность такого содержания; - вид и продолжительность назначенного уголовного наказания; - вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание; - личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности); - ухудшение состояния здоровья; - нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи; - лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи; - степень испытанных нравственных страданий.

Вывод СКГД: Постановления Пленума ВС РФ содержат развёрнутый перечень обстоятельств, которые суд должен учитывать при определении размера компенсации морального вреда. Эти обстоятельства не должны применяться формально, а должны быть предметом тщательного анализа и оценки в совокупности.

3. Принципиальная позиция СКГД по определению размера компенсации морального вреда

3.1. Индивидуализация размера компенсации

СКГД устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен быть индивидуализирован, то есть определён судом применительно к: - личности реабилитированного гражданина; - понесённым именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования; - длительности и обстоятельствам уголовного преследования; - тяжести инкриминируемого ему преступления; - избранной в отношении его мере процессуального принуждения; - причинам избрания такой меры; - иным обстоятельствам, сопряжённым с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

3.2. Требование адекватности и баланса интересов

СКГД подчёркивает, что размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов.

Суд должен учитывать, что: - казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц; - эти средства распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан; - выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не должна нарушать права других категорий граждан; - компенсация не должна допускать неосновательного обогащения потерпевшего.

3.3. Требования разумности, справедливости и соразмерности

СКГД подчёркивает, что при определении размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

3.4. Определение морального вреда

СКГД даёт определение морального вреда: это нравственные и (или) физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

3.5. Цель компенсации морального вреда

СКГД указывает, что компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

3.6. Бремя доказывания

СКГД устанавливает, что реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причинённых ему в результате незаконного уголовного преследования.

3.7. Методология определения размера компенсации

СКГД указывает, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить: - конкретные незаконные действия причинителя вреда; - конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина; - соотнести их с тяжестью причинённых гражданину физических и нравственных страданий; - учесть индивидуальные особенности его личности; - учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела; - учесть требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

3.8. Требования к мотивировке судебного решения

СКГД устанавливает, что в судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы, обосновывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из: - установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых им физических или нравственных страданий; - связанных с его индивидуальными особенностями; - иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Оценка судом таких обстоятельств не может быть формальной.

4. Процессуально-правовые требования

**4.1. Требования к исследованию доказательств (ст. 56,