ВС РФ: компенсация морального вреда при незаконном преследовании должна быть индивидуализирована

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 19-КГ25-1-К5

Дата: 24 марта 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Жубрин М.А. (судья-докладчик), Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истец: Выхованец Анатолий Николаевич (гражданин, реабилитированное лицо) - Ответчик: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (орган публичной власти) - Третье лицо: Прокуратура Ставропольского края (орган публичной власти)

Категория спора: Возмещение вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти; компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в порядке реабилитации

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Выхованец А.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 20 000 000 рублей.

В обоснование требований истец указал на следующие обстоятельства: - Возбуждение в его отношении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) — постановлением от 9 октября 2015 г. - Привлечение в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ — постановлением от 22 августа 2017 г. - Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (действовала с 22 августа 2017 г. по 19 июля 2021 г. — 3 года 11 месяцев 28 дней) - Возбуждение второго уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) — постановлением от 2 февраля 2018 г. - Осуждение по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 26 января 2021 г. по ч. 1 ст. 286 УК РФ на 1 год лишения свободы условно - Общая длительность уголовного преследования: с 9 октября 2015 г. по 2 октября 2023 г. (7 лет 11 месяцев 24 дня)

Истец утверждал, что незаконное преследование причинило ему моральный вред в виде: - Нравственных страданий от статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого - Ухудшения здоровья (стресс, бессонница, обострение хронических заболеваний, неоднократные обращения за медицинской помощью) - Разрушения семейных отношений (развод 22 марта 2016 г.) - Невозможности оказания помощи престарелой матери в Украине - Потери репутации и уважения коллег - Невозможности осуществления трудовой деятельности (истец — ветеран боевых действий, более 30 лет служил в органах уголовно-исполнительной системы на руководящих должностях, награждён государственными и ведомственными наградами)

Уголовно-процессуальная предыстория

Постановление от 2 октября 2023 г.: Старший следователь Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю прекратил уголовное преследование по ч. 1 ст. 286 УК РФ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность обвиняемого к совершению преступления). За Выхованцем А.Н. признано право на реабилитацию.

Апелляционное определение от 19 июня 2021 г.: Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда изменила приговор: исключила применение акта об амнистии по ч. 1 ст. 286 УК РФ, освободила Выхованца А.Н. от наказания на основании истечения срока давности (ч. 8 ст. 302 УПК РФ), оправдала по обвинению в пособничестве в мошенничестве (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ) за отсутствием состава преступления. Признано право на частичную реабилитацию (ст. 134 УПК РФ).

Определение Пятого кассационного суда от 14 апреля 2022 г.: Отменены приговор и апелляционное определение в части осуждения по ч. 1 ст. 286 УК РФ, дело передано на новое рассмотрение.

Постановление Курского районного суда от 28 апреля 2023 г.: Уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения.

Решение суда первой инстанции

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 декабря 2023 г.: - Исковые требования удовлетворены частично - Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу Выхованца А.Н. компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 рублей - В удовлетворении требований в части взыскания 13 000 000 рублей отказано

Мотивы суда первой инстанции: - Ссылка на ст. 133 УПК РФ (основания возникновения права на реабилитацию), ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ - Установлено наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда - Учтены: характер и объём нравственных страданий, невозможность вести привычный образ жизни в течение 8 лет, действие меры пресечения, невозможность помощи матери в Украине, разрушение семейных отношений, влияние на здоровье, стационарное лечение, смерть матери в период преследования, служба более 30 лет в уголовно-исполнительной системе, статус ветерана боевых действий, награды, привлечение к уголовной ответственности за должностные преступления корыстной направленности

Апелляционное определение

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2024 г.: - Решение суда первой инстанции оставлено без изменения - Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции

Кассационное определение

Определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2024 г.: - Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения - Нарушения норм материального или процессуального права не установлены

Кассационная жалоба в ВС РФ

Кассационная жалоба представителя Министерства финансов РФ (Гамзатовой А.Ш.): - Поставлен вопрос об изменении размера компенсации морального вреда - Требование: снизить размер взысканной компенсации

Определение судьи ВС РФ Жубрина М.А. от 21 февраля 2025 г.: - Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами реабилитированного гражданина на полное возмещение морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, и интересами государства (казны РФ) на соблюдение принципов разумности, справедливости и соразмерности при определении размера компенсации, обеспечивающих баланс частных и публичных интересов.

Конкретно: нижестоящие суды определили размер компенсации морального вреда в 7 000 000 рублей, исходя из факта незаконного преследования и перечисления обстоятельств общего характера, но без надлежащего доказывания и индивидуализации характера и степени понесённых истцом физических и нравственных страданий.

Категория проблемы

Материально-правовая и процессуально-правовая (межотраслевая): - Материально-правовая: толкование и применение норм ГК РФ о компенсации морального вреда (ст. 151, 1070, 1100, 1101) в контексте реабилитации по УПК РФ - Процессуально-правовая: распределение бремени доказывания (ст. 56, 57 ГПК РФ), оценка доказательств (ст. 67 ГПК РФ), мотивировка судебных решений (ст. 198 ГПК РФ), требования к кассационному контролю (ст. 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ)

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на коллегию СКГД ВС РФ в силу наличия существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных всеми тремя инстанциями (первой, апелляционной и кассационной), которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования и применения норм о компенсации морального вреда при реабилитации.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Каков надлежащий порядок определения размера компенсации морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, в соответствии с требованиями материального и процессуального права?

2. Какие конкретные обстоятельства и доказательства должны быть установлены и исследованы судом при определении характера и степени физических и нравственных страданий реабилитированного лица?

3. Как должны распределяться бремя доказывания и обязанности суда по инициативному исследованию доказательств при рассмотрении исков о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием?

4. Каким образом должны соблюдаться требования разумности, справедливости и соразмерности при определении размера компенсации морального вреда, обеспечивающие баланс частных и публичных интересов?

5. Какие существенные нарушения норм права допустили нижестоящие суды и кассационный суд при рассмотрении данного дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что размер компенсации морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, должен быть индивидуализирован применительно к личности реабилитированного гражданина и конкретным обстоятельствам его преследования, с надлежащим доказыванием характера и степени понесённых им физических и нравственных страданий, при соблюдении требований разумности, справедливости и соразмерности, обеспечивающих баланс частных и публичных интересов. Нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, определив размер компенсации без надлежащего исследования доказательств и мотивировки решения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционная основа и нормативно-правовая база

1.1. Конституционное право на возмещение вреда

Статья 53 Конституции РФ закрепляет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

1.2. Уголовно-процессуальное регулирование реабилитации

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ, реабилитация — это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

Согласно п. 35 ст. 5 УПК РФ, реабилитированный — это лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Часть 1 статьи 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию включает в себя право на: - возмещение имущественного вреда; - устранение последствий морального вреда; - восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Часть 1 статьи 134 УПК РФ предусматривает, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда.

Части 1, 3 статьи 133 УПК РФ указывают, что право на реабилитацию имеют, в частности: - подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; - подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (в частности, в связи с непричастностью к совершению преступления).

Часть 2 статьи 136 УПК РФ устанавливает, что иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

1.3. Гражданско-правовое регулирование компенсации морального вреда

Пункт 1 статьи 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Пункт 1 статьи 1070 ГК РФ устанавливает, что вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ

2.1. Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»

Пункт 21 разъясняет, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать: - степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред; - иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе: - продолжительность судопроизводства; - длительность и условия содержания под стражей; - вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание; - другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда; - требования разумности и справедливости.

Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

2.2. Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»

Абзацы 1-4 пункта 12 устанавливают, что потерпевший — истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать: - факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага; - то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом (ст. 1070, 1079, 1095, 1100 ГК РФ), компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Абзац 1 пункта 42 указывает, что моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в: - возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы; - эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина; - испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина; - ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания; - изменением привычного образа жизни; - лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь; - распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности; - потерей работы и затруднениями в трудоустройстве; - ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Абзац 2 пункта 42 устанавливает, что при определении размера компенсации судам надлежит учитывать в том числе: - длительность и обстоятельства уголовного преследования; - тяжесть инкриминируемого истцу преступления; - избранную меру пресечения и причины избрания определённой меры пресечения (например, связанной с лишением свободы); - длительность и условия содержания под стражей; - однократность и неоднократность такого содержания; - вид и продолжительность назначенного уголовного наказания; - вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание; - личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности); - ухудшение состояния здоровья; - нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи; - лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи; - степень испытанных нравственных страданий.

3. Принципы определения размера компенсации морального вреда

3.1. Индивидуализация компенсации

СКГД ВС РФ установила, что размер компенсации морального вреда должен быть индивидуализирован, то есть определён судом применительно к: - личности реабилитированного гражданина; - понесённым именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования; - длительности и обстоятельствам уголовного преследования; - тяжести инкриминируемого ему преступления; - избранной в отношении его меры процессуального принуждения; - причинам избрания такой меры; - иным обстоятельствам, сопряжённым с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

3.2. Адекватность и баланс интересов

Компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы: - выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан; - казна РФ, формируемая за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, распределялась и направлялась как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, оказание социальной поддержки гражданам, реализацию прав льготных категорий граждан.

3.3. Требования разумности, справедливости и соразмерности

При определении размера компенсации морального вреда суд должен соблюдать требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

3.4. Мотивировка судебного решения

В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы в обоснование той или иной суммы компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из: - установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых им физических или нравственных страданий; - связанных с его индивидуальными особенностями; - иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Оценка таких обстоятельств судом не может быть формальной.

4. Процессуально-правовые требования

4.1. Распределение бремени доказывания (ст. 56 ГПК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учётом требований и возражений сторон.

4.2. Представление доказательств (ст. 57 ГПК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

4.3. Оценка доказательств (ст. 67 ГПК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором при