ВС РФ: размер компенсации морального вреда при незаконном преследовании должен быть индивидуализирован

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения ВС РФ: № 56-КГ24-23-К9

Дата: 10 февраля 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующая Пчелинцева Л.М., судьи Фролкина С.В. (судья-докладчик) и Жубрин М.А.

Стороны: - Истец: Хильчук Юрий Валериевич (гражданин РФ, бывший начальник профессионального образовательного учреждения) - Ответчик: Министерство финансов Российской Федерации (орган публичной власти, представляющий интересы казны РФ) - Третье лицо: Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Тихоокеанскому флоту (орган публичной власти)

Категория спора: Деликтный (возмещение вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти); специальная категория — компенсация морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием в порядке реабилитации.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Хильчук Ю.В. обратился в суд 15 августа 2023 г. с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб., причинённых незаконным уголовным преследованием.

Правовое основание: Статьи 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса РФ; право на реабилитацию в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Фактические обстоятельства: - 19 июля 2021 г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере с использованием служебного положения) - 29 июля 2021 г. возбуждено уголовное дело в отношении Хильчука Ю.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 18 марта 2022 г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 и ч. 5 ст. 327 УК РФ (подделка и использование поддельных документов) - Уголовные дела объединены в одно производство - 18 марта 2022 г. прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления) - 19 апреля 2022 г. прекращено уголовное преследование по ч. 1 и ч. 5 ст. 327 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления; действия признаны малозначительными) - 20 апреля 2022 г. выдано извещение о праве на реабилитацию

Истец указывал на моральное давление, постоянное напряжение, неоднократные допросы в качестве подозреваемого, обыски в доме и кабинете, запреты на покидание города, потерю авторитета в связи с занимаемой должностью.

Решение суда первой инстанции

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2024 г. (с учётом определения от 13 сентября 2024 г. об исправлении описки):

• Исковые требования удовлетворены частично
• Взыскано с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ: компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.
• Суд первой инстанции учёл, что ранее Хильчуку Ю.В. уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. по другому уголовному делу в тот же период времени по схожим обстоятельствам

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2024 г.:

• Решение суда первой инстанции частично изменено
• Размер компенсации морального вреда увеличен до 450 000 руб.
• Расходы на услуги представителя оставлены в размере 30 000 руб.
• Суд апелляции сослался на ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ, ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 и пп. 1, 25, 27, 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33
• Учтены: продолжительность преследования (более 8 мес), категория преступлений (тяжкие), личность истца
• Отклонены доводы истца о потере авторитета (не трудоустроен на момент возбуждения дела, доказательств утраты работы не представлено)

Постановление кассации

Определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2024 г. (с учётом определения от 10 декабря 2024 г. об исправлении описки):

• Апелляционное определение оставлено без изменения
• Кассационный суд не выявил нарушений норм материального или процессуального права
• Указал, что судом апелляции учтены все юридически значимые обстоятельства

Обращение в ВС РФ

Кассационная жалоба представителя Министерства финансов РФ (Дзюбак Я.Ю.):

• Поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и определения кассационного суда как незаконных
• 22 октября 2024 г. дело истребовано в ВС РФ
• 23 декабря 2024 г. кассационная жалоба передана в СКГД для рассмотрения в судебном заседании
• 28 января 2025 г. поступило ходатайство представителя Министерства финансов РФ (Сиропара А.Ю.) о проведении заседания в его отсутствие

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами:

1. Частного интереса истца — получить справедливую и адекватную компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в соответствии с принципами справедливости и соразмерности
2. Публичного интереса государства — обеспечить баланс между возмещением вреда реабилитированным гражданам и защитой публичных интересов, поскольку казна РФ формируется за счёт налогов граждан и направляется на социальные программы и поддержку льготных категорий граждан

Конкретная правовая коллизия

Основной конфликт заключается в методологии определения размера компенсации морального вреда при незаконном уголовном преследовании:

• Позиция суда первой инстанции: Размер компенсации должен быть умеренным (100 000 руб.), с учётом того, что истец уже получил компенсацию по другому делу в тот же период
• Позиция апелляционного суда: Размер должен быть значительно выше (450 000 руб.), исходя из категории преступлений и продолжительности преследования
• Позиция ВС РФ: Размер компенсации должен быть индивидуализирован на основе конкретных обстоятельств дела, характера и степени страданий истца, с надлежащей мотивировкой в судебном акте

Категория проблемы

Материально-правовая и процессуально-правовая проблема:

• Материально-правовой аспект: Применение норм ГК РФ о компенсации морального вреда (ст. 151, 1070, 1100, 1101) и норм УПК РФ о реабилитации (ст. 133, 134, ч. 2 ст. 136)
• Процессуально-правовой аспект: Нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства (ст. 157, 327 ГПК РФ), надлежащего исследования доказательств (ст. 56, 57, 67 ГПК РФ), оценки доказательств (ст. 67 ГПК РФ), надлежащей мотивировки судебного решения

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на СКГД ВС РФ в кассационном порядке в связи с наличием существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и требуют унификации судебной практики по вопросам определения размера компенсации морального вреда при незаконном уголовном преследовании.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Каким образом должен определяться размер компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, исходя из требований индивидуализации, справедливости, разумности и соразмерности?

2. Какие конкретные обстоятельства и доказательства должны быть исследованы судом при определении размера компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием?

3. Соблюдены ли нижестоящими судами принципы непосредственности судебного разбирательства и надлежащей мотивировки судебных решений при рассмотрении дела о компенсации морального вреда?

4. Как должен быть учтён факт, что истец уже получил компенсацию морального вреда по другому уголовному делу в тот же период времени, при определении размера компенсации по настоящему делу?

5. Какое значение имеет то обстоятельство, что в действиях истца были установлены признаки преступлений, хотя уголовное дело было прекращено по основанию малозначительности, при оценке степени его нравственных страданий?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что размер компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, должен быть индивидуализирован применительно к личности реабилитированного гражданина и конкретным обстоятельствам его преследования, с надлежащей мотивировкой в судебном акте, основанной на непосредственном исследовании доказательств о характере и степени понесённых физических и нравственных страданий. Компенсация должна быть адекватной обстоятельствам причинения вреда и обеспечивать баланс частных и публичных интересов, не нарушая права других категорий граждан, поскольку казна РФ формируется за счёт налогов и направляется на социальные программы.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционная основа права на возмещение вреда

Статьёй 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Это право является фундаментальным и определяет весь правовой режим возмещения вреда, причинённого государственными органами.

2. Понятие реабилитации и право на возмещение вреда в уголовном судопроизводстве

Применённые нормы УПК РФ: - Пункт 34 ст. 5 УПК РФ: реабилитация — порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда - Пункт 35 ст. 5 УПК РФ: реабилитированный — лицо, имеющее право на возмещение вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием - Часть 1 ст. 133 УПК РФ: право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред возмещается государством в полном объёме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда - Пункты 1, 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ: право на реабилитацию имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, и подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (в частности, в связи с отсутствием состава преступления — п. 2 ч. 1 ст. 24) - Часть 1 ст. 134 УПК РФ: суд или следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию и направляют извещение с разъяснением порядка возмещения вреда - Часть 2 ст. 136 УПК РФ: иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства

Вывод ВС РФ: Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения вреда закреплены в УПК РФ, который устанавливает, что иски о компенсации морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

3. Материально-правовые нормы о компенсации морального вреда

Применённые нормы ГК РФ: - Статья 151 ГК РФ: если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации; при определении размера суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина - Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ: вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны РФ в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда - Статья 1100 ГК РФ: в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда - Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ: размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда (когда вина является основанием возмещения); при определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Вывод ВС РФ: Закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, поэтому суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства незаконного уголовного преследования, соотнести их с тяжестью причинённых физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности истца, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

4. Постановления Пленумов ВС РФ о применении норм о компенсации морального вреда при незаконном уголовном преследовании

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»:

• Пункт 21: при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации, а также требования разумности и справедливости; мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда

Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:

• Пункт 12 (абзацы 1, 2, 4): обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом при наличии предусмотренных законом оснований и условий: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (в случаях, когда вина является основанием возмещения); потерпевший должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на нематериальные блага и то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения; в случаях, предусмотренных законом, компенсация осуществляется независимо от вины (ст. 1070, 1079, 1095, 1100 ГК РФ)

• Пункт 42 (абзац 1): моральный вред при незаконном или необоснованном уголовном преследовании может проявляться в возникновении заболеваний в период незаконного лишения свободы, эмоциональных страданиях в результате нарушений прав и свобод, испытываемом унижении достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина, дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками, распространением информации о привлечении к уголовной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве, ограничением участия в общественно-политической жизни

• Пункт 42 (абзац 2): при определении размера компенсации судам надлежит учитывать длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого преступления, избранную меру пресечения и причины её избрания, длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного наказания, вид исправительного учреждения, личность истца (образ жизни, род занятий, привлекался ли ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение близких семейных отношений, лишение возможности оказания необходимой заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий

5. Определение понятия морального вреда и целей его компенсации

ВС РФ определил, что моральный вред — это нравственные и (или) физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, незаконно или необоснованно подвергнутому уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

6. Принцип индивидуализации размера компенсации

Ключевой вывод ВС РФ: Размер компенсации морального вреда должен быть индивидуализирован, то есть определён судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесённым именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учётом:

• длительности и обстоятельств уголовного преследования
• тяжести инкриминируемого ему преступления
• избранной в отношении его меры процессуального принуждения
• причины избрания такой меры
• иных обстоятельств, сопряжённых с фактом возбуждения уголовного дела

7. Принцип баланса частных и публичных интересов

ВС РФ подчеркнул, что компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения вреда и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан.

Обоснование: Казна РФ формируется в соответствии с законодательством за счёт взимаемых с граждан и юридических лиц налогов, сборов и платежей, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

8. Требование надлежащей мотивировки судебного решения

В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы, обосновывающие сумму компенсации морального вреда, исходя из:

• установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых физических или нравственных страданий
• связи этих страданий с индивидуальными особенностями истца
• иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела

Оценка таких обстоятельств судом не может быть формальной.

9. Распределение бремени доказывания

Ключевой вывод: Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причинённых ему в результате незаконного уголовного преследования.

Это означает, что истец не освобождается от обязанности доказывания, но суд должен исследовать эти доказательства непосредственно в судебном заседании, в присутствии истца или его представителя, с возможностью получения необходимых объяснений.

10. Принцип непосредственности судебного разбирательства

Применённые нормы ГПК РФ: - Статья 157 ГПК РФ: одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность; решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании - Статья 67 ГПК РФ (ч. 1): суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств - Статьи 56, 57 ГПК РФ: нормы о доказательствах и доказывании - Статья 327 ГПК РФ: суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции обязан исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, ознакомиться с письменными доказательствами, предоставить лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях - Пункт 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ: доводы третьих лиц должны получить надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции - Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»: при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ

Вывод ВС РФ: Непосредственность судебного разбирательства — это принцип гражданского процесса, определяющий метод