ВС РФ: исковая давность по перевозкам приостанавливается при соблюдении претензионного порядка

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А73-2418/2023; Определение СКЭС ВС РФ № 303-ЭС24-23817

Дата принятия: 28 мая 2025 г. (резолютивная часть объявлена 22 мая 2025 г.)

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Зарубина Е.Н. - Судьи: Ксенофонтова Н.А., Разумов И.В. - Секретарь судебного заседания: Кусов Д.А.

Стороны спора: - Истец (кассант): индивидуальный предприниматель Губанова Наталья Вениаминовна (перевозчик) - Ответчик: индивидуальный предприниматель Волощенко Павел Николаевич (перевозчик) - Третьи лица (не заявляющие самостоятельных требований): Разумейко Максим Александрович, Войнаровский Евгений Анатольевич, индивидуальный предприниматель Волощенко Ирина Викторовна

Категория спора: договорный спор о взыскании убытков по договору перевозки грузов автомобильным транспортом; вопрос применения сокращённого срока исковой давности и приостановления его течения при соблюдении досудебного претензионного порядка.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

ООО «ЯЛК-Поставка» и ООО «ВЭЛК Импорт» заключили договор поставки лифтового оборудования (12 августа 2021 г. № 2021/12-08/52891). Для доставки груза была организована цепочка перевозок: ООО «ВЭЛК Импорт» заключила договор транспортно-экспедиционных услуг с ООО «ВЭЛК» (10 января 2022 г. № 10/01), которое в свою очередь заключило договор перевозки с индивидуальным предпринимателем Губановой Н.В. (12 января 2022 г. № 00004). Предприниматель Губанова Н.В. заключила договор перевозки с ответчиком Волощенко П.Н. (16 июня 2020 г. № 66). Груз передан к перевозке 16 января 2022 г. по сквозным грузовым накладным № 000177565 и № 000177668 (маршрут Хабаровск – Якутск). 18 января 2022 г. на автодороге между п. Бира и с. Будукан произошло возгорание грузового автомобиля, перевозившего груз по СГН № 000177565. В результате утрачено три единицы лифтового оборудования. 5 февраля 2022 г. составлен акт комиссионного осмотра. 13 января 2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края взыскал с Губановой Н.В. в пользу ООО «ВЭЛК» сумму 5 965 250 рублей 15 копеек убытков. 16 января 2023 г. Губанова Н.В. направила претензию ответчику Волощенко П.Н. с требованием возместить убытки. 16 февраля 2023 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии. 21 февраля 2023 г. истец получила отказ и в этот же день обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 5 965 250 рублей 15 копеек.

Решения нижестоящих инстанций

Арбитражный суд Хабаровского края (1 апреля 2024 г.): отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом сокращённого срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьёй 42 Устава автомобильного транспорта (один год с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска).

Шестой арбитражный апелляционный суд (6 августа 2024 г.): оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа (17 октября 2024 г.): оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Основание передачи в коллегию

Кассационная жалоба истца Губановой Н.В. на основании статьи 291.14 АПК РФ. Истец ссылалась на нарушение судами норм материального и процессуального права и просила отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объёме. Определением судьи ВС РФ от 21 апреля 2025 г. жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя подходами к исчислению сокращённого срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки грузов автомобильным транспортом:

1. Позиция нижестоящих судов: срок исковой давности (один год) начинает течение со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (т.е. с момента, когда истец должна была узнать об утрате груза — 19 января 2022 г.), и не приостанавливается при соблюдении досудебного претензионного порядка, поскольку суды не учли механизм приостановления течения срока исковой давности.

2. Позиция СКЭС: течение срока исковой давности приостанавливается на период фактического соблюдения сторонами досудебного претензионного порядка (с 16 января 2023 г. по 21 февраля 2023 г.), что предусмотрено пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснено Пленумом ВС РФ.

Спор имеет принципиальное значение, поскольку касается правильного применения механизма приостановления исковой давности при соблюдении обязательного досудебного претензионного порядка, установленного для требований, вытекающих из договора перевозки грузов. Неправильное применение этого механизма привело к необоснованному отказу в защите прав истца по существу заявленного требования.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Приостанавливается ли течение сокращённого срока исковой давности (один год), установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьёй 42 Устава автомобильного транспорта для требований, вытекающих из договора перевозки грузов, на период фактического соблюдения сторонами обязательного досудебного претензионного порядка, предусмотренного статьями 39, 41 Устава и пунктом 1 статьи 797 ГК РФ?

Производный вопрос: Если претензия направлена истцом в период, когда срок исковой давности ещё не истёк, и ответчик даёт ответ на претензию в установленный законом 30-дневный срок, а иск предъявляется в день получения ответа на претензию, пропущен ли срок исковой давности?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Течение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки грузов, приостанавливается на период фактического соблюдения сторонами обязательного досудебного претензионного порядка. Если истец направляет претензию в пределах срока исковой давности, ответчик даёт ответ на претензию в установленный законом срок, и иск предъявляется в день получения ответа на претензию, то срок исковой давности не пропущен, и спор должен быть разрешён по существу. Неправильное применение судами норм об исковой давности является существенным нарушением материального права, влекущим отмену судебных актов и направление дела на новое рассмотрение.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное определение исковой давности и специальные сроки для требований из договора перевозки

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пункт 1 статьи 197 ГК РФ устанавливает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 3 статьи 797 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статья 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ) устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Вывод СКЭС: Нижестоящие суды правильно определили применимый сокращённый срок исковой давности (один год), однако ошибочно не учли механизм приостановления его течения при соблюдении досудебного претензионного порядка.

2. Обязательный досудебный претензионный порядок как предусловие предъявления иска

Пункт 1 статьи 797 ГК РФ устанавливает, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Пункт 3 статьи 797 ГК РФ предусматривает, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Статья 39 Устава предусмотрено, что до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Статья 41 Устава устанавливает, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

Вывод СКЭС: Досудебный претензионный порядок является обязательным предусловием предъявления иска и регулируется специальными нормами транспортного законодательства.

3. Приостановление течения исковой давности при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ устанавливает, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определённый законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 16) разъяснил, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня её начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (пункт 34) воспроизводит аналогичное разъяснение применительно к договорам перевозки.

Вывод СКЭС: Механизм приостановления исковой давности при соблюдении досудебного претензионного порядка установлен законом и разъяснён Пленумом ВС РФ. Приостановление происходит на период фактического соблюдения такого порядка, если он соблюдён ранее установленного законом срока.

4. Применение механизма приостановления к фактическим обстоятельствам дела

Из материалов дела установлено:

• 16 января 2023 г. — истец направила претензию ответчику;
• 22 января 2023 г. — претензия получена ответчиком;
• 17 февраля 2023 г. — ответчик направил отказ в удовлетворении претензии;
• 21 февраля 2023 г. — истец получила отказ на претензию;
• 21 февраля 2023 г. — в этот же день истец обратилась в Арбитражный суд с иском.

Ответ на претензию дан в 30-дневный срок, установленный статьёй 41 Устава. Период фактического соблюдения сторонами претензионного порядка составил с 16 января 2023 г. по 21 февраля 2023 г. (36 дней).

Вывод СКЭС: В период фактического соблюдения сторонами претензионного порядка (с 16 января 2023 г. по 21 февраля 2023 г.) течение срока исковой давности было приостановлено. Иск предъявлен в день получения ответа на претензию (21 февраля 2023 г.), т.е. в пределах срока исковой давности.

5. Начало течения срока исковой давности и его соотношение с досудебным порядком

Нижестоящие суды определили начало течения срока исковой давности исходя из того, что при надлежащем исполнении договора перевозки истец должна была узнать об утрате груза не позднее одних суток после происшествия (т.е. 19 января 2022 г.). Однако суды не учли, что истец направила претензию 16 января 2023 г., т.е. в пределах одного года с момента наступления события (18 января 2022 г. — возгорание автомобиля).

Вывод СКЭС: Истец направила претензию в пределах срока исковой давности, что является необходимым условием для приостановления его течения при соблюдении досудебного претензионного порядка.

6. Процедура досудебного урегулирования в соответствии с АПК РФ

Часть 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Вывод СКЭС: Досудебный претензионный порядок, предусмотренный транспортным законодательством, соответствует требованиям АПК РФ о досудебном урегулировании спора.

7. Существенность допущенного нарушения и основания для отмены судебных актов

Неправильное применение судами норм об исковой давности привело к тому, что спор по существу заявленного требования не был разрешен. Допущенное судами нарушение норм материального права является существенным и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вывод СКЭС: Нарушение норм материального права при применении исковой давности является существенным и влечёт отмену судебных актов.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретный критерий, применённый к данному делу

Критерий соблюдения досудебного претензионного порядка в пределах срока исковой давности: Если истец направляет претензию в пределах сокращённого срока исковой давности (один год с момента наступления события), ответчик даёт ответ на претензию в установленный законом срок (30 дней), и иск предъявляется в день получения ответа на претензию или в течение разумного времени после этого, то срок исковой давности не пропущен, и спор должен быть разрешён по существу на основе установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств.

Указания нижестоящему суду

Арбитражному суду Хабаровского края при новом рассмотрении дела:

1. Признать, что течение срока исковой давности было приостановлено на период фактического соблюдения сторонами досудебного претензионного порядка (с 16 января 2023 г. по 21 февраля 2023 г.).

2. Установить, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности (21 февраля 2023 г.).

3. Разрешить спор по существу заявленного требования о взыскании убытков в размере 5 965 250 рублей 15 копеек на основе установленных фактических обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств.

4. При разрешении спора по существу учесть: - наличие договора перевозки от 16 июня 2020 г. № 66 между истцом и ответчиком; - факт передачи груза к перевозке 16 января 2022 г. по сквозным грузовым накладным № 000177565 и № 000177668; - факт возгорания грузового автомобиля 18 января 2022 г.; - акт комиссионного осмотра от 5 февраля 2022 г., подтверждающий утрату трёх единиц лифтового оборудования; - решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 января 2023 г. по делу № А73-8414/2022, в котором взысканы убытки в размере 5 965 250 рублей 15 копеек; - наличие претензии от 16 января 2023 г. и отказа в её удовлетворении от 17 февраля 2023 г.

Распределение обязанностей между участниками

• Истец (Губанова Н.В.): обязана доказать наличие договора перевозки, передачу груза, факт утраты груза, причинённые убытки и размер убытков.

• Ответчик (Волощенко П.Н.): может возражать против иска, представляя доказательства отсутствия договорных отношений, ненадлежащего исполнения обязательств истцом или иные возражения по существу.

• Арбитражный суд Хабаровского края: обязан разрешить спор по существу на основе установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств, не применяя возражение об истечении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности не пропущен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКЭС ВС РФ № 303-ЭС24-23817 устанавливает принципиально важный правовой подход к применению механизма приостановления исковой давности при соблюдении обязательного досудебного претензионного порядка по требованиям, вытекающим из договора перевозки грузов автомобильным транспортом. Суд подтвердил, что приостановление течения срока исковой давности происходит на период фактического соблюдения досудебного порядка, что предусмотрено пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснено Пленумом ВС РФ в постановлениях № 43 и № 26. Это решение имеет значение для унификации судебной практики и защиты прав истцов, соблюдающих обязательный досудебный порядок урегулирования споров о перевозке грузов.