ВС РФ: суды должны проверять основания включения имущества в собственность Крыма, а не только процедуру

№ 127-КГ24-26-К4 от 15 апреля 2025 г.

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 127-КГ24-26-К4

Дата: 15 апреля 2025 г.

Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав: председательствующий Асташов С.В., судьи Киселёв А.П. (докладчик) и Петрушкин В.А.

Стороны: - Истец: Новицкая Вероника Юрьевна (гражданин Российской Федерации, ранее иностранный гражданин) - Ответчики: - Государственный Совет Республики Крым (орган публичной власти) - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (орган публичной власти) - Совет министров Республики Крым (орган публичной власти)

Категория спора: Административно-правовой (оспаривание постановления органа публичной власти); имущественный (истребование недвижимого имущества из чужого незаконного владения); земельный

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Новицкая В.Ю. обратилась в суд с исками о: 1. Признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 24 мая 2023 г. № 1784-2/23 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части, касающейся включения её имущества в перечень собственности Республики Крым; 2. Истребовании имущества из чужого незаконного владения — земельного участка площадью 0,0841 га и жилого дома площадью 60,1 кв.м.

Правовое основание: Истец ссылалась на то, что: - с 18 октября 2007 г. на основании договора купли-продажи она приобрела земельный участок у Сахацкой Т.П.; - право собственности зарегистрировано 18 ноября 2013 г.; - земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 29 августа 2016 г. с указанием Новицкой В.Ю. собственником; - жилой дом поставлен на кадастровый учёт 12 декабря 2019 г. также с указанием Новицкой В.Ю. собственником; - с 2014 года она имеет гражданство Российской Федерации; - не совершала действий, направленных против Российской Федерации в интересах недружественных государств; - отсутствуют законные основания для включения её имущества в перечень собственности Республики Крым.

Возражения ответчиков

Ответчики (органы публичной власти Республики Крым) возражали против удовлетворения исков, ссылаясь на то, что постановление от 24 мая 2023 г. № 1784-2/23 принято в пределах компетенции и с соблюдением действующего законодательства.

Решение первой инстанции

Суд: Симферопольский районный суд Республики Крым

Дата: 13 октября 2023 г.

Резолюция: В удовлетворении исковых требований отказано.

Ключевые мотивы: Суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято Государственным Советом Республики Крым в пределах своей компетенции и с соблюдением действующего законодательства.

Постановление апелляции

Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Дата: 24 января 2024 г.

Резолюция: Решение первой инстанции оставлено без изменения.

Ключевые мотивы: Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований. Апелляционный суд отклонил доводы Новицкой В.Ю. о необходимости истребования протоколов внеочередных заседаний антитеррористической комиссии в Республике Крым от 21 декабря 2022 г. № 8 (ДСП) и от 31 марта 2022 г. № 2 (ДСП), указав на то, что отсутствие этих документов в материалах дела не влияет на законность принятого решения.

Постановление кассации

Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

Дата: 4 июня 2024 г.

Резолюция: Судебные постановления оставлены без изменения.

Ключевые мотивы: Кассационный суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обращение в ВС РФ

Кассационная жалоба: Новицкая В.Ю. обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, прося отменить состоявшиеся судебные постановления как незаконные.

Определение судьи ВС РФ: Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 10 марта 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами: - Частного собственника (гражданина Российской Федерации Новицкой В.Ю.), имеющего зарегистрированное право собственности на земельный участок и жилой дом, приобретённые в 2007 году и надлежащим образом учтённые в ЕГРН; - Органов публичной власти Республики Крым, включивших это имущество в перечень собственности Республики Крым на основании постановления от 24 мая 2023 г. № 1784-2/23, которое предусматривало учёт имущества, принадлежащего иностранным гражданам и лицам, связанным с недружественными государствами.

Конфликт норм и толкований: - Применение норм Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (статья 2-1), предусматривающих прекращение права собственности и возникновение права собственности Республики Крым со дня включения имущества в перечень; - Столкновение с конституционными принципами защиты права собственности, справедливого судебного разбирательства и презумпции невиновности; - Вопрос о надлежащем исследовании оснований (фактических и юридических) для включения имущества в перечень, а не только проверки соблюдения процедуры.

Категория проблемы

Материально-правовая и процессуально-правовая (межотраслевая): - Материально-правовой аспект: условия и основания прекращения права собственности физического лица и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации в соответствии с Законом Республики Крым № 38-ЗРК; - Процессуально-правовой аспект: надлежащее распределение бремени доказывания, активная роль суда в собирании доказательств, обоснованность судебного решения, соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон.

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ в кассационном порядке в связи с наличием существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами нижестоящих инстанций, которые повлияли на исход дела и требовали кассационного пересмотра.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какие обстоятельства должны быть предметом судебного исследования при рассмотрении спора об оспаривании постановления органа публичной власти о включении имущества в перечень собственности Республики Крым? Должна ли проверка законности включения имущества ограничиваться проверкой соблюдения процедуры или должна включать проверку наличия фактических и юридических оснований для прекращения права собственности истца?

2. Как должно распределяться бремя доказывания при рассмотрении спора об оспаривании включения имущества в перечень собственности Республики Крым? Кто должен доказывать наличие оснований для включения имущества в перечень — истец (опровергая включение) или ответчик (подтверждая его законность)?

3. Какова роль суда в собирании доказательств при рассмотрении дела, в котором истец просит истребовать документы, необходимые для проверки оснований принятого органом публичной власти решения? Должен ли суд отказать в истребовании доказательств, если ответчик возражает, или суд обязан оказать содействие в собирании доказательств в соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ?

4. Может ли суд оставить без оценки доводы истца о необоснованности включения его имущества в перечень собственности Республики Крым, если эти доводы составляют суть спора? Является ли такое уклонение от исследования оснований нарушением основополагающих норм гражданского процессуального права?

5. Какие требования предъявляются к обоснованности судебного решения в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» при рассмотрении административно-правовых споров о признании постановлений органов публичной власти недействительными?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ занимает позицию, что суды нижестоящих инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, уклонившись от исследования фактических и юридических оснований включения имущества истца в перечень собственности Республики Крым. Проверка законности включения имущества должна включать не только проверку соблюдения процедуры, но и проверку наличия оснований для прекращения права собственности истца и возникновения права собственности Республики Крым. Суд обязан активно участвовать в собирании доказательств, необходимых для разрешения спора, в соответствии с принципами состязательности, равноправия сторон и справедливого судебного разбирательства.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуально-правовые основания: принципы гражданского судопроизводства и требования к судебному решению

Применённые нормы ГПК РФ:

• Статья 2 ГПК РФ — задачи гражданского судопроизводства: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

• Часть 1 статьи 12 ГПК РФ — правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

• Статья 56 ГПК РФ (части 1 и 2):

• Часть 1: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

• Часть 2: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

• Статья 57 ГПК РФ (части 1 и 2):

• Часть 1: доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства;

• Часть 2: в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

• Часть 1 статьи 195 ГПК РФ — решение суда должно быть законным и обоснованным.

• Статьи 390.1, 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ — основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке; полномочия кассационного суда.

Применённое Постановление Пленума ВС РФ:

• Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2 и 3):
• Пункт 2: решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ссылка на часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ);
• Пункт 3: решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Позиция ВС РФ:

Суд первой инстанции нарушил основополагающие нормы гражданского процессуального права, уклонившись от исследования оснований прекращения права собственности истца. Суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не поставил их на обсуждение, не распределил обязанность их доказывания и не оказал содействие в собирании доказательств, несмотря на ходатайство истца об истребовании протоколов антитеррористической комиссии. Суды апелляционной и кассационной инстанций допущенные нарушения не устранили. Решение суда не соответствует требованиям обоснованности, установленным Постановлением Пленума ВС РФ № 23, так как суд не исследовал имеющие значение для дела факты и не дал исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов.

2. Материально-правовые основания: право собственности на имущество в Республике Крым

Применённые нормы федерального конституционного и специального законодательства:

• **Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»:
• Республика Крым принята в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта;

• Статья 12: особенности регулирования отдельных отношений, в том числе имущественных и земельных, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (переходный период).

• Закон Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»:

• Статья 1: правовую основу регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым составляют Конституция РФ, Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ, Конституция Республики Крым, иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учётом особенностей, установленных данным законом.

• Статья 2 (части 1, 2, 3):

  • Часть 1: права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с ранее действовавшими актами, признаются следующими правами, установленными законодательством РФ: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; все земли, кроме частной, муниципальной собственности и земель лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.
  • Часть 2: право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных данным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. При этом иностранные граждане и иностранные юридические лица не вправе отчуждать земельные участки иному иностранному гражданину, лицу без гражданства, юридическому лицу, доля в уставном (складочном) капитале которого принадлежит иностранным лицам, или иностранному юридическому лицу, а также вносить в уставный (складочный) капитал или в паевой фонд иностранного юридического лица, если перечисленные лица в соответствии с законодательством РФ не вправе приобретать в собственность указанные земельные участки.
  • Часть 3: право граждан на земельные доли (паи), возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву общей долевой собственности (долям в праве) на земельные доли.

• Статья 2-1 (части 1, 2, 3):

  • Часть 1: право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утверждённый постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».
  • Часть 2: земельные участки и иные объекты недвижимости подлежат учёту в Реестре имущества, находящегося в собственности Республики Крым.
  • Часть 3: государственная регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости осуществляется на основании выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым.

Постановления Государственного Совета Республики Крым:

• Постановление от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» — предусматривает механизм разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью; устанавливает, что в качестве собственности Республики Крым учитывается имущество, указанное в перечне, являющемся приложением к данному постановлению.

• Постановление от 18 октября 2022 г. (изменения к постановлению от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14) — предписывает учитывать как собственность Республики Крым движимое и недвижимое имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24 февраля 2022 г. иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (перечень утверждён Правительством РФ), иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами, а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц.

• Постановление от 24 мая 2023 г. № 1784-2/2023 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» — перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, дополнен указанием на имущество, принадлежащее иностранному гражданину Новицкой В.Ю. (пункт 368): земельный участок площадью 841,0 кв.м и жилое здание площадью 60,1 кв.м.

Позиция ВС РФ:

Хотя статья 2-1 Закона Республики Крым № 38-ЗРК предусматривает, что право собственности прекращается и возникает у Республики Крым со дня включения имущества в перечень, это не означает, что суд не должен проверять наличие оснований для такого включения. Законность включения имущества в перечень должна проверяться судом путём исследования как фактических, так и юридических оснований. В данном случае из материалов дела невозможно установить причины и основания, по которым истец отнесена к категории иностранных граждан или иных лиц, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, её юридических и физических лиц недружественные действия. Суд должен был исследовать эти основания, в том числе путём истребования протоколов антитеррористической комиссии, на которые ссылалась истец.

3. Оценка ошибок нижестоящих судов и существенность нарушений

Применённые нормы ГПК РФ:

• Статья 390.1 ГПК РФ — основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке: существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Конкретные нарушения:

1. Нарушение статьи 56 ГПК РФ (часть 2) — суд первой инстанции не определил обстоятельства, имеющие значение для дела (основания включения имущества в перечень), не поставил их на обсуждение, не распределил обязанность их доказывания.

2. Нарушение статьи 57 ГПК РФ (часть 2) — суд не оказал содействие в собирании и истребовании доказательств (протоколов антитеррористической комиссии), несмотря на ходатайство истца, и отказал в истребовании этих доказательств без надлежащего обоснования.

3. Нарушение статьи 195 ГПК РФ (часть 1) — решение суда не является обоснованным, так как суд не исследовал имеющие значение для дела факты и не дал исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов (в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 23, пункт 3).

4. Нарушение статьи 12 ГПК РФ (часть 1) — суд не обеспечил состязательность и равноправие сторон, так как не дал истцу возможности доказать отсутствие оснований для включения её имущества в перечень.

5. Нарушение статьи 2 ГПК РФ — суд не обеспечил правильное и своевременное разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных прав истца.

Существенность нарушений:

Все указанные нарушения являются существенными в смысле статьи 390.1 ГПК РФ, так как они: - повлияли на исход дела (суд отказал в удовлетворении исков, не исследовав оснований включения имущества); - без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца (права собственности на имущество); - нарушают основополагающие принципы гражданского судопроизводства (состязательность, равноправие сторон, справедливое разбирательство).

4. Принципы, лежащие в основе позиции ВС РФ

• Принцип справедливого судебного разбирательства — суд должен обеспечить справедливое разбирательство, в том числе путём активного участия в собирании доказательств;
• Принцип состязательности и равноправия сторон — обе стороны должны иметь равные возможности для