ВС РФ указал на нарушения при отказе в признании служебного помещения жилым

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения ВС РФ: № 18-КГ25-58-К4

Дата: 25 марта 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Москаленко Ю.П. - Судьи: Горохов Б.А., Юрьев И.М. (судья-докладчик) - С участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Русакова И.В.

Стороны: - Истец: Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краснодаркрайохота» (орган публичной власти, учреждение) - Ответчик: Струцкая Галина Александровна (гражданин) - Третье лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (орган публичной власти)

Категория спора: Жилищный спор, связанный с правом пользования жилым помещением, предоставленным в связи с трудовыми отношениями; спор о статусе помещения (жилое/нежилое); спор о праве оперативного управления государственным имуществом; спор о заключении договора социального найма.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований и возражения

Иск ГБУ Краснодарского края «Краснодаркрайохота»: - Требование об устранении препятствий в реализации права оперативного управления государственным недвижимым имуществом - Запрет доступа Струцкой Г.А. в нежилое помещение площадью 66,3 кв. м - Обязание передать ключи от помещения в течение 10 дней - Обоснование: помещение зарегистрировано как нежилое; Струцкая Г.А. препятствует использованию помещения по назначению; уведомление об освобождении от 31 марта 2023 г. не исполнено

Встречный иск Струцкой Г.А.: - Прекращение права оперативного управления ГБУ Краснодарского края «Краснодаркрайохота» - Признание здания жилым домом - Обязание Департамента имущественных отношений Краснодарского края заключить договор социального найма - Обоснование: помещение предоставлено в 1988 году как жилой дом для проживания; она проживает там с 1988 года, зарегистрирована с 30 сентября 1992 г.; техпаспорт от 2004 г. указывает на жилой дом; судебная экспертиза подтверждает соответствие требованиям к жилым домам; супруг (основной наниматель) имел право проживания по решению суда 2015 г.

Решение первой инстанции (18 января 2024 г.)

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края: - Отказано в удовлетворении иска ГБУ Краснодарского края «Краснодаркрайохота» - Удовлетворены встречные требования Струцкой Г.А.: - Прекращено право оперативного управления - Здание признано жилым домом - На Департамент возложена обязанность заключить договор социального найма - Мотивы: Суд учел вступившее в законную силу решение по делу № 2-368/2015 об отказе в выселении Струцкого В.И. (супруга); признал за членами семьи право проживания в спорном доме; пришел к выводу о возникновении фактических жилищных правоотношений на условиях договора социального найма

Постановление апелляции (18 апреля 2024 г.)

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда: - Отменено решение первой инстанции - Принято новое решение об удовлетворении иска ГБУ Краснодарского края «Краснодаркрайохота» - Запрещен доступ Струцкой Г.А. в нежилое помещение - Возложена обязанность передать ключи - Отказано в удовлетворении встречного иска - Мотивы: Суд установил, что помещение является нежилым; находится на территории государственного природного зоологического заказника; документы о предоставлении помещения для проживания отсутствуют; помещение не входит в жилищный фонд социального назначения; не имеется оснований для заключения договора социального найма; применены положения ст. 296 ГК РФ об оперативном управлении

Постановление кассации (22 августа 2024 г.)

Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции: - Апелляционное определение оставлено без изменения - Согласился с выводами апелляционного суда и их правовым обоснованием

Обращение в ВС РФ

Кассационная жалоба Струцкой Г.А.: - Поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ - Требование отмены обжалуемых судебных постановлений как незаконных - Определением судьи Юрьева И.М. от 25 февраля 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами: 1. Государственного учреждения (ГБУ Краснодарского края «Краснодаркрайохота») в реализации права оперативного управления государственным имуществом, зарегистрированным как нежилое помещение 2. Гражданки (Струцкой Г.А.), проживающей в спорном помещении более 35 лет, претендующей на признание его жилым и заключение договора социального найма

Конфликт между толкованиями: - Апелляция и кассация: Исходили из формального статуса помещения в реестре (нежилое) и отсутствия письменных документов о предоставлении для проживания; применили нормы гражданского права об оперативном управлении (ст. 296 ГК РФ) - Первая инстанция и ВС РФ: Исходили из фактических обстоятельств (длительное проживание, регистрация, техпаспорт, судебная экспертиза, предыдущее судебное решение о праве проживания) и применили нормы жилищного права

Категория проблемы

Материально-правовая и межотраслевая: - Применение норм жилищного права (ЖК РФ, ЖК РСФСР, Вводный закон) в отношении помещения, зарегистрированного как нежилое в системе оперативного управления - Конфликт между правом собственника (государства) на оперативное управление имуществом и правом гражданина на жилище - Защита слабой стороны (гражданина, проживающего в служебном жилом помещении)

Почему дело передано на коллегию

Дело содержит вопросы правового значения, выходящие за пределы обычной судебной практики: - Толкование статей ЖК РФ и ЖК РСФСР о жилых помещениях и служебном жилье - Применение ст. 13 Вводного закона о гарантиях для граждан, проживающих в служебных помещениях, предоставленных до введения ЖК РФ - Соотношение норм гражданского права (оперативное управление) и жилищного права - Процессуальные вопросы о надлежащей оценке доказательств и определении предмета доказывания

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли помещение, зарегистрированное в реестре как нежилое и находящееся в оперативном управлении государственного учреждения, быть признано жилым помещением на основании фактических обстоятельств его предоставления и использования?

2. Какие фактические обстоятельства должны быть установлены судом для определения статуса помещения как жилого в момент его предоставления семье Струцких?

3. Возникли ли между сторонами фактические жилищные правоотношения, несмотря на отсутствие письменного ордера на занятие жилой площади?

4. Применяются ли гарантии ст. 13 Вводного закона и ст. 103 ЖК РФ к гражданке, проживающей в служебном жилом помещении, предоставленном до введения ЖК РФ в действие?

5. Является ли запрещение доступа в помещение надлежащим способом защиты права оперативного управления государственного учреждения?

6. Допустили ли апелляционный и кассационный суды существенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что апелляционный и кассационный суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, исходя из формального статуса помещения в реестре и игнорируя фактические обстоятельства его предоставления и использования. Суды не провели надлежащего анализа того, являлось ли помещение жилым в момент предоставления, не установили наличие фактических жилищных правоотношений и не применили гарантии жилищного законодательства для граждан, проживающих в служебных помещениях, предоставленных до введения ЖК РФ. Запрещение доступа в помещение, где гражданка зарегистрирована по месту жительства и проживает более 35 лет, не может быть надлежащим способом защиты права оперативного управления без надлежащего исследования фактических обстоятельств и применения норм жилищного права.

B. Развёрнутое обоснование

1. Определение жилого помещения и его признаки

Применённые нормы материального права:

• Статья 15 ЖК РФ (часть 1): Объектами жилищных прав являются жилые помещения
• Статья 15 ЖК РФ (часть 2): Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)
• Статья 16 ЖК РФ (часть 1): К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната
• Статья 17 ЖК РФ (часть 1): Жилое помещение предназначено для проживания граждан
• Статья 7 ЖК РСФСР: Аналогичные положения о жилых помещениях, действовавшие на момент предоставления спорного помещения (1988 г.)
• Статья 4 ЖК РСФСР: Жилые дома и жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд

Вывод СКГД: В соответствии с вышеуказанными нормами для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения. Статус помещения как жилого определяется его назначением и пригодностью для постоянного проживания, а не формальной регистрацией в реестре.

2. Фактические обстоятельства предоставления и использования помещения

Установленные судом факты:

• Спорное помещение было предоставлено Струцкому В.И. и Струцкой Г.А. как работникам лесоохотничьего хозяйства в 1988 году для проживания
• С 30 сентября 1992 г. они были зарегистрированы в этом помещении по месту жительства
• Согласно выписке из технического паспорта от 29 октября 2004 г., здание (лит. А) указано как жилой дом общей площадью 66,2 кв. м, в том числе жилой площадью 36,1 кв. м
• Справка ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 16 октября 2014 г. № 1108 также содержит сведения о жилом доме (лит. А)
• Судебная экспертиза от 27 октября 2023 г. (ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ») установила, что жилой дом (лит. А) соответствует основным требованиям, предъявляемым к жилым домам:
• Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением...»
• СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»
• СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»
• Планировочным решением обеспечиваются условия для отдыха и сна
• Здание пригодно для постоянного проживания
• Конструктивные характеристики подтверждают надежность и безопасность

Вывод СКГД: Факт непрерывного длительного (более 35 лет) проживания Струцкой Г.А. в доме и оплаты коммунальных услуг был установлен судом первой инстанции. Вселение произошло вследствие трудовых отношений супруга и самой Струцкой Г.А. (работала с 14 ноября 1988 г. по 29 апреля 1997 г. рабочей дезбарьера) с АП «Кубаньохота», которая предоставила семье помещение для проживания на период работы.

3. Возникновение фактических жилищных правоотношений без письменного ордера

Применённые нормы материального права:

• Статьи 47 и 105 ЖК РСФСР: Ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение

Позиция СКГД: Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Применённые нормы процессуального права:

• Статьи 67, 71, 329 ГПК РФ: Нормы об оценке доказательств и определении предмета доказывания

Вывод: Апелляционный суд в нарушение этих норм не дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам фактического вселения, проживания и исполнения обязанностей нанимателя.

4. Нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела апелляционной инстанцией

Применённые нормы процессуального права:

• Статья 327 ГПК РФ (часть 1): Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ
• Статья 195 ГПК РФ: Апелляционное определение должно быть законным и обоснованным
• Статья 1 ГПК РФ (часть 1): Гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов законности, справедливости, гласности и состязательности
• Статья 11 ГПК РФ (часть 3): Суд применяет аналогию закона или аналогию права в необходимых случаях

Применённые постановления Пленума ВС РФ:

• Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2 и 3):
• Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению
• Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании
• Решение должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

Выявленные нарушения:

Апелляционное определение не соответствует требованиям приведенных норм права, поскольку: - В нем не указаны законы, которыми руководствовался суд - Не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для запрета доступа Струцкой Г.А. в спорное помещение, где она зарегистрирована по месту жительства - Суд ограничился лишь формальным указанием на то, что спорное помещение не является жилым - Суд не исследовал по существу фактические обстоятельства дела - Суд не выяснил назначение спорного объекта как в период введения его в эксплуатацию, так и на момент предоставления его семье Струцкой Г.А. - Суд не установил, возникли ли между сторонами фактические жилищные правоотношения - Суд не выяснил, являлось ли запрещение доступа надлежащим способом защиты права ГБУ Краснодарского края «Краснодаркрайохота»

Вывод: Это повлекло вынесение судебного постановления, не отвечающего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

5. Гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных до введения ЖК РФ

Применённые нормы материального права:

• Статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Вводный закон):
• Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете

• Такие граждане не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ

• Статья 103 ЖК РФ (часть 2): Определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений

• Статья 51 ЖК РФ (часть 1): Граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма

• Статья 52 ЖК РФ (часть 2): Граждане, имеющие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

• Статьи 108 и 110 ЖК РСФСР: Определяли категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения

Применённое постановление Пленума ВС РФ:

• Постановление Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 43):
• Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ
• Указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ
• Статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений

Вывод СКГД: По настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось: 1. Определение статуса спорного помещения в момент его предоставления семье Струцких 2. В случае установления судом факта возникновения между сторонами жилищных правоотношений — выяснение наличия (отсутствия) совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона или ст. 103 ЖК РФ условий, при которых ответчик не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения

Между тем апелляционный суд не определил эти обстоятельства в качестве юридически значимых, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

6. Ошибки кассационного суда

Применённые нормы процессуального права:

• Статья 379 ГПК РФ: Полномочия кассационного суда
• Статьи 379.7 ГПК РФ (части 1-3): Требования к проверке законности апелляционного определения кассационным судом

Вывод СКГД: Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя законность апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные им нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования ст. 379 и частей 1-3 ст. 379.7 ГПК РФ.

7. Существенность нарушений

Применённая норма процессуального права:

• Статья 390.14 ГПК РФ: Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов

Вывод СКГД: Допущенные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки апелляционного суда

1. Нарушение ст. 195 ГПК РФ (требование обоснованности решения): - Суд не указал законы, которыми руководствовался - Суд не привел мотивы решения о запрете доступа в помещение, где гражданка зарегистрирована по месту жительства - Суд ограничился формальным указанием на статус помещения в реестре

2. Нарушение ст. 327 ГПК РФ (требование повторного рассмотрения дела по правилам первой инстанции): - Суд не провел надлежащего исследования фактических обстоятельств дела - Суд не выяснил назначение помещения в момент его предоставления - Суд не установил, возникли ли фактические жилищные правоотношения

3. Нарушение ст. 67, 71, 329 ГПК РФ (требование надлежащей оценки доказательств): - Суд не дал надлежащую правовую оценку факту непрерывного проживания более 35 лет - Суд не оценил регистрацию по месту жительства с 1992 г. - Суд не оценил техпаспорт от 2004 г., указывающий на жилой дом - Суд не оценил справку БТИ от 2014 г. о жилом доме - Суд не оценил судебную экспертизу от 2023 г., подтверждающую соответствие требованиям к жилым домам

4. Нарушение норм материального права (ст. 15, 16, 17 ЖК РФ): - Суд применил формальный критерий статуса в реестре вместо критерия пригодности для постоянного проживания - Суд не применил нормы ЖК РФ о жилых помещениях - Суд не применил нормы ЖК РСФСР, действовавшие на момент предоставления помещения

5. **Нарушение норм