ВС отменил отказ в постановке уволенного военнослужащего на жилищный учёт из-за формального подхода к дате заявления

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 224-КАД24-17-К10; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации (формат кассационного определения, не входящего в систему А-номеров).

Дата принятия: 25 марта 2025 г.

Состав Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ: - Председательствующий: Крупнов И.В. - Судьи: Замашнюк А.Н., Сокерина С.Г. (судья-докладчик)

Стороны спора: - Административный истец: Зинов Андрей Николаевич, полковник запаса (военнослужащий, уволенный с военной службы) - Административные ответчики: командир и жилищная комиссия войсковой части (представитель Кичигин Н.В.)

Категория спора: Административное дело, связанное с оспариванием действий органов военного управления по вопросам социальной защиты военнослужащих (жилищное обеспечение); обособленный спор в сфере публичного права.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Зинов Андрей Николаевич, полковник запаса, проходил военную службу по контракту более 30 лет (с периода до 1 января 1998 г.), в том числе с 2020 года на территории Республики Армения. В период брака (7 марта 1992 г. — 5 мая 2017 г.) его бывшей супругой 8 августа 2012 г. была приобретена квартира в собственность. 20 июня 2022 г. жилищная комиссия Пограничного управления ФСБ России отказала Зинову в признании нуждающимся в жилом помещении по основанию наличия совместно нажитого имущества (квартиры) и отсутствия действий по его разделу. В августе 2022 г. Зинов подал исковое заявление о разделе имущества в суд; решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 г. (вступившим в законную силу 18 апреля 2023 г.) ему отказано в разделе, так как квартира не признана совместно нажитым имуществом. Приказом ФСБ России от 2 марта 2023 г. Зинов уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста. 2 июня 2023 г. (после увольнения) Зинов повторно обратился в жилищную комиссию с просьбой о принятии на учет; 7 июля 2023 г. получил отказ в связи с утратой статуса военнослужащего и непредставлением необходимых документов.

Решения нижестоящих инстанций

Первая инстанция (5 гарнизонный военный суд, решение от 7 сентября 2023 г.): Отказано в удовлетворении административного иска Зинова об оспаривании решения жилищной комиссии от 7 июля 2023 г. Суд признал решение жилищного органа законным, указав на отсутствие оснований для принятия на жилищный учет в период военной службы и на то, что обеспечение граждан, утративших статус военнослужащих, законом не предусмотрено.

Апелляционная инстанция (Южный окружной военный суд, определение от 8 декабря 2023 г.): Оставила решение первой инстанции без изменения, подтвердив позицию о законности действий жилищного органа.

Кассационная инстанция (кассационный военный суд, определение от 17 апреля 2024 г.): Оставила в силе судебные акты нижестоящих инстанций, не усмотрев оснований для их отмены.

Основание передачи в коллегию

Кассационная жалоба административного истца Зинова А.Н. (с представителем Мартыненко Н.Ю.) на все три судебных акта. Определением судьи ВС РФ от 25 февраля 2025 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ. Ключевые доводы жалобы: судами допущены существенные нарушения норм материального права, не выяснены имеющие значение обстоятельства, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам; повторное заявление подано после прекращения военно-служебных отношений в силу необходимости получения вступившего в законную силу судебного акта о разделе имущества; информация о нуждаемости была доведена до жилищного органа в период прохождения военной службы.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор возник между интересом военнослужащего на получение жилищного обеспечения в порядке государственной социальной защиты и формальным подходом жилищного органа к моменту подачи заявления (после увольнения) и наличию документов о разделе имущества. Правовой конфликт состоит в следующем:

1. Временной аспект: Зинов выразил желание быть обеспеченным жильем в период военной службы (20 июня 2022 г.), но получил отказ по причине наличия совместно нажитого имущества. Судебное решение о разделе имущества вступило в законную силу только после его увольнения (18 апреля 2023 г.). Повторное обращение (2 июня 2023 г.) произошло уже после утраты статуса военнослужащего, что послужило основанием для отказа.

2. Материально-правовой аспект: Нижестоящие суды применили формальный критерий (момент подачи заявления после увольнения) без учета того, что желание быть обеспеченным жильем было выражено в период военной службы, а задержка с представлением документов была обусловлена необходимостью получения судебного решения.

3. Процедурный аспект: Суды не установили и не оценили конкретные обстоятельства, касающиеся длительности судебного разбирательства о разделе имущества (более 5 месяцев), заблаговременного информирования жилищной комиссии об этих препятствиях и подтверждения в период военной службы желания быть обеспеченным жилым помещением.

Дело имеет принципиальное значение для унификации подхода к реализации жилищных прав военнослужащих и уволенных с военной службы граждан, а также для определения баланса между формальными требованиями к моменту подачи заявления и субстанциальной оценкой обстоятельств, препятствующих своевременному представлению документов.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Может ли жилищный орган отказать в признании военнослужащего нуждающимся в жилом помещении и принятии его на жилищный учет исключительно на основании того, что повторное заявление подано после утраты статуса военнослужащего, если желание быть обеспеченным жильем было выражено в период военной службы, а задержка с представлением необходимых документов была обусловлена необходимостью получения вступившего в законную силу судебного решения о разделе совместно нажитого имущества?

Производный вопрос: Какие обстоятельства должны быть установлены и оценены судом при рассмотрении спора о жилищном обеспечении военнослужащих, чтобы обеспечить надлежащую защиту их жилищных прав в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих»?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, ограничившись формальной оценкой действий жилищного органа без установления и оценки конкретных обстоятельств, связанных с выражением желания быть обеспеченным жильем в период военной службы, заблаговременным информированием жилищной комиссии об объективных препятствиях к представлению документов и длительностью судебного разбирательства о разделе имущества. Реализация жилищных прав военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, корреспондирует обязанность уполномоченных органов по принятию мер, направленных на эффективное предоставление указанных мер социальной поддержки, а не на формальное отклонение заявлений по причине технических обстоятельств, не зависящих от заявителя.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база жилищных прав военнослужащих и обязанности органов по их реализации

Верховный Суд РФ исходит из следующих нормативных положений:

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

Согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Суд подчеркивает, что право на жилище — это гарантированное государством право, а не дискреционное полномочие органов.

2. Процедурные обязанности командиров и жилищных комиссий

Согласно подп. «б» п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы, подписываемом увольняемым с военной службы военнослужащим и проводившим беседу должностным лицом, который приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно ст. 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, командир (начальник) обязан принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, при необходимости ходатайствовать за них перед старшими начальниками.

Суд выделяет активную роль командиров в обеспечении социальной защиты, включая жилищное обеспечение.

3. Корреспондирующие права и обязанности в системе жилищного обеспечения

Верховный Суд РФ формулирует ключевой принцип: реализации военнослужащими, нуждающимися в жилых помещениях в силу требований ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, своих жилищных прав за счет государственного жилищного фонда, которая носит добровольный (заявительный) характер, корреспондирует обязанность уполномоченных органов по принятию мер, направленных на эффективное предоставление указанных мер социальной поддержки.

Этот принцип означает, что добровольный характер обращения (заявительность) не должен использоваться как предлог для формального отклонения заявлений, если заявитель выразил желание быть обеспеченным жильем в надлежащий момент (в период военной службы), но объективные обстоятельства (судебное разбирательство о разделе имущества) препятствовали представлению необходимых документов.

4. Юридическое значение обстоятельств, связанных с выражением желания и обеспеченностью жильем

Суд устанавливает, что при разрешении требований Зинова юридическое значение имели обстоятельства, связанные с обеспеченностью его жилым помещением по установленным нормам и изъявлением желания быть обеспеченным жильем в порядке Федерального закона «О статусе военнослужащих» в период прохождения военной службы.

Это означает, что критерий оценки — не момент подачи повторного заявления (после увольнения), а момент выражения желания (в период военной службы) и объективная обеспеченность жильем по установленным нормам.

5. Установленные судами факты и их недостаточная оценка

Суд констатирует, что судами установлено: - Зинов в период прохождения военной службы обратился в жилищную комиссию войсковой части с просьбой о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях (20 июня 2022 г.); - в удовлетворении заявления отказано с указанием на приобретение в совместную собственность с бывшей супругой жилого помещения и отсутствие действий по его разделу; - Зинов до увольнения с военной службы обратился в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества (август 2022 г.); - судебное решение вступило в законную силу после его исключения из списков личного состава воинской части (18 апреля 2023 г.); - в связи с этим административный истец повторно обратился в жилищную комиссию войсковой части после утраты статуса военнослужащего (2 июня 2023 г.).

Однако суды не установили и не оценили конкретные обстоятельства, касающиеся вопроса обращения Зинова с заявлением о принятии на жилищный учет, в частности: - связанные с длительным рассмотрением (в течение более 5 месяцев) его исковых требований о разделе совместно нажитого имущества районным судом; - с заблаговременным информированием жилищной комиссии об обстоятельствах, препятствующих представлению необходимых документов (рапорт от 10 января 2023 г.); - с подтверждением в период военной службы желания быть обеспеченным жилым помещением.

6. Критика формального подхода нижестоящих судов

Верховный Суд РФ критикует то, что суды, ограничившись формальной оценкой действий административного ответчика, не установили и не оценили конкретные обстоятельства. Формальный подход выражался в том, что суды сосредоточились исключительно на факте подачи повторного заявления после увольнения, не учитывая: - временную последовательность событий (выражение желания в период службы → судебное разбирательство → увольнение → вступление решения в законную силу → повторное обращение); - объективные препятствия к представлению документов (длительное судебное разбирательство); - активное информирование жилищного органа об этих препятствиях.

7. Существенность нарушений и их влияние на исход дела

Согласно ч. 1 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Верховный Суд РФ квалифицирует допущенные нарушения как существенные, поскольку они повлекли нарушение права Зинова на обеспечение жилым помещением — права, гарантированного государством и закрепленного в федеральном законе.

8. Необходимость нового рассмотрения в ином составе

Суд указывает, что в силу существенности нарушений и невозможности их устранения без переоценки фактических обстоятельств дело подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретный критерий, применённый к данному делу

Верховный Суд РФ применил субстанциальный (материально-правовой) критерий оценки действий жилищного органа, а не формальный критерий момента подачи заявления. Критерий включает следующие элементы:

1. Момент выражения желания быть обеспеченным жильем — в период прохождения военной службы (20 июня 2022 г.), а не момент подачи повторного заявления (2 июня 2023 г.).

2. Объективная обеспеченность жилым помещением по установленным нормам — наличие совместно нажитого имущества не должно служить основанием для отказа, если заявитель предпринял действия по его разделу до увольнения.

3. Объективные препятствия к представлению документов — длительное судебное разбирательство (более 5 месяцев), в результате которого решение вступило в законную силу после увольнения.

4. Заблаговременное информирование органа — рапорт от 10 января 2023 г., в котором Зинов уведомил жилищную комиссию об обращении в суд и о предстоящем представлении необходимых документов.

5. Причинная связь между объективными препятствиями и повторным обращением — повторное обращение было необходимо в силу того, что судебное решение вступило в законную силу после увольнения, а не в результате бездействия или недобросовестности заявителя.

Указания нижестоящему суду

При новом рассмотрении дела в 5 гарнизонном военном суде в ином составе суда необходимо:

1. Установить и оценить все обстоятельства, связанные с: - моментом выражения желания быть обеспеченным жильем в период военной службы; - обеспеченностью Зинова жилым помещением по установленным нормам; - действиями, предпринятыми Зиновым для разделения совместно нажитого имущества (подача иска в августе 2022 г., до увольнения); - длительностью судебного разбирательства о разделе имущества; - информированием жилищной комиссии об этих обстоятельствах (рапорт от 10 января 2023 г.); - причинами повторного обращения после увольнения.

2. Применить субстанциальный подход к оценке действий жилищного органа, учитывая не только формальный момент подачи заявления, но и объективные обстоятельства, препятствующие своевременному представлению документов.

3. Проверить соответствие действий жилищного органа требованиям п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об обязанности органов государственной власти и командиров принимать меры, направленные на эффективное предоставление мер социальной поддержки.

4. Учесть принцип корреспондирования прав и обязанностей — добровольный (заявительный) характер реализации жилищных прав не должен использоваться как основание для формального отклонения заявлений, если заявитель выразил желание в надлежащий момент и предпринял необходимые действия.

Распределение обязанностей между участниками

• Жилищная комиссия войсковой части: при новом рассмотрении должна предоставить полную информацию о причинах отказа, о наличии или отсутствии информации о судебном разбирательстве Зинова, о применяемых критериях оценки нуждаемости.

• Командир войсковой части: должен подтвердить, была ли проведена индивидуальная беседа при увольнении Зинова (в соответствии с подп. «б» п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы), и какие меры были предприняты для обеспечения его социальной защиты.

• Суд первой инстанции: должен провести полное и всестороннее исследование доказательств, установить все релевантные обстоятельства и дать им надлежащую оценку в соответствии с указаниями Верховного Суда РФ.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, определила:

1. Отменить: - решение 5 гарнизонного военного суда от 7 сентября 2023 г.; - апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 декабря 2023 г.; - кассационное определение кассационного военного суда от 17 апреля 2024 г.

2. Направить дело на новое рассмотрение в 5 гарнизонный военный суд в ином составе суда.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального к субстанциальному подходу

Определение Верховного Суда РФ знаменует переход от формального подхода (критерий — момент подачи заявления после увольнения) к субстанциальному подходу (критерий — момент выражения желания в период военной службы, объективные препятствия к представлению документов, заблаговременное информирование органа).

Эта смена методологии имеет принципиальное значение для всей практики жилищного обеспечения военнослужащих. Она означает, что органы, ответственные за жилищное обеспечение, не могут использовать формальные критерии (момент подачи заявления, наличие документов) как предлог для отклонения заявлений, если заявитель выразил желание в надлежащий момент и предпринял необходимые действия, но объективные обстоятельства (судебные разбирательства, административные процедуры) препятствовали представлению документов.

2. Гармонизация с принципами социальной защиты и правовой защиты

Определение гармонизирует применение норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» с общими принципами социальной защиты и правовой защиты граждан. Суд подчеркивает, что:

• Право на жилище — это гарантированное государством право, а не дискреционное полномочие органов (ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

• Реализация этого права корреспондирует обязанность органов по принятию мер, направленных на эффективное предоставление мер социальной поддержки (п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

• Командиры обязаны принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты (ст. 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации).

Эта гармонизация означает, что жилищное обеспечение военнослужащих — это не просто административная процедура, а часть системы государственной социальной защиты, которая должна функционировать эффективно и справедливо.

3. Последствия для арбитражных управляющих, кредиторов, уполномоченных органов, контролирующих лиц

Хотя данное определение касается конкретно жилищного обеспечения военнослужащих, его методологический подход имеет более широкое значение:

• Для органов социальной защиты: они не могут использовать формальные критерии (момент подачи заявления, наличие документов) как предлог для отклонения заявлений, если заявитель выразил желание в надлежащий момент и предпринял необходимые действия.

• Для судов: при рассмотрении споров о социальной защите необходимо применять субстанциальный подход, устанавливая и оценивая все релевантные обстоятельства, а не ограничиваться формальной оценкой действий органов.

• Для командиров и руководителей органов: они обязаны активно принимать меры по обеспечению социальной защиты подчиненных, включая информирование о возможности обращения в суд, ходатайство перед старшими начальниками и т.д.

4. Анти-абузивные оговорки суда

Суд не содержит явных анти-абузивных оговорок, однако его подход предполагает, что:

• Заявитель должен предпринять необходимые действия для разрешения препятствующих обстоятельств (в данном случае — обратиться в суд с иском о разделе имущества).

• Заявитель должен заблаговременно информировать орган об этих действиях и о предстоящем представлении документов (в данном случае — рапорт от 10 января 2023 г.).

• Задержка не должна быть результатом бездействия или недобросовестности заявителя, а должна быть обусловлена объективными обстоятельствами (длительное судебное разбирательство).

Эти условия предотвращают абузивное использ