ВС РФ: имущество, купленное до брака, остаётся личным, даже если платежи шли в браке

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 16-КГ24-32-К4, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Дата: 18 марта 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Москаленко Ю.П. - Судьи: Назаренко Т.Н. (судья-докладчик), Рыженков А.М.

Стороны: - Истец (первоначальный): Приймачева Наталья Юрьевна (гражданин, пережившая супруга) - Ответчики: Воробьева Анна Валерьевна (гражданин, наследница по завещанию), Воробьев Вячеслав Валерьевич (гражданин, наследник по завещанию), нотариус города Волгограда Петрухина Светлана Григорьевна (должностное лицо) - Встречный истец: Воробьева Анна Валерьевна (гражданин, наследница)

Категория спора: Семейно-наследственный спор о квалификации имущества как совместно нажитого супругами или личного имущества наследодателя; спор о разделе имущества супругов и определении состава наследственной массы.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Приймачева Н.Ю. обратилась в суд с исками к нотариусу Петрухиной С.Г., Воробьеву В.В. и Воробьевой А.В. о: 1. Признании общим имуществом супругов Приймачевой Н.Ю. и умершего Воробьева В.Н. транспортного средства Mitsubishi Pajero и нежилого помещения № 1 по указанному адресу; 2. Исключении из состава наследственного имущества Воробьева В.Н. супружеской доли Приймачевой Н.Ю. (1/2 доли в праве собственности на указанное имущество); 3. Признании за Приймачевой Н.Ю. права собственности на 1/2 доли автомашины и 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение.

Правовое основание: Приймачева Н.Ю. указала, что состояла в браке с Воробьевым В.Н. с 19 июня 2015 г. по 25 марта 2023 г. (дата смерти супруга). В период брака супругами было приобретено транспортное средство (договор от 20 октября 2015 г.), а также супруги оплачивали по договору купли-продажи стоимость нежилого помещения. Приймачева Н.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на совместно нажитое имущество, но постановлением нотариуса от 4 мая 2023 г. ей было отказано.

Возражения ответчика:

Воробьева А.В. обратилась в суд с встречным иском о включении нежилого помещения в наследственную массу, утверждая, что нежилое помещение было приобретено её отцом Воробьевым В.Н. до заключения брака с Приймачевой Н.Ю. (договор купли-продажи от 28 августа 2014 г., регистрация права собственности — 20 апреля 2015 г., брак заключен 19 июня 2015 г.). Следовательно, помещение является личным имуществом умершего и должно быть включено в состав наследства.

Решение первой инстанции:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2023 г.: - Исковые требования Приймачевой Н.Ю. удовлетворены частично. - Транспортное средство Mitsubishi Pajero и нежилое помещение № 1 признаны общим имуществом супругов Приймачевой Н.Ю. и Воробьева В.Н. - Из состава наследственного имущества исключена супружеская доля Приймачевой Н.Ю. в виде 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство и 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение. - За Приймачевой Н.Ю. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство и 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение. - В удовлетворении исковых требований Воробьевой А.В. отказано.

Ключевые мотивы: Суд исходил из того, что хотя нежилое помещение и приобретено до брака, денежные средства в размере 2 870 968 руб. 74 коп. вносились в период брака в отсутствие доказательств, что эти средства являлись личными средствами Воробьева В.Н. Следовательно, помещение признано совместно нажитым имуществом.

Постановление апелляции:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 февраля 2024 г. оставило решение первой инстанции без изменения.

Постановление кассации:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. оставило указанные судебные постановления без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Воробьева А.В. и Воробьев В.В. подали кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить судебные акты в части разрешения исковых требований Приймачевой Н.Ю., касающихся нежилого помещения. Определением судьи Назаренко Т.Н. от 3 февраля 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересами пережившего супруга (Приймачевой Н.Ю.), претендующего на супружескую долю в имуществе, и наследниками по завещанию (детьми умершего супруга), претендующими на включение имущества в наследственную массу. Конфликт касается квалификации недвижимого имущества (нежилого помещения): - Приймачева Н.Ю. утверждает, что помещение является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку основная часть платежей по договору купли-продажи была произведена в период брака. - Наследники утверждают, что помещение является личным имуществом наследодателя, поскольку договор был заключен до брака, а право собственности зарегистрировано до брака.

Конфликт также касается толкования норм семейного права о режиме имущества супругов и наследственного права о составе наследственной массы.

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм Семейного кодекса РФ о совместной собственности супругов и Гражданского кодекса РФ о наследовании).

Почему дело передано на коллегию:

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с наличием существенных нарушений норм материального права при разрешении требований, касающихся нежилого помещения, которые повлияли на исход дела (ст. 390.14 ГПК РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли недвижимое имущество (нежилое помещение), договор купли-продажи которого был заключен до брака, но основная часть платежей по договору была произведена в период брака, совместно нажитым имуществом супругов в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ?

2. Влияет ли факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из договора, заключенного до брака, на квалификацию имущества как совместно нажитого?

3. Какие правовые последствия вытекают из исполнения супругом личного обязательства, возникшего до брака, за счет совместных доходов супругов?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ установил, что факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из договора купли-продажи недвижимости, заключенного до брака, не является основанием для признания данного объекта общей совместной собственностью супругов. Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств (в соответствии с положениями главы 60 ГК РФ), но не преобразует личное имущество в совместное. Выводы нижестоящих судов о включении нежилого помещения в состав совместно нажитого имущества супругов являются ошибочными.

B. Развёрнутое обоснование

1. Законодательное определение совместной собственности супругов

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся: - доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности; - полученные ими пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; - приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

2. Личное имущество супругов

В соответствии с пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

3. Позиция Пленума Верховного Суда РФ

В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что:

• Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором не установлен иной режим.

• Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

4. Позиция Конституционного Суда РФ

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества. В частности, такой супруг имеет право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. по правилам о возмещении убытков и неосновательном обогащении).

5. Наследственное право и супружеская доля

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами ГК РФ.

6. Применение к фактам дела

Верховный Суд РФ установил следующие обстоятельства: - Договор купли-продажи нежилого помещения заключен 28 августа 2014 г. (до брака). - Право собственности на помещение зарегистрировано 20 апреля 2015 г. (до брака, заключенного 19 июня 2015 г.). - До заключения брака Воробьевым В.Н. произведена оплата в размере 133 367 руб. (из общей стоимости 2 752 900 руб.). - Остальная часть оплаты в размере 2 870 968 руб. 74 коп. произведена супругами в период брака.

Ключевой вывод: Учитывая установленные по делу обстоятельства (а именно, заключение спорного договора купли-продажи недвижимого имущества до брака), выводы судов о включении нежилого помещения в состав совместно нажитого имущества супругов являются ошибочными.

7. Правовая природа исполнения личного обязательства за счет совместных доходов

Верховный Суд РФ прямо указал: Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи недвижимости, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания данного объекта общей совместной собственностью супругов.

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов (по правилам главы 60 ГК РФ о возмещении убытков и неосновательном обогащении).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Неправильное применение статьи 34 Семейного кодекса РФ. Суды первой и апелляционной инстанций, а также кассационный суд исходили из того, что факт внесения денежных средств в период брака автоматически преобразует личное имущество (приобретенное до брака) в совместное имущество. Однако статья 34 СК РФ предусматривает, что совместным является имущество, нажитое (т.е. приобретенное) во время брака. Имущество, приобретенное до брака, остается личным имуществом супруга, даже если платежи по обязательству, возникшему при его приобретении, производятся в период брака.

2. Игнорирование положений статьи 36 Семейного кодекса РФ. Суды не учли, что имущество, приобретенное на личные средства одного из супругов (в данном случае — договор заключен и право собственности зарегистрировано до брака), является его собственностью, даже если последующие платежи производятся в период брака.

3. Неправильное распределение бремени доказывания. Суды возложили на Воробьева В.Н. (через его наследников) бремя доказывания того, что денежные средства, внесенные в период брака, являлись его личными средствами. Однако в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 15, совместным является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов. Поскольку имущество было приобретено до брака, оно презюмируется личным имуществом, и бремя доказывания того, что платежи в период брака производились за счет общих доходов, должно лежать на супруге, претендующем на совместное имущество.

4. Неприменение позиции Конституционного Суда РФ. Суды не учли, что Конституционный Суд РФ в Определении от 1 марта 2011 г. № 352-О-О указал на наличие механизма защиты прав супруга, чьи общие доходы были использованы для погашения личного долга другого супруга, — это право требовать возмещения по правилам главы 60 ГК РФ. Суды не предоставили Приймачевой Н.Ю. возможность реализовать это право, вместо этого преобразовав личное имущество в совместное.

Существенность нарушений:

Указанные нарушения являются существенными в смысле статьи 390.14 ГПК РФ, поскольку они: - Повлияли на исход дела (изменили квалификацию имущества с личного на совместное); - Привели к нарушению прав наследников по завещанию (детей умершего супруга); - Нарушили принцип справедливого разрешения спора путем неправильного применения норм материального права.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКГД ВС РФ:

1. Отменены в части разрешения исковых требований Приймачевой Н.Ю., касающихся нежилого помещения № 1: - Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2023 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 февраля 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г.

2. Направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Дзержинский районный суд г. Волгограда) в части разрешения исковых требований Приймачевой Н.Ю., касающихся нежилого помещения.

3. Оставлены без изменения в остальной части (в том числе в части разрешения исковых требований, касающихся транспортного средства Mitsubishi Pajero, которое признано совместно нажитым имуществом супругов).

Указание суду при новом рассмотрении: Суду следует учесть изложенную позицию ВС РФ и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, в частности: - Признать нежилое помещение личным имуществом Воробьева В.Н., поскольку оно было приобретено до брака. - Включить нежилое помещение в состав наследственной массы. - Рассмотреть возможность удовлетворения требования Приймачевой Н.Ю. о возмещении половины денежных средств, потраченных в период брака на погашение личного долга Воробьева В.Н., по правилам главы 60 ГК РФ (если такое требование будет заявлено).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД ВС РФ устанавливает четкий стандарт для разрешения споров о квалификации имущества супругов:

• Критерий "момента приобретения": Имущество квалифицируется как совместное или личное в зависимости от момента его приобретения (заключения договора и регистрации права собственности), а не от момента полного погашения обязательства по его приобретению.

• Недопустимость "трансформации" личного имущества: Факт внесения денежных средств в период брака не преобразует личное имущество в совместное, даже если эти средства составляют значительную часть стоимости имущества.

• Альтернативный механизм защиты: Вместо преобразования личного имущества в совместное, супруг, чьи общие доходы были использованы для погашения личного долга другого супруга, может требовать возмещения по правилам главы 60 ГК РФ.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиливается защита: - Наследников по завещанию — они получают гарантию того, что имущество, приобретенное наследодателем до брака, не будет преобразовано в совместное имущество супруга на основании последующих платежей. - Супруга-должника (в данном случае — его наследников) — они защищены от необоснованного расширения совместного имущества.

Ограничивается защита: - Пережившего супруга — он не может автоматически претендовать на супружескую долю в имуществе, приобретенном до брака, даже если производил платежи в период брака. Однако ему предоставляется альтернативный механизм защиты через требование о возмещении.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение СКГД ВС РФ развивает и уточняет позицию, сформулированную в:

• Постановлении Пленума ВС РФ № 15 от 5 ноября 1998 г. — в части разграничения совместного и личного имущества супругов и указания на то, что не является общим совместным имущество, приобретенное на личные средства одного из супругов.

• Определении КС РФ от 1 марта 2011 г. № 352-О-О — в части указания на наличие механизма защиты прав супруга через требование о возмещении по правилам главы 60 ГК РФ.

Определение СКГД ВС РФ уточняет, что этот механизм (требование о возмещении) является основным и надлежащим способом защиты, а не исключением из правила о преобразовании личного имущества в совместное.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Ключевое изменение в распределении бремени доказывания:

• Презумпция личного имущества: Имущество, приобретенное до брака, презюмируется личным имуществом супруга, даже если платежи по обязательству производятся в период брака.

• Бремя доказывания на супруге, претендующем на совместное имущество: Супруг, претендующий на то, что имущество, приобретенное до брака, является совместным, должен доказать, что оно было приобретено за счет общих доходов супругов. Однако в данном случае это невозможно, поскольку имущество было приобретено до брака.

• Альтернативное требование о возмещении: Если супруг доказывает, что его общие доходы были использованы для погашения личного долга другого супруга, он может требовать возмещения половины потраченных средств (по правилам главы 60 ГК РФ). Бремя доказывания факта несения таких расходов лежит на супруге, претендующем на возмещение.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД ВС РФ может быть применена по аналогии в следующих ситуациях:

• Имущество, приобретенное в период брака, но на личные средства одного из супругов (например, полученные в дар или в порядке наследования). Такое имущество остается личным, даже если оформлено на имя другого супруга.

• Имущество, приобретенное до брака, но оплачиваемое в период брака (как в данном деле). Критерием является момент приобретения, а не момент полного погашения обязательства.

• Долги супругов: Если один супруг погашает личный долг другого супруга за счет общих доходов, это не преобразует личный долг в общий долг, но дает право на возмещение.

• Наследственные споры: При определении состава наследственной массы следует учитывать, что супружеская доля в совместном имуществе выделяется из наследства (статья 1150 ГК РФ), но только в отношении имущества, действительно являющегося совместным.

6. Практические рекомендации для адвокатов

Для защиты интересов пережившего супруга: - Не полагаться на аргумент о том, что платежи в период брака преобразуют личное имущество в совместное. - Вместо этого заявлять требование о возмещении половины потраченных средств по правилам главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение или возмещение убытков). - Собирать доказательства того, что денежные средства, внесенные в период брака, поступали из общих доходов супругов (выписки из банков,