ВС РФ: имущество по договору пожизненного содержания — совместная собственность супругов, если расходы из общего бюджета

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: - Внутрисудебный номер: 77RS0002-02-2022-018264-67 - Номер определения ВС РФ: 5-КГ24-154-К2 - Дата: 28 января 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Москаленко Ю.П. - Судьи: Рыженкова А.М. (судья-докладчик), Юрьева И.М.

Стороны: - Истец (заявитель в кассации): Кривошей Татьяна Ивановна (гражданин) - Ответчики: - Белоусова Инна Александровна (гражданин, наследница) - Сырник Марина Ивановна (гражданин, наследница) - Кривошей Павел Александрович (гражданин, наследник)

Категория спора: Семейный (раздел совместно нажитого имущества супругов с элементом наследственного права)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Кривошей Т.И. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, требуя: 1. Выделить истцу 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу [указан в деле]; 2. Выделить ответчикам 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу [указан в деле]; 3. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 255 руб. 96 коп.

Правовое основание: Истец ссылалась на то, что состояла в зарегистрированном браке с Кривошеем А.К. с 22 января 1983 г. по 22 февраля 2011 г. В период брака на имя супруга была приобретена квартира по договору пожизненного содержания с иждивением от 20 марта 2001 г. (регистрация от 30 марта 2001 г.). Кривошей А.К. умер 3 мая 2022 года. Ответчики являются наследниками его имущества. Истец утверждала, что квартира является совместно нажитым имуществом, и ей принадлежит 1/2 доля.

Возражения ответчиков:

Ответчики (через представителя Волоскова А.Н.) возражали против доводов кассационной жалобы, отстаивая позицию нижестоящих судов.

Решение первой инстанции (Басманный районный суд г. Москвы от 01 марта 2023 г.):

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Мотивировка: квартира, приобретённая по договору пожизненного содержания с иждивением, является личным имуществом Кривошея А.К., поскольку передавалась ему бесплатно. К такому договору применяются правила о договоре дарения (п. 2 ст. 585 ГК РФ). Тот факт, что содержание осуществлялось за счёт общих денежных средств супругов, не свидетельствует об основаниях для раздела квартиры.

Постановление апелляции (Московский городской суд от 04 марта 2024 г.):

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам оставило решение первой инстанции без изменения, согласившись с его правовым обоснованием.

Постановление КСОЮ (Второй кассационный суд общей юрисдикции от 20 июня 2024 г.):

Определение кассационной коллегии оставило решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, согласившись с выводами и правовым обоснованием нижестоящих судов.

Обращение в ВС РФ:

Кривошей Т.И. подала кассационную жалобу на все три судебных постановления, ставя вопрос об их отмене ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Определением судьи ВС РФ Рыженкова А.М. от 23 декабря 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересами бывшей супруги (истца) в признании её права на половину имущества, приобретённого в период брака, и интересами наследников умершего супруга в сохранении полного права собственности на это имущество. Конфликт заключается в квалификации имущества, полученного по договору пожизненного содержания с иждивением: является ли оно личным имуществом супруга (в силу безвозмездности передачи) или совместно нажитым имуществом супругов (в силу того, что обязательства по содержанию исполнялись за счёт общих доходов).

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм семейного и гражданского права о совместной собственности супругов и о договоре пожизненного содержания с иждивением).

Причина передачи на коллегию:

Дело передано на коллегию в связи с необходимостью установления единообразной судебной практики по вопросу о квалификации имущества, приобретённого по договору пожизненного содержания с иждивением, в контексте семейного права и режима совместной собственности супругов. Вопрос имеет принципиальное значение для правильного применения норм Семейного кодекса РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли имущество (квартира), приобретённое одним из супругов по договору пожизненного содержания с иждивением, личным имуществом этого супруга на основании того, что оно передано ему бесплатно (по аналогии с дарением)?

2. Применяются ли к договору пожизненного содержания с иждивением правила о договоре дарения (п. 2 ст. 585 ГК РФ) в целях определения режима собственности на имущество, приобретённое по такому договору?

3. Влияет ли на квалификацию имущества как совместно нажитого тот факт, что все расходы по исполнению обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением производились за счёт общих доходов супругов?

4. Какой критерий должен применяться при разграничении совместного и личного имущества супругов: форма приобретения (безвозмездность) или источник финансирования (общие доходы)?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отвергнул позицию нижестоящих судов и установил, что имущество, приобретённое по договору пожизненного содержания с иждивением, является совместно нажитым имуществом супругов, если все расходы по исполнению обязательств по такому договору производились за счёт общих доходов супругов. Договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным договором и, следовательно, не подпадает под правила о дарении. Критерием отнесения имущества к совместной собственности является источник финансирования (общие доходы), а не форма приобретения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовая природа договора пожизненного содержания с иждивением и его отличие от дарения

Верховный Суд указал, что договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным договором. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления.

По смыслу договора пожизненного содержания с иждивением (п. 1 ст. 601 ГК РФ) плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Это означает наличие встречного предоставления — обязанность по содержанию. Следовательно, договор является возмездным, и к нему не применяются правила о дарении (п. 2 ст. 585 ГК РФ).

Ошибка нижестоящих судов: Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ошибочно применили правила о договоре дарения, квалифицировав передачу квартиры как безвозмездную, хотя договор содержал встречное предоставление в виде обязанности по пожизненному содержанию.

2. Режим совместной собственности супругов и критерий отнесения имущества к совместному имуществу

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

П. 2 ст. 34 СК РФ устанавливает, что общим имуществом являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Верховный Суд подчеркнул, что критерием отнесения имущества к совместной собственности является источник финансирования (общие доходы супругов), а не форма приобретения или наличие безвозмездности. Формулировка п. 2 ст. 34 СК РФ содержит ключевое слово «независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено», что указывает на приоритет источника финансирования.

3. Личное имущество супругов и его отличие от совместного

П. 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Верховный Суд указал, что для отнесения имущества к личному имуществу супруга необходимо, чтобы оно было получено по безвозмездной сделке (дар, наследование и т.п.). Договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездной сделкой, поскольку содержит встречное предоставление.

4. Значение того, что расходы по договору производились за счёт общих доходов супругов

Верховный Суд установил решающий факт: поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.

Это означает, что даже если квартира формально передана одному супругу, финансирование обязательств по содержанию из общего бюджета семьи трансформирует статус имущества в совместное. Суд не согласился с доводом нижестоящих судов о том, что факт осуществления содержания за счёт общих средств не свидетельствует об основаниях для раздела.

5. Применённые нормы материального права

• П. 1 ст. 34 СК РФ — определение совместной собственности супругов
• П. 2 ст. 34 СК РФ — критерий отнесения имущества к совместному (приобретение за счёт общих доходов)
• П. 1 ст. 36 СК РФ — определение личного имущества супругов (полученное по безвозмездным сделкам)
• П. 2 ст. 432 ГК РФ — определение безвозмездного договора
• П. 1 ст. 601 ГК РФ — определение договора пожизненного содержания с иждивением и обязанность плательщика ренты
• П. 2 ст. 602 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) — требование определения стоимости содержания в договоре пожизненного содержания с иждивением
• П. 2 ст. 585 ГК РФ — правила о договоре дарения (которые суды ошибочно применили)

6. Применённые нормы процессуального права

• Ст. 390.14 ГПК РФ — основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела)
• Ст. 390.15 ГПК РФ — полномочия СКГД при рассмотрении кассационной жалобы
• Ст. 390.16 ГПК РФ — постановления, выносимые СКГД

7. Принципы, применённые Верховным Судом

• Принцип справедливости и защиты прав супругов: Верховный Суд защитил права бывшей супруги на половину имущества, приобретённого в период брака, независимо от того, на чьё имя оно было зарегистрировано.
• Принцип добросовестности: Суд исходил из того, что супруги добросовестно исполняли обязательства по содержанию за счёт общих средств, что должно учитываться при определении режима собственности.
• Принцип разумности: Применение правил о дарении к договору пожизненного содержания с иждивением было признано неразумным, поскольку договор содержит встречное предоставление.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права

1. Ошибочная квалификация договора пожизненного содержания с иждивением как безвозмездного

Суть ошибки: Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций квалифицировали договор пожизненного содержания с иждивением как безвозмездный договор и применили к нему правила о дарении (п. 2 ст. 585 ГК РФ).

Почему это существенное нарушение: Договор пожизненного содержания с иждивением содержит встречное предоставление — обязанность плательщика ренты по пожизненному содержанию (п. 1 ст. 601 ГК РФ). Следовательно, он является возмездным договором, и правила о дарении к нему не применяются. Эта ошибка повлияла на весь ход разрешения спора, поскольку привела к неправильному выводу о том, что квартира является личным имуществом супруга.

Влияние на исход дела: Ошибочная квалификация договора привела к отказу в удовлетворении иска истца, хотя при правильном применении норм права иск должен был быть удовлетворён.

2. Игнорирование критерия отнесения имущества к совместной собственности — источника финансирования

Суть ошибки: Суды не учли, что в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ критерием отнесения имущества к совместной собственности является приобретение за счёт общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Почему это существенное нарушение: Суды сосредоточились на форме приобретения (безвозмездность передачи квартиры по договору) и игнорировали источник финансирования (общие доходы супругов, за счёт которых осуществлялось пожизненное содержание). Это прямое нарушение п. 2 ст. 34 СК РФ.

Влияние на исход дела: Игнорирование источника финансирования привело к неправильному выводу о том, что квартира является личным имуществом, хотя она была приобретена за счёт общих доходов.

3. Неправильное применение п. 1 ст. 36 СК РФ

Суть ошибки: Суды применили правило о личном имуществе (п. 1 ст. 36 СК РФ), хотя имущество не было получено по безвозмездной сделке.

Почему это существенное нарушение: П. 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что личным имуществом является имущество, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездной сделкой, поскольку содержит встречное предоставление. Следовательно, п. 1 ст. 36 СК РФ не применим.

Влияние на исход дела: Неправильное применение п. 1 ст. 36 СК РФ привело к неправильному выводу о том, что квартира является личным имуществом супруга.

Существенность нарушений в смысле ст. 390.14 ГПК РФ

Верховный Суд прямо указал, что допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Это означает, что нарушения соответствуют критериям ст. 390.14 ГПК РФ: - Нарушены нормы материального права (ст. 34, 36 СК РФ; ст. 432, 601 ГК РФ) - Нарушения повлияли на исход дела (привели к отказу в удовлетворении иска) - Без устранения нарушений невозможна защита прав истца

Процессуально-правовые аспекты

Хотя определение СКГД не выделяет отдельно процессуально-правовые нарушения, можно отметить, что суды не провели надлежащий анализ применимых норм материального права и не дали правильного правового обоснования своих выводов. Суды не рассмотрели вопрос о том, является ли договор пожизненного содержания с иждивением безвозмездным, и не применили критерий источника финансирования при определении режима собственности.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ

1. Защита прав бывших супругов: Определение СКГД устанавливает, что бывшие супруги имеют право на раздел имущества, приобретённого в период брака, даже если оно было приобретено по договору пожизненного содержания с иждивением, если расходы по такому договору производились за счёт общих доходов.

2. Критерий отнесения имущества к совместному: Источник финансирования (общие доходы) имеет приоритет над формой приобретения (безвозмездность).

3. Квалификация договора пожизненного содержания с иждивением: Такой договор является возмездным договором и не подпадает под правила о дарении.

4. Направление дела на новое рассмотрение: СКГД отменила все три судебных постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что позволяет истцу добиться справедливого разрешения спора.