ВС РФ: квартира военнослужащего, купленная в браке за счет целевого займа, — совместное имущество

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 23-КГ25-1-К5; Определение СКГД ВС РФ от 18 марта 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Москаленко Ю.П. - Судьи: Рыженков А.М. (судья-докладчик), Назаренко Т.Н.

Стороны: - Истец: Борисов Константин Евгеньевич (гражданин, бывший супруг) - Ответчик: Борисова Римма Фаритовна (гражданин, бывший супруг, военнослужащий)

Категория спора: Семейный спор о разделе совместно нажитого имущества супругов при расторжении брака.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Борисов К.Е. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Истец мотивировал требования следующим образом: - 21 апреля 2001 г. между сторонами заключен брак, расторгнут 29 октября 2019 г. - 31 октября 2014 г. Борисова Р.Ф. приобрела в собственность жилое помещение (однокомнатную квартиру) по договору купли-продажи. - Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа от ФГКУ «Росвоенипотека» (869 239 руб.) и кредитных средств ОАО Банка «ЗЕНИТ» (1 430 761 руб.). - Поскольку квартира приобретена в период брака по возмездной сделке, она является совместно нажитым имуществом в силу п. 1 ст. 34 СК РФ. - Просил признать квартиру совместно нажитым имуществом и разделить её в равных долях (по 1/2 доле каждому) в соответствии со ст. 38, 39 СК РФ.

Возражения ответчика:

Из материалов дела явствует, что ответчик возражала против раздела, ссылаясь на то, что: - Фактические брачные отношения прекратились в ноябре 2014 г. (т.е. до приобретения квартиры по договору от 31 октября 2014 г., хотя договор заключен в период брака); - Квартира приобретена не за счет общих доходов супругов, а за счет целевых денежных выплат, предоставленных Борисовой Р.Ф. как участнице накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих; - Денежные выплаты Министерства обороны РФ для погашения долга по военной ипотеке имеют специальное целевое назначение и не могут считаться совместным имуществом.

Решение первой инстанции:

Решением Байсангуровского (Октябрьского) районного суда г. Грозного от 10 марта 2023 г. в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из следующих оснований:

1. Фактические брачные отношения прекратились в ноябре 2014 г., после чего стороны проживали раздельно и не вели общее хозяйство.
2. Истец не вкладывал денежные средства в первоначальный взнос при приобретении квартиры.
3. Квартира приобретена не за счет общих доходов, а за счет целевых денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных Борисовой Р.Ф. без учета её семейного положения.
4. Право на такие денежные выплаты неразрывно связано только со статусом военнослужащего ответчика.
5. Денежные выплаты Министерства обороны РФ для погашения долга по военной ипотеке являются средствами целевого назначения, поэтому имущество, приобретенное на подобные средства, не может считаться совместным.
6. Дополнительное основание для отказа: истец узнал о квартире в 2014 г., брак расторгнут в 2019 г., иск подан в ноябре 2022 г., т.е. по истечении трёхлетнего срока исковой давности.

Постановление апелляции:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 апреля 2024 г. оставило решение суда без изменения.

Постановление кассации:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2024 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Борисов К.Е. подал кассационную жалобу в ВС РФ, ставя вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Определением судьи ВС РФ Рыженкова А.М. от 18 февраля 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересами супругов в отношении режима имущества, приобретённого в период брака. Конфликт заключается в следующем:

1. Материально-правовой аспект: Является ли жилое помещение, приобретённое одним из супругов в период брака с использованием целевого жилищного займа в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в соответствии со ст. 34 СК РФ, или оно относится к личной собственности супруга-военнослужащего как имущество, приобретённое за счет целевых денежных выплат специального назначения?

2. Процессуально-правовой аспект: Когда начинает течь трёхлетний срок исковой давности для требований о разделе имущества бывших супругов — со дня расторжения брака или со дня, когда истец узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права на совместно нажитое имущество?

3. Межотраслевой аспект: Как соотносятся нормы семейного права (ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ) с нормами специального законодательства о статусе военнослужащих (Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ и Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ)?

Категория проблемы: Материально-правовая с элементами процессуально-правовой (исчисление сроков исковой давности).

Причина передачи на коллегию:

Дело передано на коллегию ввиду необходимости установления единообразной судебной практики по применению норм семейного права в отношении имущества, приобретённого за счет целевых государственных выплат военнослужащим, а также по исчислению сроков исковой давности при разделе имущества бывших супругов.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли жилое помещение, приобретённое одним из супругов в период брака по возмездной сделке с использованием целевого жилищного займа в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ?

2. Распространяется ли трёхлетний срок исковой давности, установленный п. 7 ст. 38 СК РФ, на требования о разделе имущества бывших супругов, и если да, то с какого момента он начинает течь — со дня расторжения брака или со дня, когда истец узнал о нарушении своего права?

3. Влияет ли осведомленность истца о приобретении квартиры в период брака (в 2014 г.) на исчисление срока исковой давности, если спор о разделе возник только после получения выписки из ЕГРН об ограничении права собственности?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что жилое помещение, приобретённое одним из супругов в период брака по возмездной сделке с использованием целевого жилищного займа в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, является совместно нажитым имуществом супругов в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ и подлежит разделу. Трёхлетний срок исковой давности для требований о разделе имущества бывших супругов исчисляется не со дня расторжения брака, а со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на совместно нажитое имущество. Нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

B. Развёрнутое обоснование

1. Требования к законности и обоснованности судебного решения

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 того же Постановления, решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

2. Критика фактических выводов нижестоящих судов

Суд первой инстанции указал на приобретение квартиры ответчиком после прекращения фактических брачных отношений в ноябре 2014 г. Однако спорное имущество приобретено по договору купли-продажи от 31 октября 2014 г., т.е. в период брака. Более того, при заключении как договора купли-продажи, так и кредитного договора Борисов К.Е. выступал в качестве представителя Борисовой Р.Ф., что подтверждает наличие между супругами доверительных семейных отношений, в том числе в отношении совместно приобретаемого имущества. Брак между супругами был расторгнут только через пять лет после приобретения квартиры (в 2019 г.).

3. Применение норм материального права: статус имущества как совместно нажитого

Статья 34 СК РФ (п. 1): Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 34 СК РФ (п. 2): К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся: - доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности; - полученные ими пенсии, пособия; - иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); - приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале; - любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п. 15): Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

4. Статус имущества, приобретённого за счет целевых государственных выплат военнослужащим

Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (п. 1 и 15): Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, в том числе в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Ключевой вывод СКГД: Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретённым за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, названными выше законами не предусмотрено.

Таким образом, квартира, приобретённая сторонами в период брака по возмездной сделке за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе (что представляет собой одну из форм жилищного обеспечения военнослужащих), в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом.

5. Исключение из режима совместной собственности: статья 36 СК РФ

Статья 36 СК РФ приводит перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов: - имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак; - имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам; - вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; - исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов.

Квартира в данном случае приобретена по возмездной сделке (договор купли-продажи), поэтому не подпадает ни под одно из исключений, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

6. Исчисление сроков исковой давности при разделе имущества бывших супругов

Статья 9 СК РФ (п. 1): На требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным кодексом.

Статья 38 СК РФ (п. 1): Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Статья 38 СК РФ (п. 3): В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Статья 38 СК РФ (п. 7): К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 (п. 19): Течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

7. Применение правила об исчислении сроков исковой давности к фактам дела

Исходя из приведённых положений норм права и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

По фактам дела: - После расторжения брака в 2019 г. между бывшими супругами отсутствовал спор относительно приобретённой квартиры. - Борисов К.Е. не обращался с требованием о её разделе в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны Борисовой Р.Ф. - О нарушении своего права на общее имущество истец узнал лишь 26 сентября 2022 г., получив выписку из ЕГРН об имеющемся запрете на регистрационные действия в отношении спорной квартиры. - Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении права супруга на совместно нажитое имущество, в деле не имеется.

8. Различие между разделом имущества в период брака и после его расторжения

Судом не учтено, что трёхлетний срок исковой давности может быть применён лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу ст. 9 СК РФ не распространяется.

В связи с этим указание суда на факт осведомленности истца о приобретении спорной квартиры в 2014 г. не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку в период брака истец имел право требовать раздела имущества без ограничения сроком исковой давности.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Неправильное толкование ст. 34 СК РФ: Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ошибочно применили норму о целевом назначении денежных выплат, предусмотренную п. 2 ст. 34 СК РФ. Эта норма исключает из совместной собственности только денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение (материальная помощь, возмещение ущерба за увечье и т.п.), но не имущество, приобретённое за счет таких выплат. Квартира приобретена по возмездной сделке (договор купли-продажи), а не получена в дар или по иной безвозмездной сделке, поэтому подпадает под общее правило п. 1 ст. 34 СК РФ о совместной собственности имущества, нажитого в период брака.

2. Игнорирование Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 5 ноября 1998 г.: Суды не применили разъяснение п. 15 названного Постановления о том, что совместной собственностью является любое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором не установлен иной режим.

3. Неправильное исчисление сроков исковой давности: Суды исчисляли трёхлетний срок исковой давности со дня расторжения брака (29 октября 2019 г.) и со дня осведомленности истца о приобретении квартиры (2014 г.), вопреки разъяснению п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 15, согласно которому срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на совместно нажитое имущество.

4. Смешение двух режимов раздела имущества: Суды не различали раздел имущества в период брака (на который исковая давность не распространяется в силу ст. 9 СК РФ) и раздел после расторжения брака (на который применяется трёхлетний срок исковой давности). Указание на осведомленность истца о квартире в 2014 г. не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку в период брака истец мог требовать раздела без ограничения сроком.

Существенные нарушения норм процессуального права:

1. Нарушение требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения: Решение суда не содержит исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов. Суд не объяснил, почему целевой характер жилищного займа исключает имущество из режима совместной собственности, хотя закон (ст. 34 СК РФ) не предусматривает такого исключения для имущества, приобретённого по возмездной сделке.

2. Нарушение требований ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ о доказывании: Суды не потребовали от ответчика представить доказательства того, что квартира приобретена не за счет общих доходов супругов. Факт использования целевого займа сам по себе не является доказательством отсутствия вклада истца в приобретение имущества.

3. Нарушение требований ст. 390.14 ГПК РФ: Суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Байсангуровского (Октябрьского) районного суда г. Грозного от 10 марта 2023 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 апреля 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2024 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в суд первой инстанции (Байсангуровский (Октябрьский) районный суд г. Грозного).

3. Указания для нового рассмотрения: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную позицию СКГД и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный для нижестоящих судов стандарт применения норм семейного права при разделе имущества, приобретённого за счет целевых государственных выплат военнослужащим. Суды должны исходить из того, что имущество, приобретённое в период брака по возмездной сделке, является совместно нажитым независимо от источника финансирования, если только брачным договором не установлен иной режим (ст. 42 СК РФ).

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту прав бывшего супруга (истца), который не является военнослужащим и не имеет прямого доступа к целевым государственным выплатам. Позиция СКГД предотвращает использование целевого характера жилищного займа как предлога для исключения имущества из режима совместной собственности и защищает принцип равенства супругов в отношении имущества, нажитого в период брака.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ

Определение развивает и уточняет позицию, сформированную в Постановлении Пленума В