ВС РФ: квартира, приобретённая по договору долевого участия до брака, не является совместным имуществом

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 19-КГ25-6-К5

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: № 19-КГ25-6-К5 (внутрисудебный номер 26RS0002-01-2022-004088-76)

Дата: 13 мая 2025 г.

Состав СКГД: председательствующий Москаленко Ю.П., судьи Рыженкова А.М., Юрьева И.М. (судья-докладчик)

Стороны: - Истец: Киричек (Денежная) Анжелика Ивановна — гражданин, бывшая супруга - Ответчик: Денежный Виталий Николаевич — гражданин, бывший супруг - Третьи лица: отсутствуют

Категория спора: семейный (раздел совместно нажитого имущества при расторжении брака)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Киричек (Денежная) А.И. обратилась в суд с иском к Денежному В.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Истец указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2 сентября 2006 г. по 13 мая 2019 г. (расторжение брака по заочному решению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя). От брака имеют несовершеннолетнюю дочь, находящуюся на полном обеспечении истца.

В период брака приобретено имущество в совместной собственности: - автомобиль «Лада Приора» 2011 года выпуска; - квартира (трёхкомнатная, 96 кв. м), приобретённая в 2007 году на денежные средства, подаренные на свадьбу, совместные накопления и при финансовой помощи родственников обеих сторон.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. Оба объекта находятся во владении и пользовании ответчика.

Дополнительно: мировым судьёй принято решение о взыскании в пользу ТСЖ «Мирное» долга в сумме 220 000 руб. с обоих супругов в солидарном порядке. Истец погасила долг в полном объёме в 2020 году (взыскание 25 % от заработной платы), в отношении ответчика взысканий не производилось.

Уточнённые исковые требования: - передать в собственность ответчику автомобиль с выплатой компенсации 200 000 руб.; - передать в собственность ответчику квартиру с выплатой компенсации стоимости 1/2 доли в размере 4 500 000 руб.; - взыскать с ответчика 1/2 часть погашенного долга (220 000 руб.).

Решение первой инстанции (12 сентября 2022 г.)

Ленинский районный суд г. Ставрополя удовлетворил требования частично: - взыскал компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля: 137 500 руб.; - взыскал 1/6 часть погашенного долга: 109 472,04 руб.; - отказал в взыскании компенсации стоимости 1/2 доли квартиры (4 500 000 руб.) и компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля (62 500 руб.).

Мотивация: суд исходил из того, что квартира приобретена ответчиком на основании договора долевого участия в строительстве и оплачена в полном объёме до заключения брака, следовательно, является личной собственностью ответчика.

Апелляционное определение (8 декабря 2022 г.)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда оставила решение без изменения.

Кассационное определение (13 апреля 2023 г.)

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Повторное апелляционное определение (20 июля 2023 г.)

Ставропольский краевой суд вновь оставил решение первой инстанции без изменения.

Повторное кассационное определение (5 декабря 2023 г.)

Пятый кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Третье апелляционное определение (16 мая 2024 г.)

Ставропольский краевой суд отменил решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации стоимости 1/2 доли квартиры и принял новое решение: - взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости 1/2 доли квартиры в размере 4 057 779,50 руб. - в остальной части отказал.

Мотивация суда апелляции: квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку передана ответчику и право собственности зарегистрировано в период брака. Ответчик не представил доказательств внесения оплаты до вступления в брак и приобретения за счет личных средств. Договор долевого участия от 21 ноября 2005 г. недостаточен для доказывания приобретения квартиры за счет личных средств.

Третье кассационное определение (2 октября 2024 г.)

Пятый кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда и оставил апелляционное определение без изменения.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Денежный В.Н. подал кассационную жалобу с просьбой отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

Определением судьи ВС РФ Юрьева И.М. от 15 апреля 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами бывших супругов при разделе имущества. Ключевой вопрос: является ли квартира, право собственности на которую возникло в период брака, но на основании договора долевого участия в строительстве, заключённого до брака, совместно нажитым имуществом супругов или личной собственностью ответчика?

Конфликт между двумя подходами: 1. Подход апелляции и кассации: временной критерий — регистрация права собственности в период брака делает имущество совместным, независимо от времени заключения договора и внесения платежей. 2. Подход первой инстанции и ВС РФ: критерий возникновения права собственности — если договор заключён и оплачен до брака, имущество остаётся личной собственностью, несмотря на регистрацию в период брака.

Категория проблемы

Материально-правовая — толкование и применение норм Семейного кодекса РФ о режиме имущества супругов (статьи 33, 34, 36 СК РФ) и критериях отнесения имущества к совместной или раздельной собственности.

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судом апелляционной инстанции и кассационным судом, которые повлияли на исход дела и требуют унификации судебной практики по вопросу о критериях признания имущества совместно нажитым при долевом строительстве.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Является ли квартира, право собственности на которую возникло на основании договора долевого участия в строительстве, заключённого до заключения брака, совместно нажитым имуществом супругов, если регистрация права собственности произошла в период брака?
Какой критерий является юридически значимым для определения характера имущества — время заключения договора и возникновения обязательства или время регистрации права собственности?
Влечёт ли погашение в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из договора, заключённого до брака, признание приобретённого имущества совместно нажитым?
Какие способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счёт общего имущества, предусмотрены законодательством?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отменил решение апелляционного суда и кассационного суда, установив, что квартира, право собственности на которую возникло на основании договора долевого участия в строительстве, заключённого до заключения брака, не может быть признана совместно нажитым имуществом супругов. Юридически значимыми обстоятельствами являются время и основания возникновения права собственности, а не время регистрации. Факт погашения в период брака личного долга и регистрация права в период брака не являются основанием для признания имущества совместным. Однако супруг имеет право требовать возмещения половины потраченных средств по правилам главы 60 ГК РФ, если доказано, что личное обязательство исполнялось за счёт совместных доходов.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база режима имущества супругов

Статья 33 СК РФ (пункт 1): законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статья 34 СК РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу относятся: - доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности; - пенсии, пособия и иные денежные выплаты без специального целевого назначения; - приобретённые за счёт общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале; - любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 36 СК РФ (пункт 1): имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

2. Разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (абзац четвёртый пункта 15):

Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования (за исключением драгоценностей и предметов роскоши).

3. Ключевой вывод о критериях разграничения

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума следует, что необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака.

Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности являются: - время (период) возникновения права собственности на конкретное имущество; - основания возникновения этого права.

4. Анализ фактических обстоятельств дела

Установленные судом факты: - Договор долевого участия в строительстве заключён 21 ноября 2005 г. между ООО «Строительная компания «Вариант» и Денежным В.Н. (дольщиком) — до заключения брака (брак заключён 2 сентября 2006 г.). - Дополнительное соглашение к договору от 23 сентября 2006 г. (уточнение адреса). - Дольщиком является Денежный В.Н., обязанность по оплате возложена на него лично. - Согласно графику платежей, полная стоимость должна быть внесена до 25 января 2006 г. - 22 января 2007 г. квартира передана ответчику по акту приема-передачи. - Согласно справке о взаиморасчётах от 22 января 2007 г., все расчёты произведены в полном объёме. - 31 января 2007 г. право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

5. Критика позиции апелляционного суда и кассации

ВС РФ указал на существенные нарушения:

Нарушение 1 — неправильное применение критерия времени: Суд апелляции исходил из того, что регистрация права собственности в период брака (31 января 2007 г.) делает имущество совместным. Это противоречит статьям 34 и 36 СК РФ, которые оперируют понятием «приобретение» имущества, а не регистрацией.

Нарушение 2 — игнорирование времени заключения договора: Суд апелляции оставил без исследования и правовой оценки то обстоятельство, что договор долевого участия заключён до брака (21 ноября 2005 г.), а дольщиком является ответчик лично.

Нарушение 3 — неправильное толкование доказательств: Суд апелляции указал, что договор долевого участия «не может являться достаточным доказательством» приобретения квартиры за счёт личных средств. Однако договор долевого участия, заключённый до брака, является именно тем документом, который подтверждает возникновение права собственности до брака.

Нарушение 4 — неправильное применение презумпции совместности: Суд апелляции применил презумпцию совместности имущества (из статьи 34 СК РФ) без учёта исключения, предусмотренного статьёй 36 СК РФ. Презумпция совместности действует только при отсутствии доказательств иного, но здесь имелись документальные доказательства (договор, акт приема-передачи, справка о взаиморасчётах), подтверждающие приобретение до брака.

6. Правовая позиция Конституционного Суда РФ

Определение КС РФ от 1 марта 2011 г. № 352-О-О:

Законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счёт их общего имущества. Супруг имеет право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обогащение без основания).

7. Альтернативный способ защиты прав истца

ВС РФ указал, что исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счёт совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учётом доказанности факта несения таких расходов.

Это означает, что если истец докажет, что платежи по договору долевого участия производились из совместных доходов супругов (например, из зарплаты ответчика, которая является совместным имуществом), она может требовать возмещения половины этих платежей, но не признания квартиры совместной собственностью.

8. Процессуальные нарушения кассационного суда

Статьи 379₆ и 379 (части 1–3) ГПК РФ:

Кассационный суд, проверяя законность апелляционного определения, не выявил и не устранил допущенные нарушения норм материального и процессуального права, тем самым не выполнил требования закона о проверке законности судебных постановлений.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда апелляционной инстанции

1. Существенное нарушение норм материального права (статьи 34, 36 СК РФ): - Неправильно применён критерий времени: суд исходил из времени регистрации права собственности (период брака), а не из времени возникновения права собственности (до брака). - Игнорирован факт заключения договора долевого участия до брака. - Неправильно применена презумпция совместности имущества без учёта исключений, предусмотренных статьёй 36 СК РФ.

2. Существенное нарушение норм процессуального права (статья 67 ГПК РФ — оценка доказательств): - Суд оставил без исследования и правовой оценки документы, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора (договор долевого участия, акт приема-передачи, справка о взаиморасчётах). - Суд неправильно оценил доказательства, указав, что договор долевого участия «не может являться достаточным доказательством», хотя именно этот договор подтверждает возникновение права собственности до брака.

3. Влияние на исход дела: Эти нарушения привели к неправильному признанию квартиры совместно нажитым имуществом и взысканию в пользу истца компенсации в размере 4 057 779,50 руб., что противоречит действующему законодательству.

Ошибки кассационного суда

1. Нарушение статей 379₆ и 379 (части 1–3) ГПК РФ: Кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда, не выявив и не устранив допущенные им нарушения норм материального и процессуального права.

2. Недостаточность проверки: Кассационный суд не провёл самостоятельного анализа применимых норм материального права (статей 34, 36 СК РФ) и не учёл правовую позицию Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15.

3. Влияние на исход дела: Отсутствие надлежащей проверки привело к оставлению без изменения незаконного апелляционного определения.

Классификация нарушений по статье 390 ГПК РФ

Все указанные нарушения являются существенными в смысле статьи 390 ГПК РФ, поскольку: - они повлияли на исход дела (привели к взысканию денежной компенсации, которая не должна была быть взыскана); - без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика; - они касаются применения норм материального права, определяющих правовой статус имущества.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

Отменены в части: - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 мая 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2024 г.

В части: отмены решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации стоимости 1/2 доли квартиры и принятия нового решения о взыскании денежной компенсации в размере 4 057 779,50 руб.

Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в суд апелляционной инстанции (Ставропольский краевой суд) для пересмотра в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Оставлено без изменения: В остальной части апелляционное определение от 16 мая 2024 г. и кассационное определение от 2 октября 2024 г. оставлены без изменения (в части взыскания компенсации за 1/2 долю автомобиля и 1/6 части долга).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение устанавливает чёткий стандарт для разграничения совместного и раздельного имущества супругов при разделе имущества:

Критерий времени: юридически значимо время возникновения права собственности, а не время регистрации.
Критерий основания: необходимо установить, на основании какого договора и когда возникло право собственности.
Презумпция совместности: применяется только при отсутствии доказательств иного; документы, подтверждающие приобретение до брака, опровергают презумпцию.

Это особенно важно для дел о разделе имущества, приобретённого по договорам долевого участия в строительстве, когда договор заключён до брака, а регистрация права произошла в период брака.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиливается защита супруга, приобретшего имущество до брака: - Его личная собственность защищена от раздела, даже если регистрация произошла в период брака. - Однако другой супруг получает альтернативный способ защиты — требование возмещения половины потраченных средств, если доказано, что платежи производились из совместных доходов.

Баланс интересов: Позиция ВС РФ обеспечивает справедливый баланс: - супруг, заключивший договор до брака, сохраняет право собственности на имущество; - другой супруг не остаётся без защиты, если его совместные доходы использовались для исполнения личного обязательства.

3. Связь с ранее сформированными позициями

Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15: Определение развивает и уточняет положение пункта 15 (абзац четвёртый) о том, что имущество, приобретённое на личные средства, не является совместным, даже если приобретено во время брака.

Определение КС РФ от 1 марта 2011 г. № 352-О-О: Определение ВС РФ согласуется с позицией Конституционного Суда о способах защиты прав супруга через требование возмещения (глава 60 ГК РФ).

Обзоры судебной практики: Определение устраняет противоречивую практику нижестоящих судов, которые по-разному применяли критерии разграничения имущества при долевом строительстве.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Распределение бремени доказывания: - На ответчике (супруге, приобретшем имущество до брака): доказать, что договор заключён до брака и право собственности возникло до брака (документальные доказательства: договор, акт приема-передачи, справки о платежах). - На истце (другом супруге): если она оспаривает, что имущество личное, она должна доказать, что платежи производились из совместных доходов и что имущество приобретено в период брака.

Стандарт доказывания: - Документальные доказательства (договор, акты, справки) имеют высокую доказательственную силу. - Презумпция совместности имущества может быть опровергнута документами, подтверждающими приобретение до брака. - Для требования возмещения половины потраченных средств необходимо доказать конкретные суммы, потраченные из совместных доходов.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Прямое применение: - Разделы имущества при расторжении брака, когда одно из имущества приобретено по договору долевого участия в строительстве до брака. - Разделы имущества, приобретённого по иным договорам (кредит, заём), заключённым до брака, но исполняемым в период брака.

Применение по аналогии: - Разделы имущества, когда один из супругов имел личное обязательство до брака, а другой супруг требует компенсации за использование совместных доходов для его исполнения. - Определение момента возникновения права собственности при разделе имущества в других категориях дел (наследование, дарение, приватизация).

Методологическое значение: Определение подтверждает принцип, что при разграничении имущества супругов необходимо анализировать юридические факты, порождающие право собственности (время заключения договора, время внесения платежей, время передачи имущества), а не только формальную регистрацию.

6. Защита принципов семейного права

Определение защищает принципы: - Справедливости: имущество, приобретённое до брака, остаётся личной собственностью. - Добросовестности: супруг, заключивший договор до брака, действовал добросовестно, и его права не должны быть нарушены регистрацией в период брака. - Разумности: применение критерия времени возникновения права собственности более разумно, чем критерия времени регистрации. - Соразмерности: альтернативный способ защиты (возмещение половины потраченных средств) обеспечивает соразмерную защиту обоих супругов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ № 19-КГ25-6-К5 от 13 мая 2025