ВС отменил решение о признании права на участок отсутствующим из-за нарушений при использовании таксационных материалов

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 18-КГ24-366-К4, Определение СКГД ВС РФ от 11 марта 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Марьина А.Н., судьи Горшков В.В. и Петрушкин В.А. (судья-докладчик Петрушкин В.А.)

Стороны: - Истец: Прокурор г. Новороссийска (орган публичной власти), действующий в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц - Ответчик: Панюта Ольга Владимировна (гражданин) - Третьи лица: УМВД России по г. Новороссийску (орган публичной власти), Генеральная прокуратура Российской Федерации (орган публичной власти)

Категория спора: Жилищно-земельный спор; защита публичных интересов Российской Федерации; признание права отсутствующим; земли лесного фонда; земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: Прокурор г. Новороссийска обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц с требованием о признании отсутствующим права собственности Панюты О.В. на земельный участок с кадастровым номером (КН), расположенный в СНТ. Истец указал, что данный земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика. Основание иска: земельный участок относится к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности, и не подлежит приватизации.

Возражения ответчика: Панюта О.В. возражала против удовлетворения иска, оспаривая выводы судов о незаконности оформления участка в её собственность.

Решение первой инстанции (16 октября 2023 г.): Приморский районный суд г. Новороссийска удовлетворил требования прокурора, признав право собственности Панюты О.В. отсутствующим. Суд руководствовался ч. 1 ст. 8, ст. 101 Земельного кодекса РФ, п. 1 ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 304 ГК РФ. Суд пришёл к выводу, что спорный участок относится к землям лесного фонда, оформлен незаконно, и Бочкова Ф.Р. не вправе была его продавать ответчику.

Постановление апелляции (6 февраля 2024 г.): Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставила решение суда первой инстанции без изменения, поддержав его выводы.

Постановление кассации (18 июня 2024 г.): Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции оставила судебные постановления без изменения.

Обращение в ВС РФ: Панюта О.В. подала кассационную жалобу на все три судебных акта, прося их отменить. Определением судьи ВС РФ Киселёва А.П. от 28 января 2025 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между интересом Российской Федерации в защите федеральной собственности на земли лесного фонда и интересом гражданина (добросовестного приобретателя) в сохранении зарегистрированного права собственности на земельный участок. Конфликт также касается надлежащего применения норм земельного и лесного законодательства при определении границ лесных участков и земель иных категорий, а также соответствия процедуры признания права отсутствующим конституционным принципам справедливости и защиты прав граждан.

Категория проблемы: Материально-правовая (земельное и лесное право, гражданское право) с элементами процессуально-правовой (надлежащее исследование доказательств, назначение экспертизы, оценка таксационных материалов).

Причины передачи на коллегию: Дело передано на коллегию в связи с необходимостью разрешения вопроса о надлежащем применении норм Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и Федерального закона о приватизации при определении статуса земельного участка, находящегося на пересечении земель лесного фонда и земель населённого пункта, а также о соответствии применённого судами способа защиты (иск о признании права отсутствующим) конституционным гарантиям прав граждан.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли материал таксационного описания квартала лесного фонда достаточным и надлежащим основанием для определения границ лесных участков и установления факта пересечения (наложения) границ земельного участка, находящегося в собственности гражданина, с границами земель лесного фонда?

2. Надлежащим ли образом судами исследованы обстоятельства включения спорного земельного участка в границы городского округа и его отнесения к землям населённых пунктов в соответствии с генеральным планом муниципального образования?

3. Подлежит ли применению иск о признании права отсутствующим в отношении земельного участка, находящегося на пересечении земель лесного фонда и земель населённого пункта, без учёта добросовестности приобретателя, длительности бездействия уполномоченных органов и иных обстоятельств, предусмотренных конституционными гарантиями?

4. Какие нарушения норм материального и процессуального права допущены судами при рассмотрении требования о признании права собственности отсутствующим?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКГД ВС РФ признала жалобу подлежащей удовлетворению и установила, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Суды неправомерно основали свои выводы о пересечении границ земельного участка на таксационных материалах, которые не являются надлежащим основанием для определения границ лесных участков. Кроме того, суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства включения спорного участка в границы городского округа и не учли конституционные гарантии прав граждан при применении иска о признании права отсутствующим.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовой статус земель лесного фонда и земель иных категорий

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Часть 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ устанавливает, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесные участки в составе лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иной категории определяются в соответствии с земельным законодательством.

Статья 10 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» предусматривает, что распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительными органами субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

2. Запрет на приватизацию земель лесного фонда

Пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда, общего пользования, в том числе лесопарки.

3. Определение границ лесных участков и роль лесоустройства

Статья 7 Лесного кодекса РФ определяет лесной участок как земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного кодекса.

Статья 68 Лесного кодекса РФ устанавливает, что границы лесничеств и лесных участков определяются при лесоустройстве, которое включает в себя проектирование лесничеств, лесных участков, таксацию лесов.

Лесоустроительная инструкция, утверждённая приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12 декабря 2011 г. № 516, устанавливает правила проведения лесоустройства. В соответствии с частью VI Лесоустроительной инструкции, при проведении таксации не определялись границы лесничеств либо лесных участков, и материалы таксации лесов не являлись основанием для определения и изменения соответствующих границ.

4. Недопустимость использования таксационных материалов для определения границ лесных участков

Пункт 11 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 за 2016 год (утверждён Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.) указывает, что материалы таксации лесов не являются достаточным основанием для определения и изменения границ лесных участков.

СКГД ВС РФ установила, что суды при оценке обстоятельств пересечения границ земельного участка с границами лесного фонда использовали материалы таксационного описания квартала, что противоречит действующим в спорный период правилам и позиции ВС РФ.

5. Позиция Конституционного Суда РФ о последствиях незаконного выбытия земель лесного фонда

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 сентября 2023 г. № 45-П подтвердило право суда признать решение органа муниципального образования об утверждении генерального плана незаконным в части включения земель лесного фонда в границы населённого пункта в связи с нарушением порядка согласования. Однако КС РФ указал, что суду необходимо оценивать последствия для граждан и юридических лиц, проживающих на территории населённого пункта. КС РФ исходил из того, что даже незаконное выбытие земельного участка из состава лесного фонда не подразумевает неизбежность возврата участков в его состав.

6. Согласование включения земель лесного фонда в границы населённых пунктов

Пункт 4 постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» устанавливает, что агентство согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населённых пунктов.

Спорный земельный участок имеет категорию земель населённых пунктов с видом разрешённого использования — ведение садоводства, в проекте генерального плана МО г. Новороссийск отнесён к функциональной зоне садоводства и огородничества для собственных нужд.

7. Иск о признании права отсутствующим как исключительный способ защиты

СКГД ВС РФ указала, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

8. Постановление КС РФ от 28 января 2025 г. № 3-П о защите прав граждан при признании права отсутствующим

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. № 3-П установило, что при рассмотрении требований о признании права отсутствующим необходимо учитывать: - поведение ответчика по поводу права на участок; - длительность бездействия уполномоченных органов в сфере защиты федеральной собственности; - иные обстоятельства, связанные с предоставлением соответствующего права.

Учёт таких обстоятельств важен применительно к случаям нахождения земельного участка, право на который зарегистрировано за гражданином в ЕГРН, на землях лесного фонда, где возможно сохранение за гражданами прав на соответствующие земельные участки.

При рассмотрении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права за гражданином на земельный участок, предоставленный для личных нужд, в том числе на землях лесного фонда, условия наступления неблагоприятных последствий для ответчика должны определяться с учётом положений статьи 302 ГК РФ (виндикационный иск). Присущие виндикационному иску гарантии (добросовестность приобретателя, исковая давность) должны быть интегрированы в механизм разрешения споров по такого рода искам, по крайней мере между гражданином и публично-правовым образованием.

С этой целью подлежат правовой оценке вопросы поведения ответчика и информированность уполномоченных органов о формировании земельного участка гражданина и регистрации права.

9. Анализ фактических обстоятельств дела

СКГД ВС РФ установила следующие обстоятельства:

• В материалах межевого плана от 19 мая 2010 г. имеется акт установления и согласования границ участка с ГУ КК «Новороссийский лесхоз».
• Обособленный участок с КН входил в состав единого землепользования с КН (лесной фонд), на кадастровом учёте числится как ранее учтённый с декларированной площадью.
• Суды установили, что спорный земельный участок имеет полное наложение с землями лесного фонда, но не исследовали, каким образом спорный участок находится в границах городского округа МО г. Новороссийск, что подтверждается генеральным планом, утверждённым Новороссийской городской Думой от 22 ноября 2011 г. № 158.
• Судом апелляционной инстанции без должной оценки оставлены внесённые уполномоченным органом впоследствии изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, относительно уточнения границ Новороссийского лесничества в Краснодарском крае, которые могут исключать пересечение с границами лесничества.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

СКГД ВС РФ выявила следующие существенные нарушения норм материального и процессуального права (в смысле ст. 390.14 ГПК РФ):

1. Нарушение норм материального права — неправомерное использование таксационных материалов

Ошибка: Суды основали вывод о пересечении (наложении) границ земельного участка с КН с земельным участком, входящим в состав единого землепользования, на информации Министерства природных ресурсов Краснодарского края, письме Новороссийского лесничества и заключении дополнительной судебной экспертизы, проведённой по фотокопиях таксационного описания квартала.

Существенность нарушения: Согласно части VI Лесоустроительной инструкции и пункту 11 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 за 2016 год, материалы таксации лесов не являются основанием для определения и изменения границ лесничеств или лесных участков. Таксация проводится в целях учёта и оценки лесов, а не определения их границ. Использование таксационных материалов для установления факта пересечения границ является нарушением норм Лесного кодекса РФ и сложившейся судебной практики.

2. Нарушение норм процессуального права — недостаточное исследование доказательств

Ошибка: Суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства включения спорного земельного участка в границы городского округа МО г. Новороссийск и его отнесения к землям населённых пунктов в соответствии с генеральным планом, утверждённым Новороссийской городской Думой от 22 ноября 2011 г. № 158.

Существенность нарушения: В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Суды не провели надлежащего исследования вопроса о том, каким образом земельный участок, имеющий полное наложение с землями лесного фонда, может одновременно находиться в границах городского округа и быть отнесённым к землям населённых пунктов. Это требовало специального исследования документов лесоустройства и генерального плана.

3. Нарушение норм процессуального права — неполное исследование изменений в ЕГРН

Ошибка: Судом апелляционной инстанции без должной оценки оставлены внесённые уполномоченным органом впоследствии изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, относительно уточнения границ Новороссийского лесничества в Краснодарском крае, которые могут исключать пересечение с границами лесничества.

Существенность нарушения: Изменения в ЕГРН, внесённые уполномоченным органом, могут существенно влиять на вывод о наличии или отсутствии пересечения границ. Неисследование этих изменений нарушает принцип полноты и всесторонности исследования доказательств, предусмотренный ГПК РФ.

4. Нарушение норм материального права — неправомерное применение иска о признании права отсутствующим без учёта конституционных гарантий

Ошибка: Суды применили иск о признании права отсутствующим без учёта добросовестности приобретателя, длительности бездействия уполномоченных органов и иных обстоятельств, предусмотренных постановлением КС РФ от 28 января 2025 г. № 3-П.

Существенность нарушения: КС РФ установил, что при рассмотрении требований о признании права отсутствующим на земельные участки, находящиеся на землях лесного фонда, необходимо интегрировать гарантии виндикационного иска (добросовестность приобретателя, исковая давность) в механизм разрешения споров. Суды не провели анализ поведения ответчика, информированности уполномоченных органов о регистрации права и иных обстоятельств, что нарушило конституционные гарантии прав граждан.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 октября 2023 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в суд первой инстанции (Приморский районный суд г. Новороссийска) для рассмотрения по существу с учётом позиции ВС РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД ВС РФ устанавливает чёткий стандарт для судов при рассмотрении споров о земельных участках, находящихся на пересечении земель лесного фонда и земель иных категорий:

• Запрет на использование таксационных материалов как основания для определения границ лесных участков. Суды должны требовать надлежащих документов лесоустройства, а не таксационных описаний.
• Обязательное исследование документов генерального плана и сведений ЕГРН при определении статуса земельного участка.
• Комплексный анализ всех обстоятельств, включая историю формирования земельного участка, согласование границ с уполномоченными органами и внесение изменений в ЕГРН.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту прав добросовестного приобретателя (гражданина), который приобрёл земельный участок на основании надлежащего договора и зарегистрировал право в установленном порядке. Одновременно определение защищает интересы Российской Федерации как собственника земель лесного фонда, но требует при этом учёта конституционных гарантий прав граждан и принципа справедливости.

Определение также защищает интересы неопределённого круга лиц, проживающих на территории населённого пункта, путём требования надлежащего исследования вопроса о включении земель лесного фонда в границы городского округа.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС РФ и КС РФ

Определение развивает и конкретизирует позиции, сформированные в:

• Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 за 2016 год (пункт 11) о недопустимости использования таксационных материалов для определения границ лесных участков.
• Постановлении КС РФ от 22 сентября 2023 г. № 45-П о необходимости оценки последствий для граждан при признании незаконным решения об включении земель лесного фонда в границы населённого пункта.
• Постановлении КС РФ от 28 января 2025 г. № 3-П о необходимости интеграции гарантий виндикационного иска в механизм разрешения споров о признании права отсутствующим на земельные участки на землях лесного фонда.

Определение СКГД ВС РФ является логическим развитием конституционной позиции о балансе интересов публично-правового образования и граждан при разрешении земельных споров.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Определение устанавливает повышенный стандарт доказывания для органов публичной власти при предъявлении иска о признании права отсутствующим:

• Бремя доказывания факта пересечения границ земельного участка с границами лесного фонда лежит на истце (прокуроре, органе публичной власти).
• Надлежащие доказательства — это документы лесоустройства, генеральный план, сведения ЕГРН, а не таксационные материалы.
• Ответчик (гражданин) может возражать, ссылаясь на добросовестность приобретения, длительность владения, согласование границ с уполномоченными органами и иные обстоятельства, предусмотренные конституционными гарантиями.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД ВС РФ применима по аналогии к следующим категориям споров:

• Споры о земельных участках на пересечении земель водного фонда и земель иных категорий — аналогичный анализ границ и надлежащих доказательств.
• Споры о земельных участках на пересечении земель особо охраняемых природных территорий и земель иных категорий — требование надлежащего исследования документов охраны природы.
• Споры о признании права отсутствующим на земельные участки, находящиеся в границах населённых пунктов — необходимость учёта конституционных гарантий и принципа справедливости.
• Споры о земельных участках, в отношении которых внесены изменения в ЕГРН — обязательное исследование таких изменений и их влияния на статус участка.

6. Конституционные принципы, развиваемые определением

Определение развивает следующие конституционные принципы:

• Принцип справедливости — при разрешении земельных споров необходимо учитывать поведение сторон, длительность владения и иные обстоятельства.
• Принцип защиты прав граждан — добросовестный приобретатель земельного участка имеет право на защиту своих интересов, даже если участок находится на землях лесного фонда.
• Принцип баланса интересов — интересы Российской Федерации в защите федеральной собственности должны быть сбалансированы с интересами граждан в сохранении зарегистрированных прав.
• Принцип надлежащего правосудия — суды должны проводить полное и всестороннее исследование доказательств, используя надлежащие источники информации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ от 11 марта 2025 г. по делу № 18-КГ24-366-К4 является значимым судебным актом, устанавливающим новые стандарты разрешения земельных споров, в которых затронуты интересы Российской Федерации как