ВС разрешил реализовать залоговую квартиру целиком, несмотря на доли несовершеннолетних

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А56-119617/2019 (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области); Определение СКЭС ВС РФ № 307-ЭС24-19017.

Дата принятия: 12 февраля 2025 г. (резолютивная часть объявлена 30 января 2025 г.).

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Зарубина Е.Н. - Судьи: Корнелюк Е.С., Самуйлов С.В.

Стороны спора: - Финансовый управляющий Макаров Дмитрий Михайлович (истец по кассационной жалобе, управляющий имуществом должника) - Бибов Алексей Александрович (должник-банкрот, истец по заявлению об оспаривании торгов) - ПАО «Сбербанк России» (залоговый кредитор, конкурсный кредитор) - Владыкина Ирина Владимировна (покупатель квартиры по результатам торгов)

Категория спора: Банкротный обособленный спор (оспаривание торгов по реализации залогового имущества в деле о банкротстве гражданина).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула

Бибов Алексей Александрович признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2020 г.; финансовым управляющим утвержден Макаров Дмитрий Михайлович. Спорная квартира (трехкомнатная, 74,2 кв.м, расположенная в Ленинградской области) находилась в общей долевой собственности должника, его супруги и двух несовершеннолетних детей (по ¼ доли каждому). На квартиру было обращено взыскание по решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-4219/2020 в целях погашения задолженности супруги должника перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 05 февраля 2016 г. № 38491686 в размере 2 430 546 рублей 29 копеек. Начальная цена продажи установлена в размере 3 891 872 рублей (по решению суда общей юрисдикции). Финансовый управляющий организовал открытые торги по продаже квартиры 11 апреля 2023 г. в форме публичного предложения. Победителем торгов признана Алимова Т.Е., впоследствии отказавшаяся от заключения договора. Вторым участником торгов (предложившим наибольшую цену после победителя) был Максименко Дмитрий Олегович, действовавший в интересах Владыкиной Ирины Владимировны. По результатам торгов 18 апреля 2023 г. с Владыкиной И.В. заключен договор купли-продажи по цене 4 390 000 рублей. Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании торгов и договора, ссылаясь на то, что квартира реализована по цене, значительно ниже рыночной стоимости, и что он не является единоличным собственником (доли его несовершеннолетних детей не должны были отчуждаться).

Процессуальная история

Первая инстанция (Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области): Определением от 27 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления должника об оспаривании торгов отказано. Суд исходил из недоказанности нарушения прав и законных интересов должника; учел, что начальная цена установлена залоговым кредитором не ниже определенной судом общей юрисдикции цены, которая должником и супругой не оспорена; имущество реализовано на этапе публичного предложения.

Апелляционная инстанция (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд): Постановлением от 20 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационная инстанция (Арбитражный суд Северо-Западного округа): Постановлением от 9 августа 2024 г. указанные судебные акты отменены и спор направлен на новое рассмотрение. Суд округа указал, что Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность реализации на торгах долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним детям должника.

Кассационная жалоба в СКЭС ВС РФ: Финансовый управляющий обратился в СКЭС с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Определением судьи Зарубиной Е.Н. от 27 декабря 2024 г. жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании. Финансовый управляющий поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя подходами к реализации залогового имущества в деле о банкротстве гражданина, когда это имущество находится в общей долевой собственности должника и третьих лиц (в том числе несовершеннолетних детей).

Первый подход (позиция суда округа): залоговое имущество, содержащее доли несовершеннолетних лиц, не может быть реализовано как единый объект на торгах в деле о банкротстве, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает такую возможность. Доли несовершеннолетних должны быть выделены в натуре до реализации.

Второй подход (позиция СКЭС): залоговое имущество как единый объект может быть реализовано в целом, несмотря на наличие долей несовершеннолетних, если оно было предоставлено в залог как единое целое. Наличие долей несовершеннолетних не препятствует реализации, но может быть учтено при распределении вырученных средств.

Спор имеет принципиальное значение, поскольку касается баланса между правами залогового кредитора на реализацию обремененного имущества (в целях погашения его требований) и защитой имущественных интересов несовершеннолетних лиц. Кроме того, вопрос затрагивает толкование положений Закона о банкротстве и Закона об ипотеке в их взаимодействии, а также применение разъяснений Пленума ВС РФ о формировании конкурсной массы в делах о банкротстве граждан.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной правовой вопрос: Может ли залоговое имущество (квартира), находящееся в общей долевой собственности должника-банкрота и третьих лиц (включая несовершеннолетних детей), быть реализовано на торгах в деле о банкротстве как единый объект без предварительного выдела долей в натуре, если это имущество было предоставлено в залог как единое целое?

Производные вопросы: 1. Распространяются ли ограничения, установленные пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48, на случаи реализации залогового имущества, содержащего доли несовершеннолетних? 2. Как должны быть учтены интересы несовершеннолетних при распределении средств, вырученных от реализации залогового имущества?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на залоговое имущество, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора. Такое имущество может быть реализовано в целом, и интересы несовершеннолетних могут быть защищены при распределении вырученных денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора. Разъяснения Пленума ВС РФ о раздельной реализации долей применяются только к случаям раздела имущества в натуре, а не к реализации залогового имущества как единого объекта.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовая база реализации залогового имущества в деле о банкротстве гражданина

Нормативное основание: Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Процедурное регулирование: Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве гражданина-должника продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учетом положений статьи 138, с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 названного Закона.

Определение условий реализации: Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

2. Квалификация залогового имущества как единого объекта

Существо залога: В данном деле в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 05 февраля 2016 г. № 38491686 на приобретение строящегося жилья в залог ПАО «Сбербанк России» была предоставлена спорная квартира в целом, при этом созалогодателями являлись должник, его супруга и их несовершеннолетние дети, интересы которых представляла законный представитель – мать (супруга должника).

Судебное обращение взыскания: Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-4219/2020 обращено взыскание на предмет залога – квартиру как единый объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по ¼ доли каждому), без выдела долей имущества в натуре, должнику, супруге должника и их детям.

Вывод суда: Указанное судебное решение определило начальную стоимость продажи спорной квартиры в размере 3 891 872 рублей. Залоговый кредитор – ПАО «Сбербанк России» – в положении о порядке и сроках реализации залогового имущества определил начальную цену продажи в размере 5 398 000 рублей, не ниже определенной решением суда общей юрисдикции.

3. Отсутствие законодательного запрета на реализацию залогового имущества как единого объекта

Позиция суда округа и её опровержение: Суд округа исходил из того, что Федеральным законом № 127-ФЗ не предусмотрена возможность реализации на торгах долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним детям должника. Однако СКЭС указала, что суд округа не учел следующее: законодательство не содержит прямого запрета на реализацию залогового имущества как единого объекта, содержащего доли несовершеннолетних, если это имущество было предоставлено в залог в целом.

Логика реализации: Залоговое имущество предоставляется в залог как единый объект, и залогодержатель имеет право на его реализацию в целях погашения своего требования. Наличие долей несовершеннолетних не изменяет природу залогового обязательства и не препятствует реализации предмета залога.

4. Разграничение между разделом имущества в натуре и реализацией залогового имущества

Применение разъяснений Пленума ВС РФ: Разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», применяются только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество.

Различие в правовых режимах: Раздел имущества в натуре предполагает выделение отдельных долей в виде самостоятельных объектов недвижимости, что требует соблюдения специальных процедур и защиты интересов несовершеннолетних. Реализация же залогового имущества как единого объекта – это иная процедура, направленная на погашение требования залогового кредитора, и она не требует предварительного раздела в натуре.

5. Защита интересов несовершеннолетних при распределении вырученных средств

Механизм защиты: Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.

Процедурное значение: Это означает, что после удовлетворения требования залогового кредитора (ПАО «Сбербанк России») из вырученных средств, оставшаяся часть должна быть распределена с учетом долей всех собственников, включая несовершеннолетних детей. Такой подход обеспечивает баланс между правами залогового кредитора и защитой имущественных интересов несовершеннолетних.

6. Соответствие позиции принципам залогового права

Принцип реализуемости залога: Залоговое право предполагает возможность реализации предмета залога в целях погашения обеспеченного требования. Если бы требовалось предварительное выделение долей несовершеннолетних в натуре, это существенно затруднило бы реализацию залога и подорвало бы его эффективность как способа обеспечения исполнения обязательств.

Принцип целостности залогового имущества: Залоговое имущество предоставляется в залог как единый объект, и его реализация должна осуществляться в соответствии с этим статусом. Разделение имущества на доли до реализации нарушило бы целостность залогового обязательства.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения

Основной критерий: Залоговое имущество, содержащее доли несовершеннолетних собственников, может быть реализовано на торгах в деле о банкротстве как единый объект, если оно было предоставлено в залог в целом и реализация осуществляется в соответствии с процедурой, установленной пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве и статьей 50 Закона об ипотеке.

Указания нижестоящим судам

При новом рассмотрении дела: Суды первой и апелляционной инстанций должны исходить из того, что:

1. Реализация квартиры как единого объекта допустима – финансовый управляющий имел право организовать торги по продаже спорной квартиры в целом, несмотря на наличие долей несовершеннолетних детей.

2. Начальная цена установлена надлежащим образом – залоговый кредитор (ПАО «Сбербанк России») определил начальную цену продажи в размере 5 398 000 рублей, не ниже определенной судом общей юрисдикции, что соответствует требованиям законодательства.

3. Торги проведены в надлежащем порядке – имущество было реализовано на этапе публичного предложения, что соответствует процедуре, установленной Законом о банкротстве.

4. Интересы несовершеннолетних защищены при распределении средств – при распределении вырученных денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора, должны быть учтены доли несовершеннолетних собственников.

Распределение обязанностей

Финансовый управляющий: Обязан обеспечить надлежащее распределение вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора, с учетом долей всех собственников, включая несовершеннолетних детей должника.

Суды: При рассмотрении споров о распределении вырученных средств должны учитывать доли несовершеннолетних собственников и обеспечивать их защиту в соответствии с законодательством о защите прав несовершеннолетних.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКЭС ВС РФ № 307-ЭС24-19017:

1. Отменено: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2024 г. по делу № А56-119617/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

2. Оставлено в силе: - Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2024 г. - Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г.

3. Вступление в силу: Определение вступает в законную силу со дня его вынесения (12 февраля 2025 г.).

4. Порядок обжалования: Может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии в подходе к реализации залогового имущества в банкротстве граждан

От формального к субстанциальному подходу: Определение СКЭС отвергает формальный подход суда округа, который исходил из буквального прочтения Закона о банкротстве и усматривал в нем запрет на реализацию залогового имущества, содержащего доли несовершеннолетних. Вместо этого СКЭС применяет субстанциальный подход, учитывающий природу залогового обязательства (предоставление имущества в залог как единого целого) и цель реализации (погашение требования залогового кредитора).

Приоритет залогового права: Определение подтверждает приоритет залогового права над режимом общей собственности, когда речь идет о реализации залогового имущества. Это соответствует принципам залогового права и обеспечивает эффективность залога как способа обеспечения исполнения обязательств.

2. Гармонизация с позициями ВС РФ и КС РФ

Согласованность с Законом об ипотеке: Определение СКЭС гармонизирует положения Закона о банкротстве с положениями Закона об ипотеке (статья 50), подтверждая право залогодержателя на реализацию залогового имущества в целях погашения своего требования.

Разграничение с разделом имущества в натуре: Определение четко разграничивает реализацию залогового имущества и раздел имущества в натуре, указывая, что разъяснения Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 применяются только к последнему. Это предотвращает неправомерное расширение ограничений, установленных Пленумом, на случаи реализации залогового имущества.

3. Последствия для участников банкротного процесса

Для финансовых управляющих: Определение подтверждает право финансовых управляющих организовывать торги по реализации залогового имущества как единого объекта, даже если оно содержит доли несовершеннолетних собственников. Это упрощает процедуру реализации и повышает эффективность банкротного процесса.

Для залоговых кредиторов: Определение защищает права залоговых кредиторов на реализацию залогового имущества в целях погашения своих требований. Залоговые кредиторы могут определять начальную цену продажи и условия проведения торгов в соответствии с законодательством, не опасаясь того, что реализация будет признана недействительной из-за наличия долей несовершеннолетних.

Для должников и их семей: Определение обеспечивает защиту интересов несовершеннолетних собственников через механизм распределения вырученных денежных средств. После погашения требования залогового кредитора оставшаяся часть средств должна быть распределена с учетом долей несовершеннолетних, что обеспечивает их имущественные права.

Для кредиторов должника: Определение не препятствует защите интересов других кредиторов должника, поскольку вырученные от реализации залогового имущества средства, оставшиеся после погашения требования залогового кредитора, включаются в конкурсную массу и распределяются в соответствии с очередностью требований кредиторов.

4. Анти-абузивные оговорки суда

Контроль над начальной ценой: Определение подтверждает, что начальная цена продажи должна быть определена залоговым кредитором не ниже цены, установленной судом общей юрисдикции при обращении взыскания на залоговое имущество. Это предотвращает злоупотребления и обеспечивает справедливость при реализации залогового имущества.

Надлежащий порядок проведения торгов: Определение подтверждает необходимость соблюдения порядка проведения торгов, установленного Законом о банкротстве. Реализация должна осуществляться в соответствии с этим порядком, что обеспечивает прозрачность и справедливость процесса.

5. Сферы применения позиции за пределами банкротства

Общее залоговое право: Позиция СКЭС имеет значение не только для банкротного процесса, но и для общего залогового права. Она подтверждает, что залоговое имущество может быть реализовано как единый объект, даже если оно содержит доли третьих лиц, при условии, что оно было предоставлено в залог в целом.

Защита прав несовершеннолетних: Определение устанавливает принцип, согласно которому защита прав несовершеннолетних при реализации имущества, содержащего их доли, должна осуществляться не через запрет на реализацию, а через механизм распределения вырученных денежных средств. Это может быть применено и в других контекстах, где требуется защита прав несовершеннолетних при реализации имущества.

Баланс интересов: Определение демонстрирует подход ВС РФ к балансированию интересов различных участников: залоговых кредиторов (право на реализацию залогового имущества), должников (защита от неправомерной реализации), несовершеннолетних собственников (защита их имущественных прав через распределение средств) и других кредиторов должника (включение вырученных средств в конкурсную массу).

6. Значение для практики арбитражных судов

Единообразие судебной практики: Определение СКЭС устраняет разногласие между судами по вопросу о возможности реализации залогового имущества, содержащего доли несовершеннолетних. Это способствует единообразию судебной практики и предсказуемости судебных решений.

Ясность правовой позиции: Определение четко формулирует правовую позицию ВС РФ по данному вопросу, что облегчает применение закона судами нижестоящих инстанций и способствует правильному разрешению аналогичных споров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКЭС ВС РФ № 307-ЭС24-19017 устанавливает важный принцип залогового права в контексте банкротства граждан: залоговое имущество, содержащее доли несовершеннолетних собственников, может быть реализовано как единый объект на торгах в деле о банкротстве, если оно было предоставлено в залог в целом. Интересы несовершеннолетних защищаются не через запрет на реализацию, а через механизм распределения вырученных денежных средств. Это решение обеспечивает баланс между правами залоговых кредиторов, защитой имущественных интересов несовершеннолетних и эффективностью банкротного процесса.