ВС РФ: право собственности на гараж члена кооператива возникает с полной выплатой пая, а не с разрешением на строительство

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 18-КГ24-359-К4

Дата: 11 февраля 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Асташов С.В., судьи Киселёв А.П. (судья-докладчик) и Петрушкин В.А.

Стороны: - Истец: Плясов Константин Анатольевич (гражданин, член гаражного кооператива) - Ответчик: Гаражный кооператив № [номер не указан в открытой части] - Третье лицо: Администрация муниципального образования г. Новороссийск (орган местного самоуправления, не заявляющее самостоятельных требований)

Категория спора: Жилищно-имущественный спор о признании права собственности на недвижимое имущество (капитальный гараж); вещно-правовой спор с элементами кооперативного права и земельного права.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: Плясов К.А. просил суд признать за ним право собственности на капитальный гараж № [номер], литера [буква], расположенный по адресу [адрес], ГК № [номер]. В обоснование истец ссылался на следующие обстоятельства: - является членом гаражного кооператива № [номер]; - полностью внёс паевой взнос на строительство своего гаража; - надлежащим образом исполняет обязанности по оплате членских взносов и содержанию гаража; - пользуется гаражом по прямому назначению с 14 августа 2004 г.; - обратился в администрацию муниципального образования г. Новороссийск для оформления права собственности, но получил устный отказ.

Правовое основание требования: статья 218 ГК РФ (приобретение права собственности членом потребительского кооператива при полной выплате паевого взноса).

Возражения ответчика и третьего лица: Администрация муниципального образования г. Новороссийск (третье лицо) возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства: - гараж возведён без разрешительных документов; - гараж не введён в эксплуатацию в установленном порядке; - истец не имеет прав на земельный участок под гаражом, поскольку договор аренды земельного участка между гаражным кооперативом и администрацией истёк 22 июля 2019 г.; - гараж обладает признаками самовольной постройки по смыслу статьи 222 ГК РФ.

Решение первой инстанции (Октябрьский районный суд г. Новороссийска, 1 февраля 2023 г.): Исковые требования удовлетворены. Суд пришёл к выводу, что Плясов К.А., являясь членом гаражного кооператива, полностью внёс паевой взнос, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате членских взносов и содержанию гаража, пользуется им с 14 августа 2004 г. Гараж расположен в границах предоставленного земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Постановление апелляции (Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, 13 апреля 2023 г.): Решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд указал, что: - спорный гараж возведён без разрешительных документов и не введён в эксплуатацию; - истец не имеет прав на земельный участок под гаражом (срок договора аренды истёк 22 июля 2019 г.); - гараж обладает признаками самовольной постройки по смыслу статьи 222 ГК РФ; - право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом.

Постановление кассации (Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, 5 сентября 2023 г.): Согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, оставила апелляционное определение без изменения.

Процессуальная история в ВС РФ: - Определением судьи ВС РФ Кротова М.В. от 19 апреля 2024 г. отказано в передаче кассационной жалобы Плясова К.А. для рассмотрения в судебном заседании СКГД. - Определением заместителя Председателя ВС РФ Глазова Ю.В. от 25 декабря 2024 г. определение судьи от 19 апреля 2024 г. отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД. - СКГД рассмотрела дело в открытом судебном заседании и нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между интересами члена гаражного кооператива, полностью исполнившего обязательства по внесению паевого взноса и фактически владеющего гаражом более 20 лет, и интересами органа местного самоуправления, отказывающего в признании права собственности на том основании, что гараж был возведён без разрешительной документации и земельный участок находился в аренде, срок которой истёк.

Конфликт заключается в столкновении двух правовых подходов:

1. Подход апелляционного и кассационного судов: Отсутствие разрешительной документации на строительство и истечение срока аренды земельного участка делают гараж самовольной постройкой, на которую не может быть признано право собственности по основаниям статьи 218 ГК РФ.

2. Подход ВС РФ: Право собственности члена потребительского кооператива на гараж возникает с момента полной выплаты паевого взноса (статья 218, пункт 4 ГК РФ) независимо от наличия разрешительной документации на строительство. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм ГК РФ о приобретении права собственности членом потребительского кооператива и о самовольной постройке) с элементами земельного права (статус земельного участка и права на его использование).

Почему дело передано на коллегию: Дело передано на СКГД в порядке кассационного пересмотра в связи с наличием существенных нарушений норм материального права, допущенных судами апелляционной и кассационной инстанций, которые повлияли на исход дела (статья 390.14 ГПК РФ). Кроме того, дело содержит вопрос о правильном применении норм ГК РФ о приобретении права собственности членом потребительского кооператива, что требует единообразного толкования на уровне ВС РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли право собственности на гараж быть признано за членом гаражного кооператива, полностью внёсшим паевой взнос, если гараж был возведён без разрешительной документации на строительство?

2. Является ли отсутствие разрешения на строительство самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права собственности на гараж, возведённый членом потребительского кооператива?

3. Какие юридически значимые обстоятельства должны быть установлены судом при разрешении спора о признании права собственности на гараж членом гаражного кооператива: обстоятельства, связанные с полной выплатой паевого взноса (статья 218, пункт 4 ГК РФ), или обстоятельства, связанные с наличием разрешительной документации и статусом земельного участка (статья 222 ГК РФ)?

4. Влияет ли истечение срока договора аренды земельного участка, на котором расположен гараж, на возможность признания права собственности на гараж за его членом-собственником в соответствии со статьёй 218 ГК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Право собственности на гараж, возведённый членом потребительского (гаражного) кооператива, возникает с момента полной выплаты этим членом своего паевого взноса в соответствии со статьёй 218, пункт 4 ГК РФ, независимо от наличия разрешительной документации на строительство. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на гараж, возведённый до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. При разрешении такого спора юридически значимым обстоятельством является факт полного внесения паевого взноса, а не наличие разрешительной документации.

B. Развёрнутое обоснование

1. Применение норм материального права: статья 218 ГК РФ как основание приобретения права собственности членом потребительского кооператива

СКГД исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Однако для членов потребительских кооперативов установлено специальное правило. Пункт 4 статьи 218 ГК РФ предусматривает: «Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».

СКГД подчёркивает, что при разрешении спора о признании права собственности на гараж членом гаражного кооператива юридически важным обстоятельством является факт полного внесения членом кооператива своего паевого взноса, поскольку именно с моментом внесения паевого взноса законодатель связывает возникновение у такого лица права собственности на указанное имущество.

2. Момент возникновения права собственности: исключение из общего правила о государственной регистрации

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Однако СКГД указывает, что в соответствии с абзацем вторым пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, право собственности члена потребительского кооператива на гараж возникает не с момента государственной регистрации, а с момента полной выплаты паевого взноса.

3. Установленные судом факты, не оспариваемые сторонами

СКГД отмечает, что судом установлены и из материалов дела следуют следующие обстоятельства:

• Решением исполнительного комитета Новороссийского Совета народных депутатов Краснодарского края от 26 августа 1987 г. № 300-5 городскому Совету общества «Автомотолюбитель» отведён в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,73 га для строительства гаражно-строительного кооператива.

• На основании решения общего собрания членов гаражного кооператива № 37 от 14 августа 2004 г. Плясов К.А. включён в состав членов данного кооператива и с этой же даты владеет гаражом.

• Паевой взнос выплачен Плясовым К.А. в полном размере единовременно при вступлении в члены кооператива (справка гаражного кооператива № 37 от 3 октября 2021 г. № 84).

• С 14 августа 2004 г. и до настоящего момента Плясов К.А. эксплуатирует гаражный бокс в соответствии с его целевым назначением.

• Данные обстоятельства ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривались.

• Задолженности перед гаражно-строительным кооперативом не имеется.

4. Соответствие гаража строительным нормам и правилам

СКГД указывает, что спорный гараж:

• возведён до 2004 года за счёт денежных средств членов кооператива на выделенном для этих целей земельном участке;
• соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям пожарной безопасности (подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Документъ» № 14.07-16.1/22);
• не угрожает жизни и здоровью граждан;
• расположен полностью в пределах контура границ земельного участка с кадастровым номером (на территории земельного участка гаражного кооператива).

5. Критическая оценка применения статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке

СКГД отмечает, что суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на невозможность признания за истцом права собственности на гараж по основаниям, предусмотренным статьёй 218 ГК РФ, указав, что гараж отвечает признакам самовольной постройки по смыслу статьи 222 ГК РФ как возведённый в отсутствии разрешительной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные: - на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта; - либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако СКГД подчёркивает, что по настоящему делу истцом заявлялись требования о признании права собственности на гараж как членом гаражного кооператива, полностью исполнившим обязательства по внесению своего паевого взноса за предоставленный ему данным кооперативом гараж, а не как на объект самовольного строительства, что в свою очередь требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

6. Отсутствие разрешения на строительство не является самостоятельным основанием для отказа в иске

СКГД указывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 26 Постановления № 10/22, пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом ВС РФ 16 ноября 2022 г.

7. Применение специального федерального законодательства о гаражах, возведённых до введения Градостроительного кодекса РФ

СКГД применяет подпункт 2 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, при условии:

• земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей;
• либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям;
• гараж и (или) земельный участок распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

СКГД также применяет часть 23 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учётом такого гаража и государственной регистрацией права собственности гражданина на такой гараж по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

8. Позиция ВС РФ в обзорах судебной практики

СКГД ссылается на Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020), утверждённый Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г., в котором изложена позиция о том, что при разрешении спора о признании права собственности на гараж членом гаражного кооператива юридически важным обстоятельством является факт полного внесения членом кооператива своего паевого взноса.

9. Вывод о существенных нарушениях норм права

СКГД приходит к выводу, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат приведённым выше положениям закона и актам их разъяснения. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права судом кассационной инстанции не исправлены.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки апелляционного суда (Краснодарский краевой суд, 13 апреля 2023 г.):

1. Неправильное применение статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке вместо статьи 218 ГК РФ о приобретении права собственности членом потребительского кооператива. - Суд апелляционной инстанции применил норму о самовольной постройке (статья 222 ГК РФ) к спору, в котором истец заявлял требования о признании права собственности как член гаражного кооператива, полностью исполнивший обязательства по внесению паевого взноса (статья 218, пункт 4 ГК РФ). - Это привело к подмене юридически значимых обстоятельств: вместо установления факта полной выплаты паевого взноса суд сосредоточился на наличии разрешительной документации на строительство. - Данное нарушение является существенным в смысле статьи 390.14 ГПК РФ, так как повлияло на исход дела.

2. Неправильное толкование отсутствия разрешения на строительство как самостоятельного основания для отказа в иске. - Суд апелляционной инстанции указал, что гараж возведён без разрешительных документов и не введён в эксплуатацию, и на этом основании отказал в удовлетворении иска. - Однако в соответствии с пунктом 26 Постановления № 10/22 и пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. - Данное нарушение является существенным, так как суд применил неправильный правовой стандарт при разрешении спора.

3. Неправильное применение факта истечения срока договора аренды земельного участка как основания для отказа в иске. - Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не имеет прав на земельный участок под гаражом, поскольку срок договора аренды истёк 22 июля 2019 г. - Однако СКГД указывает, что гараж был возведён до 2004 года на выделенном для этих целей земельном участке, и на гаражи, возведённые до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, распространяются специальные правила Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, предусматривающие право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. - Суд апелляционной инстанции не учёл эти специальные правила, что является существенным нарушением норм материального права.

4. Игнорирование установленных и неоспариваемых фактов. - Суд апелляционной инстанции не учёл, что факт полной выплаты паевого взноса Плясовым К.А. 14 августа 2004 г. был установлен судом первой инстанции и не оспаривался ни ответчиком, ни третьим лицом. - Суд также не учёл, что гараж соответствует строительным нормам и правилам, включая требования пожарной безопасности, и не угрожает жизни и здоровью граждан (подтверждено экспертизой). - Игнорирование неоспариваемых фактов является нарушением норм процессуального права.

Ошибки кассационного суда (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 5 сентября 2023 г.):

1. Отсутствие исправления ошибок апелляционного суда. - Кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда, не проведя самостоятельного анализа применимых норм материального права. - Кассационный суд не указал на то, что статья 218, пункт 4 ГК РФ предусматривает иной момент возникновения права собственности (с момента полной выплаты паевого взноса), чем общее правило о государственной регистрации. - Это является существенным нарушением норм процессуального права, так как кассационный суд не исправил допущенные апелляционным судом нарушения норм материального права.

2. Неправильное применение норм о самовольной постройке. - Кассационный суд также применил статью 222 ГК РФ о самовольной постройке вместо статьи 218 ГК РФ о приобретении права собственности членом потребительского кооператива. - Это привело к подмене юридически значимых обстоятельств и неправильному разрешению спора.

Характер нарушений в смысле статьи 390.14 ГПК РФ:

СКГД квалифицирует допущенные нарушения как существенные нарушения норм материального права, которые: - повлияли на исход дела (привели к отказу в удовлетворении иска вместо его удовлетворения); - без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца (права собственности на гараж); - требуют отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: - Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Краснодарский краевой суд).

Правовое основание: Статьи 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. **Влияние на практику нижест