ВС РФ запретил кассационному суду переоценивать экспертизы при проверке решений апелляционного суда

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 18-КАД24-66-К4 от 29 января 2025 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам (СКАД) Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Александров В.Н. - Судьи: Николаева О.В. (судья-докладчик), Калинина Л.А.

Стороны: - Административный истец (в кассационной жалобе): Департамент имущественных отношений Краснодарского края (орган публичной власти) - Административный ответчик: Галаева Лариса Станиславовна (гражданин) - Третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ»

Категория спора по КАС РФ: Глава 22 КАС РФ — оспаривание решений и действий (бездействия) органов публичной власти. Конкретно: оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Галаева Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости 27 объектов недвижимого имущества (нежилых помещений и зданий), находящихся в её собственности. Истец требовала установить кадастровую стоимость в размере, равном рыночной стоимости, определённой на основе отчётов об оценке от 27 июня 2022 г. № 356-П-2022/1 и от 28 июня 2022 г. № 356-П-2022/2.

Кадастровая стоимость объектов была установлена на различные даты (от 1 января 2018 г. до 27 декабря 2021 г.) и существенно отличалась от рыночной стоимости, заявленной истцом.

Решение суда первой инстанции (Краснодарский краевой суд, 15 марта 2023 г.)

Суд частично удовлетворил исковое заявление. В основу решения положено заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Атлас-Консалт» от 16 октября 2022 г. № 192-1114/2022. Суд установил кадастровую стоимость всех 27 объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, на различные периоды (преимущественно с 1 января 2019 г. до 1 января 2022 г.).

Апелляционное определение (Третий апелляционный суд общей юрисдикции, 26 сентября 2023 г.)

Апелляционный суд: - Отменил решение суда первой инстанции в отношении 15 объектов и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по этим объектам; - Изменил решение в отношении 12 объектов, установив кадастровую стоимость в соответствии с результатом повторной экспертизы от 21 августа 2023 г., проведённой экспертом ООО «ЭКСПЕРТ-СТ» (Т.).

Основания для назначения повторной экспертизы: 1. Необоснованный отказ первоначального эксперта от использования сравнительного и затратного подходов при достаточной развитости рынка коммерческой недвижимости в Краснодаре; 2. Нарушение пункта 5 приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611 (отсутствие осмотра объекта в период, близкий к дате оценки); 3. Существенное отличие данных о средней рыночной стоимости за 1 кв.м коммерческой недвижимости от выводов первоначальной экспертизы; 4. Отсутствие в заключении исследования рынка недвижимости и данных о диапазоне рыночных цен.

Кассационное определение (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 23 января 2024 г.)

Кассационный суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции, согласившись с доводами Галаевой А.С. (истца).

Позиция кассационного суда: - Суд апелляционной инстанции не привёл мотивы несогласия с выводами суда первой инстанции; - Повторная экспертиза назначена без ходатайств лиц, участвующих в деле; - Письменные пояснения эксперта немотивированно отвергнуты.

Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в ВС РФ с просьбой: - Отменить кассационное определение от 23 января 2024 г.; - Оставить в силе апелляционное определение от 26 сентября 2023 г.

Основной довод: Кассационный суд вышел за пределы полномочий, предусмотренных статьёй 329 КАС РФ, дав иную оценку доказательствам и переоценив заключения экспертов, что не входит в его компетенцию.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное соотношение между:

1. Публичным интересом — обеспечение справедливого определения кадастровой стоимости недвижимого имущества как основы налогообложения и иных публичных целей;

2. Правами собственника — защита от завышенной кадастровой стоимости, которая может привести к чрезмерному налоговому бремени;

3. Процессуальными полномочиями судов разных инстанций — разграничение компетенции между судом первой инстанции (установление фактических обстоятельств), апелляционным судом (проверка законности и обоснованности, переоценка доказательств) и кассационным судом (проверка правильности применения норм права в пределах доводов жалобы).

Центральная проблема: Может ли кассационный суд переоценивать доказательства (в частности, заключения судебных экспертиз) и отвергать выводы апелляционного суда о необходимости назначения повторной экспертизы, если апелляционный суд мотивировал своё решение конкретными недостатками первоначальной экспертизы?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Входит ли в полномочия суда кассационной инстанции переоценка доказательств (в частности, заключений судебных экспертиз) и установление новых обстоятельств по делу в нарушение части 3 статьи 329 КАС РФ?

2. Должен ли кассационный суд учитывать мотивированное решение апелляционного суда о необходимости повторной экспертизы, основанное на конкретных недостатках первоначального заключения эксперта (нарушение методологии оценки, отсутствие осмотра объекта, недостаточное исследование рынка)?

3. Соответствует ли требованиям статей 308 и 328 КАС РФ отмена кассационным судом апелляционного определения без анализа мотивов, по которым апелляционный суд посчитал необходимым назначить повторную экспертизу?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что кассационный суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, выходя за пределы своих полномочий. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые обстоятельства по делу; его задача — проверка правильности применения норм материального и процессуального права в пределах доводов жалобы. Апелляционный суд, напротив, обладает полномочием проверять акты суда первой инстанции независимо от доводов сторон и переоценивать доказательства, включая заключения экспертов, при условии мотивированности своего несогласия.

B. Развёрнутое обоснование

1. Разграничение полномочий судов разных инстанций по КАС РФ

Статья 308 КАС РФ (полномочия суда апелляционной инстанции): - Суд апелляционной инстанции проверяет акты суда первой инстанции независимо от доводов сторон; - Суд вправе оценивать имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения экспертов; - Это полномочие направлено на обеспечение принятия законного и обоснованного решения.

Статья 329 КАС РФ (полномочия суда кассационной инстанции): - Часть 2: Суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы; - Часть 3 (критическая норма): Суд кассационной инстанции не вправе: - устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные либо отвергнутые судом первой или апелляционной инстанции; - предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательства; - определять преимущество одних доказательств перед другими; - определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.

Вывод ВС РФ: Кассационный суд, не согласившись с оценкой апелляционным судом заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-СТ» от 21 августа 2023 г., фактически переоценил доказательства и установил новые обстоятельства, что прямо противоречит части 3 статьи 329 КАС РФ.

2. Требование мотивированности при несогласии с заключением эксперта

Статья 308 КАС РФ предполагает, что несогласие суда апелляционной инстанции с заключением эксперта должно быть мотивированным.

В данном деле апелляционный суд привёл следующие конкретные основания для назначения повторной экспертизы:

1. Методологические ошибки первоначального эксперта: - Необоснованный отказ от использования сравнительного и затратного подходов оценки (пункты 22 и 24 Федерального стандарта оценки № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611); - Ссылка на недостаточность объектов-аналогов в условиях быстро развивающегося регионального центра (Краснодара) с высокой развитостью рынка коммерческой недвижимости.

2. Нарушение нормативных требований: - Отсутствие осмотра объекта в период, близкий к дате оценки, в нарушение пункта 5 приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

3. Недостаточность исследования рынка: - Отсутствие в заключении исследования рынка недвижимости в соответствующем сегменте; - Отсутствие данных о диапазоне рыночных цен; - Существенное отличие выводов эксперта от данных о средней рыночной стоимости за 1 кв.м коммерческой недвижимости.

Вывод ВС РФ: Апелляционный суд дал мотивированное обоснование своего несогласия с первоначальной экспертизой, что соответствует требованиям статьи 308 КАС РФ.

3. Полномочие суда назначать экспертизу по собственной инициативе

Статья 77 КАС РФ (часть 2): Суд вправе для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, назначить экспертизу при наличии достаточных к тому оснований, в том числе по собственной инициативе.

Статья 59 КАС РФ: Доказательствами являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. В качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

Вывод ВС РФ: Апелляционный суд, выявив недостатки первоначальной экспертизы (методологические ошибки, нарушение нормативных требований, недостаточное исследование рынка), имел достаточные основания для назначения повторной экспертизы по собственной инициативе, даже в отсутствие ходатайств сторон. Это полномочие направлено на обеспечение принятия законного и обоснованного решения.

4. Основания для отмены судебных актов в кассационном порядке

Статья 328 КАС РФ: Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Постановление Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 25):

Если суд кассационной инстанции придёт к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт основан на недопустимых доказательствах в нарушение статьи 61 КАС РФ), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Вывод ВС РФ: В данном деле кассационный суд не выявил существенных нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом. Напротив, апелляционный суд действовал в соответствии с законом, мотивировав своё решение о назначении повторной экспертизы конкретными недостатками первоначального заключения.

5. Нарушение кассационным судом пределов своей компетенции

Критическое нарушение: Кассационный суд, не согласившись с правовой оценкой заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-СТ» от 21 августа 2023 г., не учёл положений: - части 2 статьи 77 КАС РФ (полномочие суда назначать экспертизу по собственной инициативе); - статьи 308 КАС РФ (полномочие апелляционного суда переоценивать доказательства при мотивированном несогласии); - статьи 328 КАС РФ (основания для отмены судебных актов в кассационном порядке).

Кассационный суд также не учёл, что при рассмотрении жалобы он должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела и проверять правильность применения норм права, а не переоценивать доказательства.

Вывод ВС РФ: Полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и переоценивать доказательства (в данном случае заключения судебных оценочных экспертиз) кассационный суд не наделен.

6. Соотношение с материальным правом (кадастровая стоимость)

Хотя определение не содержит прямых ссылок на специальное законодательство о кадастровой стоимости, из контекста следует, что спор касается определения рыночной стоимости недвижимого имущества в целях установления кадастровой стоимости. Апелляционный суд, назначив повторную экспертизу, стремился обеспечить более объективное и методологически корректное определение рыночной стоимости, что соответствует публичному интересу в справедливом налогообложении.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки кассационного суда (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции)

1. Процессуальное нарушение: выход за пределы компетенции

Суть ошибки: Кассационный суд переоценил доказательства (заключения судебных экспертиз) и установил новые обстоятельства по делу, что прямо запрещено частью 3 статьи 329 КАС РФ.

Конкретные проявления: - Отверг выводы апелляционного суда о необходимости повторной экспертизы без анализа мотивов, по которым апелляционный суд посчитал первоначальную экспертизу недостаточной; - Согласился с доводами истца (Галаевой А.С.) о том, что апелляционный суд не привёл мотивы несогласия, хотя в апелляционном определении содержались подробные обоснования (методологические ошибки, нарушение нормативных требований, недостаточное исследование рынка); - Указал на то, что письменные пояснения эксперта «немотивированно отвергнуты», фактически переоценивая доказательства.

Последствие: Нарушение принципа разграничения полномочий между инстанциями, подрыв стабильности судебной системы.

2. Игнорирование мотивированности решения апелляционного суда

Суть ошибки: Кассационный суд не учёл, что апелляционный суд дал конкретное и мотивированное обоснование своего несогласия с первоначальной экспертизой:

• Методологические ошибки: Необоснованный отказ от сравнительного и затратного подходов в условиях развитого рынка (пункты 22 и 24 ФСО № 7);
• Нарушение нормативных требований: Отсутствие осмотра объекта в период, близкий к дате оценки (пункт 5 приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611);
• Недостаточность исследования: Отсутствие анализа рынка, данных о диапазоне цен, существенное отличие от средней рыночной стоимости.

Кассационный суд, не согласившись с этими выводами, должен был дать собственное обоснование, но вместо этого просто отверг их.

3. Неправильное применение статьи 329 КАС РФ

Суть ошибки: Кассационный суд применил статью 329 КАС РФ формально, не учитывая её содержание:

• Часть 2 статьи 329 требует проверки правильности применения и толкования норм права, а не переоценки доказательств;
• Часть 3 статьи 329 прямо запрещает кассационному суду устанавливать новые обстоятельства и переоценивать доказательства;
• Кассационный суд, по сути, переоценил заключения экспертов, что входит в компетенцию апелляционного суда (статья 308 КАС РФ).

4. Игнорирование полномочия апелляционного суда по статье 308 КАС РФ

Суть ошибки: Кассационный суд не признал, что апелляционный суд имел право: - Проверять акты суда первой инстанции независимо от доводов сторон; - Оценивать доказательства, включая заключения экспертов; - Назначать повторную экспертизу по собственной инициативе при наличии достаточных оснований (статья 77 КАС РФ, часть 2).

5. Неправильное толкование требования мотивированности

Суть ошибки: Кассационный суд указал, что апелляционный суд «не привёл мотивы» несогласия, хотя в апелляционном определении содержались подробные обоснования. Кассационный суд либо не прочитал апелляционное определение внимательно, либо применил неправильный стандарт мотивированности.

Правильность решения апелляционного суда

Апелляционный суд действовал в соответствии с законом:

1. Мотивированное несогласие с первоначальной экспертизой — апелляционный суд привёл конкретные основания (методологические ошибки, нарушение нормативных требований, недостаточное исследование рынка);

2. Назначение повторной экспертизы по собственной инициативе — это полномочие предусмотрено статьёй 77 КАС РФ (часть 2) и направлено на обеспечение принятия законного и обоснованного решения;

3. Оценка заключения повторной экспертизы — апелляционный суд оценил заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-СТ» от 21 августа 2023 г. и пришёл к выводу, что оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит необходимые сведения доказательственного значения и удовлетворяет критериям относимости, допустимости и достоверности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Верховный Суд РФ отменил кассационное определение и оставил в силе апелляционное определение, признав, что кассационный суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, выходя за пределы своих полномочий.

Ключевые выводы:

1. Разграничение полномочий: Апелляционный суд имеет право переоценивать доказательства и назначать повторную экспертизу по собственной инициативе; кассационный суд — только проверять правильность применения норм права.

2. Мотивированность: Апелляционный суд дал мотивированное обоснование своего несогласия с первоначальной экспертизой, что соответствует требованиям статьи 308 КАС РФ.

3. Пределы кассационного пересмотра: Кассационный суд не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые обстоятельства (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

4. Защита законности: Решение ВС РФ обеспечивает защиту прав собственника (Галаевой Л.С.) на справедливое определение кадастровой стоимости на основе объективной и методологически корректной экспертизы.

Определение демонстрирует строгое соблюдение ВС РФ процессуального законодательства и защиту принципа разграничения полномочий между судебными инстанциями в административном судопроизводстве.