ВС РФ запретил кассационным судам переоценивать доказательства при пересмотре вступивших в силу решений

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 20-КГПР25-6-К5

Дата: 12 августа 2025 г.

Состав СКГД: Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в составе: - Председательствующий: Асташов С.В. - Судьи: Киселёв А.П. (докладчик), Петрушкин В.А.

Стороны: - Истец: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (орган публичной власти) - Ответчик: Алиев Рашид Абдулмуталиповичу (гражданин, собственник земельного участка) - Третьи лица: Омарова М.М., Магомедова М.М., Арустамова Х.А., Умаров Э.З., Боташова З.К. (граждане, не привлечённые к участию в деле); администрация г. Махачкалы (орган публичной власти) - Прокурор: Генеральная прокуратура РФ (представитель Русаков И.В.)

Категория спора: Жилищно-строительный спор; административно-правовой спор о признании постройки самовольной и возложении обязанности по её сносу; спор в области государственного строительного надзора.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обратилось в суд с иском о признании многоквартирного жилого дома, возводимого Алиевым Р.А. на земельном участке площадью 453 м² (кадастровый номер не указан в открытой части), самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности по её сносу. Истец указал, что строительство осуществляется без разрешительной документации, с многочисленными нарушениями требований градостроительного законодательства.

Фактические обстоятельства: - Собственником земельного участка с 31 января 2017 г. является Алиев Р.А. - Прежний собственник (Махдиев Г.М.) получил разрешение на строительство трёхэтажного индивидуального жилого дома от Управления архитектурно-строительного надзора г. Махачкалы 29 января 2015 г. - Фактически возведён многоквартирный семиэтажный дом (шесть этажей и цокольный этаж) с ведением работ по возведению восьмого этажа. - Земельный участок относится к зоне «Ж1» (многоквартирная многоэтажная жилая застройка 9–16 этажей). - По экспертному заключению от 7 декабря 2023 г. (ООО «Фирма АСКОМ»): возводимое строение является незавершённым девятиэтажным многоквартирным жилым домом с цокольным этажом; процент застройки превышает 100%, так как часть строения выступает за границы земельного участка; частичный демонтаж несущих конструкций технически сложен и может привести к нарушению целостности сопряжённых конструкций и ущербу соседнему строению.

Решение первой инстанции (29 января 2018 г.):

Кировский районный суд г. Махачкалы удовлетворил исковые требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании постройки самовольной и возложении обязанности по её сносу.

Апелляционное определение ВС Республики Дагестан (25 октября 2022 г.):

Апелляционная жалоба лиц, не привлечённых к участию в деле (Омаровой М.М., Магомедовой М.М., Арустамовой Х.А., Умарова Э.З., Боташовой З.К.), оставлена без рассмотрения.

Определение Пятого кассационного суда (13 апреля 2023 г.):

Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определение ВС Республики Дагестан (25 июля 2023 г.):

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей апелляционного производства (глава 39 ГПК РФ). По делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (определение от 8 августа 2023 г.).

Апелляционное определение ВС Республики Дагестан (20 июня 2024 г.):

Решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что: - возведение многоквартирного жилого дома осуществляется без получения разрешения; - отсутствует проектная, строительно-техническая документация с положительным заключением строительной экспертизы; - допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; - приведение в соответствие невозможно без несоразмерного для постройки ущерба.

Определение Пятого кассационного суда (11 декабря 2024 г.):

Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Кассационный суд, оценив экспертное заключение, пришёл к выводу о возможности устранить нарушения без сноса строения путём: - уточнения границ земельного участка и согласования их с соседними землепользователями; - согласования использования прилегающей территории для проезда; - разработки проекта по усилению железобетонных конструкций; - проведения обследования и оценки технического состояния.

Кассационные жалобы и представление в ВС РФ:

Администрация г. Махачкалы, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и заместитель Генерального прокурора РФ Ткачёв И.В. обратились в ВС РФ с кассационными жалобами и представлением об отмене определения Пятого кассационного суда от 11 декабря 2024 г. как незаконного.

Определением судьи ВС РФ Горшкова В.В. от 9 июля 2025 г. дело передано для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересом публичной власти (органов государственного строительного надзора) в защите законности при строительстве и интересом собственника земельного участка в сохранении возведённого строения. Конфликт также касается баланса между строгим применением норм градостроительного законодательства (требование сноса самовольной постройки) и принципом соразмерности (когда снос технически невозможен без несоразмерного ущерба).

Центральная процессуально-правовая проблема: может ли кассационный суд общей юрисдикции переоценивать доказательства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и устанавливать новые фактические обстоятельства при пересмотре вступившего в законную силу судебного акта?

Категория проблемы: Процессуально-правовая (с элементами материально-правовой, касающейся применения норм градостроительного законодательства).

Почему дело передано на коллегию:

Дело передано на коллегию в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными кассационным судом при пересмотре апелляционного определения. Вопрос о пределах полномочий кассационного суда при пересмотре судебных актов имеет принципиальное значение для единообразного применения гражданского процессуального законодательства.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Вправе ли кассационный суд общей юрисдикции переоценивать доказательства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и устанавливать новые фактические обстоятельства при пересмотре вступившего в законную силу судебного акта?

2. Может ли кассационный суд отменить апелляционное определение, не указав конкретных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, и основывая решение исключительно на переоценке доказательств?

3. Соответствует ли определение кассационного суда требованиям статей 379, 379.7 и 390 ГПК РФ о пределах кассационного пересмотра?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые фактические обстоятельства, отвергая выводы судов первой и апелляционной инстанций. Кассационный пересмотр ограничен проверкой законности судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах и представлениях, с указанием конкретных нарушений норм материального или процессуального права. Определение кассационного суда, основанное на переоценке доказательств без указания таких нарушений, является незаконным и подлежит отмене.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база кассационного пересмотра

Применённые нормы процессуального права:

• Часть 1 статьи 379 ГПК РФ: Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

• Часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ: Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

• Часть 3 статьи 390 ГПК РФ: Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

• Статьи 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ: Основания и порядок отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Вывод ВС РФ: Из приведённых норм следует, что решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела. Кассационный суд не вправе исследовать новые доказательства, входить в оценку доказательств, устанавливать новые обстоятельства дела или отвергать обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

2. Позиция Пленума ВС РФ

Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Пункт 36 разъясняет, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ: - не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; - не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; - не вправе определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исключение: Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление основано на недопустимых доказательствах в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

3. Анализ нарушений, допущенных кассационным судом

Нарушение 1: Отсутствие указания на конкретные нарушения норм права

ВС РФ установил, что при отмене апелляционного определения кассационный суд не указал предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления, в частности не указал, какие конкретно нарушения норм материального или процессуального права допустил суд апелляционной инстанции.

Нарушение 2: Переоценка доказательств и установление новых фактов

Доводы кассационного суда по существу сводились к переоценке доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактов. Кассационный суд, оценив экспертное заключение, пришёл к иному выводу о возможности устранить нарушения без сноса строения, что является прямым нарушением части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Экспертное заключение от 7 декабря 2023 г. было исследовано и оценено судом апелляционной инстанции, который пришёл к выводу о невозможности приведения строения в соответствие без несоразмерного ущерба. Кассационный суд, переоценив это доказательство, установил новый факт — о возможности устранения нарушений путём уточнения границ, согласования с соседями, разработки проектов усиления конструкций и т.д. Это выходит за пределы кассационного пересмотра.

Нарушение 3: Отсутствие иных оснований для отмены

ВС РФ констатировал, что каких-либо иных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции кассационным судом не приведено.

4. Квалификация нарушений как существенных

Статья 390 ГПК РФ (часть 1): Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вывод ВС РФ: Кассационным судом общей юрисдикции по настоящему делу допущены существенные нарушения норм процессуального права, так как: - нарушены пределы кассационного пересмотра, установленные статьями 379, 379.7 и 390 ГПК РФ; - переоценка доказательств и установление новых фактов повлияли на исход дела (отмена апелляционного определения об удовлетворении иска); - без устранения этих нарушений невозможна защита публичных интересов (интересов органов государственного строительного надзора) и прав ответчика.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки Пятого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 11 декабря 2024 г.)

1. Нарушение части 3 статьи 390 ГПК РФ — переоценка доказательств

Кассационный суд переоценил экспертное заключение от 7 декабря 2023 г., которое было исследовано и оценено судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что экспертиза подтверждает невозможность приведения строения в соответствие без несоразмерного ущерба (в частности, частичный демонтаж несущих конструкций технически сложен и может привести к нарушению целостности сопряжённых конструкций и ущербу соседнему строению).

Кассационный суд, переоценив то же самое доказательство, пришёл к противоположному выводу о возможности устранения нарушений путём уточнения границ, согласования с соседями, разработки проектов усиления конструкций. Это является прямым нарушением запрета на переоценку доказательств в кассационном порядке.

Существенность нарушения: Нарушение части 3 статьи 390 ГПК РФ является существенным в смысле части 1 статьи 390 ГПК РФ, так как оно повлияло на исход дела (отмена апелляционного определения об удовлетворении иска о сносе постройки).

2. Нарушение части 1 статьи 379.7 ГПК РФ — отсутствие указания на конкретные нарушения норм права

Кассационный суд не указал предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления. Статья 379.7 ГПК РФ предусматривает три основания: - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; - нарушение либо неправильное применение норм материального права; - нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.

Кассационный суд не указал, какое из этих оснований имело место, и не привёл конкретных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции.

Существенность нарушения: Отсутствие мотивировки решения о пересмотре судебного акта является существенным нарушением норм процессуального права, так как лишает стороны возможности понять основания отмены и защитить свои права.

3. Нарушение части 1 статьи 379 ГПК РФ — выход за пределы доводов кассационных жалоб

Кассационный суд, переоценивая доказательства и устанавливая новые факты, вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобах и представлении. Кассационные жалобы и представление ставили вопрос об отмене определения как незаконного, но не содержали доводов о возможности устранения нарушений без сноса строения.

Существенность нарушения: Выход за пределы доводов кассационных жалоб является нарушением норм процессуального права, так как нарушает принцип диспозитивности и право сторон на справедливое разбирательство.

Процессуальные последствия

Все указанные нарушения являются существенными в смысле части 1 статьи 390 ГПК РФ, так как: - повлияли на исход дела (отмена апелляционного определения об удовлетворении иска); - без устранения невозможна защита публичных интересов и прав ответчика; - нарушили право на справедливое разбирательство.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменено: Определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Правовое основание: Статьи 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает строгие пределы кассационного пересмотра и имеет принципиальное значение для единообразного применения гражданского процессуального законодательства судами общей юрисдикции. Кассационные суды должны:

• Не переоценивать доказательства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и не устанавливать новые фактические обстоятельства;
• Указывать конкретные нарушения норм права, допущенные нижестоящими судами, со ссылкой на статьи ГПК РФ и материального законодательства;
• Оставаться в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах и представлениях;
• Мотивировать решение о пересмотре, указывая на процессуальные нарушения при исследовании и оценке доказательств (например, использование недопустимых доказательств в нарушение статьи 60 ГПК РФ).

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту обеих сторон в кассационном производстве:

• Защита ответчика (Алиева Р.А.): Кассационный суд не может произвольно переоценивать доказательства в пользу истца и отменять апелляционное определение, основываясь на новой оценке фактов. Это предотвращает необоснованное отмену решений, благоприятных для ответчика.

• Защита истца (Министерства строительства): Кассационный суд не может отменять решения, благоприятные для истца, без указания конкретных нарушений норм права. Это предотвращает произвольное отмену решений об удовлетворении исков.

• Защита публичных интересов: Определение защищает интересы органов государственного строительного надзора в обеспечении законности при строительстве, предотвращая необоснованное отмену решений о сносе самовольных построек.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ

Определение развивает и конкретизирует позицию, сформулированную в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17 о пределах кассационного пересмотра. СКГД применила пункт 36 этого постановления, подчеркнув, что переоценка доказательств в кассационном порядке недопустима.

Определение также соответствует принципам справедливого разбирательства, закреплённым в Конституции РФ (статья 46) и развитым в позициях Конституционного Суда РФ о праве на справедливое судебное разбирательство и праве на защиту в суде.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение не меняет стандарт доказывания, но уточняет распределение бремени доказывания в кассационном порядке:

• Бремя доказывания нарушений норм права лежит на стороне, обратившейся в кассационный суд (истец, ответчик или прокурор). Они должны указать конкретные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные нижестоящим судом.

• Кассационный суд не вправе самостоятельно устанавливать новые факты или переоценивать доказательства, даже если это может привести к иному исходу дела. Кассационный суд проверяет только законность судебных постановлений в пределах доводов кассационных жалоб и представлений.

• Исключение: Если судом первой или апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, использование недопустимых доказательств), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении определения.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД применима по аналогии в следующих сферах:

A. Кассационный пересмотр в других категориях дел: - Договорные споры (купля-продажа, подряд, заём, аренда) - Деликтные споры (возмещение вреда) - Наследственные споры - Семейные споры (расторжение брака, раздел имущества, алименты) - Трудовые споры - Защита прав потребителей - Страховые споры

B. Надзорное производство: Позиция может быть применена при пересмотре судебных постановлений в надзорном порядке (статьи 391–395 ГПК РФ), где также установлены пределы пересмотра и запрет на переоценку доказательств.

C. Апелляционный пересмотр: Хотя апелляционный суд имеет более широкие полномочия по переоценке доказательств (статья 327 ГПК РФ), позиция СКГД подчеркивает необходимость мотивировки решения о пересмотре и указания на конкретные нарушения норм права.

D. Кассационный пересмотр в арбитражном процессе: Аналогичные принципы применяются в кассационном производстве в арбитражных судах (Арбитражный процессуальный кодекс РФ, статьи 286–289).

6. Значение для практики адвокатов

Определение имеет важное значение для адвокатской практики:

**Для