ВС РФ запретил кассационным судам переоценивать доказательства при проверке апелляционных определений

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Внутрисудебный номер и номер определения: - Дело № 18-КГ25-338-К4 - Определение СКГД ВС РФ от 28 октября 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Асташов С.В. - Судьи: Горшков В.В., Марьина А.Н.

Стороны: - Истец: Зенова Татьяна Владимировна (гражданин) - Ответчик: гаражно-строительный кооператив «Светлана» (юридическое лицо) - Третье лицо: администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края (орган публичной власти)

Категория спора: Вещно-правовой спор о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж); процессуально-правовой спор о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: Зенова Т.В. обратилась в суд с иском к ГСК «Светлана» о признании права собственности на гараж № площадью 64,4 кв.м, литера И, расположенный по адресу в г. Сочи. Правовое основание требования вытекало из факта участия истца в кооперативе и выполнения ею всех обязательств по оплате строительства гаража.

Возражения ответчика: Из текста определения явно не указаны, однако из контекста следует, что ответчик оспаривал право собственности истца на гараж.

Решение первой инстанции (29 декабря 2014 г.): Хостинский районный суд г. Сочи удовлетворил исковые требования Зеновой Т.В. о признании права собственности на гараж. Суд установил, что: - 20 декабря 1995 г. постановлением главы администрации Хостинского района утвержден акт приемки в эксплуатацию гаражей в ГСК «Светлана»; - 19 января 1996 г. внесены изменения в указанное постановление; - 1 марта 1996 г. ГСК «Светлана» выдано регистрационное удостоверение БТИ № 89.

Постановление апелляции (7 декабря 2023 г.): Краснодарский краевой суд отменил определение суда первой инстанции от 11 августа 2023 г. (о восстановлении пропущенного срока) и отказал администрации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционный суд, исследовав доказательства и историю взаимоотношений администрации с кооперативом, пришел к выводу о несостоятельности доводов администрации о том, что о нарушении прав стало известно в 2023 году.

Постановление КСОЮ (26 апреля 2024 г.): Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и оставил в силе определение суда первой инстанции (о восстановлении пропущенного срока), переоценив доказательства по делу.

Кто обратился в ВС РФ и с какими доводами: Зенова Т.В. подала кассационную жалобу на определение Хостинского районного суда от 11 августа 2023 г. и определение Четвертого кассационного суда от 26 апреля 2024 г., поставив вопрос об их отмене как незаконных. Определением судьи ВС РФ от 2 сентября 2024 г. было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Определением заместителя Председателя ВС РФ Глазова Ю.В. от 29 сентября 2025 г. это определение отменено и жалоба с делом передана в СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между двумя уровнями судебного контроля над соблюдением норм процессуального права при рассмотрении дела о восстановлении пропущенного процессуального срока. Апелляционный суд, проведя полное исследование доказательств и обстоятельств дела (включая историю взаимоотношений администрации с кооперативом), пришел к выводу о том, что администрация знала или должна была знать о решении суда раньше, чем в 2023 году. Кассационный суд, нарушив свои полномочия, переоценил доказательства и признал оценку суда первой инстанции правильной, отвергнув выводы апелляционного суда, не указав при этом конкретных нарушений норм материального или процессуального права.

Категория проблемы: Процессуально-правовая — спор о пределах компетенции кассационного суда при проверке судебных постановлений, о допустимости переоценки доказательств в кассационном порядке и о соблюдении требований ст. 379, 379.7, 390 ГПК РФ.

Почему дело передано на коллегию: Дело содержит вопрос о принципиальном нарушении кассационным судом своих полномочий, установленных ГПК РФ, что требует унификации судебной практики и защиты охраняемых законом публичных интересов в части соблюдения процессуального законодательства.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Вправе ли кассационный суд общей юрисдикции переоценивать доказательства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и на основе иной оценки доказательств отменять апелляционное определение?

2. Является ли основанием для кассационного пересмотра судебного постановления несогласие кассационного суда с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, если при этом не выявлены конкретные нарушения норм материального или процессуального права?

3. Соответствует ли требованиям ст. 379, 379.7, 390 ГПК РФ кассационное определение, в котором не указаны конкретные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе переоценивать доказательства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и на основе иной оценки доказательств отменять судебные постановления. Несогласие кассационного суда с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, не является основанием для кассационного пересмотра, если при этом не выявлены конкретные нарушения норм материального или процессуального права. Кассационный суд допустил существенные нарушения процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела.

B. Развёрнутое обоснование

1. Пределы компетенции кассационного суда при проверке судебных постановлений

Согласно ст. 379 ГПК РФ (часть 1), кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе и представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом являются, согласно ст. 379.7 ГПК РФ (часть 1): - несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; - нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный суд проверяет правильность применения норм права, а не переоценивает доказательства.

2. Запрет на переоценку доказательств в кассационном порядке

Согласно ст. 390 ГПК РФ (часть 3), кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Это положение является императивным и не допускает исключений в общем случае.

3. Исключение: нарушения процессуального права при исследовании и оценке доказательств

Однако, как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с данной судами первой и/или апелляционной инстанций оценкой доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

4. Нарушения, допущенные кассационным судом в данном деле

По настоящему делу в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума ВС РФ суд кассационной инстанции:

• Переоценил доказательства по делу, признав оценку суда первой инстанции правильной, а оценку суда апелляционной инстанции — ошибочной;
• Не выявил конкретных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции и не указал их в кассационном определении;
• Действовал вне пределов своей компетенции, установленных ст. 379, 379.7, 390 ГПК РФ.

5. Отсутствие оснований для отмены апелляционного определения

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что:

• Все имеющие значение для дела обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены;
• Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено;
• У Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отсутствовали основания для отмены апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 г.

6. Применённые нормы процессуального права

• Статья 379 ГПК РФ (часть 1) — о пределах проверки кассационным судом законности судебных постановлений;
• Статья 379.7 ГПК РФ (часть 1) — об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом;
• Статья 390 ГПК РФ (часть 3) — о запрете кассационному суду устанавливать новые обстоятельства и переоценивать доказательства;
• Статья 60 ГПК РФ — о допустимости доказательств (упоминается как пример нарушения процессуального права при исследовании доказательств);
• Статья 390.1 ГПК РФ — о существенных нарушениях норм материального и процессуального права как основании для отмены судебных постановлений СКГД ВС РФ.

7. Постановления Пленума ВС РФ

• Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 36) — разъясняет, что иная оценка кассационным судом доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются, за исключением случаев нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств.

8. Принципы судопроизводства

Позиция ВС РФ основана на принципе законности и соблюдения пределов компетенции судебных инстанций. Каждая инстанция имеет свои функции: суд первой инстанции устанавливает факты и применяет право; апелляционный суд проверяет правильность установления фактов и применения права; кассационный суд проверяет только правильность применения норм права, не переоценивая доказательства.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 26 апреля 2024 г.)

1. Существенное нарушение норм процессуального права — переоценка доказательств

Кассационный суд, вопреки требованиям ст. 390 ГПК РФ (часть 3) и разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17, переоценил доказательства, установленные судом апелляционной инстанции. Суд признал оценку суда первой инстанции правильной, а оценку суда апелляционной инстанции — ошибочной, хотя переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационного суда.

Существенность нарушения: Данное нарушение повлияло на исход дела, поскольку на его основе была отменена апелляционное определение, которое было законным и обоснованным.

2. Существенное нарушение норм процессуального права — отсутствие указания на конкретные нарушения норм права

Кассационный суд отменил апелляционное определение, не выявив и не указав в кассационном определении конкретные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции. Это нарушает требование ст. 379.7 ГПК РФ (часть 1), согласно которому основанием для отмены судебного постановления является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Существенность нарушения: Без указания конкретных нарушений норм права невозможно установить, имелись ли вообще основания для кассационного пересмотра, что нарушает право на справедливое судебное разбирательство и принцип законности.

3. Нарушение пределов компетенции кассационного суда

Кассационный суд действовал вне пределов своей компетенции, установленных ст. 379 ГПК РФ. Вместо проверки правильности применения норм права суд занялся переоценкой доказательств, что является функцией судов первой и апелляционной инстанций.

Ошибки суда первой инстанции (определение от 11 августа 2023 г.)

Хотя ВС РФ не отменил определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд правильно установил, что администрация знала или должна была знать о решении суда раньше, чем в 2023 году, исходя из истории взаимоотношений администрации с кооперативом. Суд первой инстанции не провел достаточного исследования этих обстоятельств.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

На основании ст. 390.1 ГПК РФ СКГД ВС РФ:

1. Отменила определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2024 г.;

2. Оставила в силе апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 г., которым была отменена определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказано администрации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы;

3. Оставила без рассмотрения апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 декабря 2014 г. о признании права собственности Зеновой Т.В. на гараж;

4. Отменила также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2025 г., вынесенные в связи с отменой определения от 26 апреля 2024 г.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ

Данное определение имеет принципиальное значение для защиты прав сторон в кассационном производстве:

1. Адвокат может ссылаться на это определение при возражении против кассационной жалобы, если противоположная сторона пытается переоценить доказательства, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

2. При подаче кассационной жалобы необходимо указывать конкретные нарушения норм материального или процессуального права, а не просто выражать несогласие с оценкой доказательств.

3. Апелляционное определение имеет повышенную защиту в кассационном порядке — оно может быть отменено только при наличии конкретных нарушений норм права, а не на основе иной оценки доказательств.

4. Процессуальные сроки имеют значение — администрация, знавшая о решении суда в течение многих лет, не может ссылаться на пропуск срока, ссылаясь на письмо, полученное в 2023 году.