ВС РФ: доля умершего наследника по завещанию наследуется по закону, если нет подназначения

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: Дело № 5-КГ24-152-К2; Определение СКГД ВС РФ от 14 января 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Москаленко Ю.П. - Судьи: Горохова Б.А., Назаренко Т.Н. (судья-докладчик)

Стороны: - Истец: Лапин Алексей Олегович (гражданин, наследник по закону первой очереди по праву представления) - Ответчик: Лапин Михаил Викторович (гражданин, наследник по закону первой очереди и наследник по завещанию)

Категория спора: Наследственный (спор о признании права собственности в порядке наследования по закону и по завещанию; о распределении наследственного имущества между наследниками при смерти одного из наследников по завещанию до открытия наследства)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Лапин А.О. обратился в суд с исками о: 1. Признании за ним права общей долевой собственности в размере 1/4 доли на земельный участок и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу в порядке наследования по закону; 2. Признании за ответчиком Лапиным М.В. права общей долевой собственности в размере 3/4 доли на земельный участок и 3/4 доли на жилой дом в порядке наследования по закону и по завещанию; 3. Признании за истцом права собственности на четвертую часть денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Правовое основание требований: Истец ссылался на то, что является сыном Лапина О.В. (умер 16 сентября 2019 г.) и внуком Лапиной Г.В. (умерла 11 октября 2022 г.). Лапина Г.В. составила завещание от 11 декабря 2014 г., в котором завещала все имущество, включая земельный участок и жилой дом, в равных долях (по 1/2 доли каждому) своим сыновьям Лапину О.В. и Лапину М.В. Поскольку Лапин О.В. умер раньше наследодателя (16 сентября 2019 г., а Лапина Г.В. умерла 11 октября 2022 г.), истец считает, что имеет право на часть наследственного имущества как наследник по закону первой очереди по праву представления.

Возражения ответчика:

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, настаивая на правильности решений нижестоящих судов.

Решение первой инстанции (Щербинский районный суд г. Москвы от 31 июля 2023 г.):

В удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что Лапина Г.В. при жизни составила завещание, в котором завещала спорное имущество ответчику и его родному брату Лапину О.В., однако последний умер раньше наследодателя и является отпавшим наследником. Суд не применил правило о наследовании по закону части наследства, предназначавшейся умершему наследнику по завещанию.

Постановление апелляции (Московский городской суд от 4 июня 2024 г.):

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставило решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Постановление кассационного суда (Второй кассационный суд общей юрисдикции от 13 августа 2024 г.):

Определением кассационного суда указанные судебные постановления оставлены без изменения. Кассационный суд не выявил и не устранил допущенные нарушения норм права.

Обращение в ВС РФ:

Лапин А.О. подал кассационную жалобу с просьбой о передаче дела в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ для отмены состоявшихся судебных актов. По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей ВС РФ Назаренко Т.Н. 22 ноября 2024 г. дело истребовано в ВС РФ, и определением от 16 декабря 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересами двух наследников первой очереди Лапиной Г.В.: внука по праву представления (истца) и сына (ответчика). Конфликт касается распределения наследственного имущества в ситуации, когда один из двух наследников по завещанию (Лапин О.В.) умер раньше наследодателя (Лапиной Г.В.), став отпавшим наследником. Основной вопрос: переходит ли доля умершего наследника по завещанию к другому наследнику по завещанию (ответчику) или наследуется по закону наследниками завещателя (истцом по праву представления)?

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм наследственного права, регулирующих порядок наследования при смерти наследника по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем).

Почему дело передано на коллегию:

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с существенными нарушениями норм материального права, допущенными всеми тремя инстанциями (судом первой инстанции, апелляционным судом и кассационным судом), которые повлияли на исход дела и требовали кассационного пересмотра в соответствии со ст. 390.14 ГПК РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Применяется ли правило о наследовании по закону части наследства, предназначавшейся наследнику по завещанию, умершему до открытия наследства или одновременно с завещателем, в случае, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе?

2. Является ли наследник по завещанию, не указанный в качестве подназначенного наследника в завещании, подназначенным наследником в смысле ст. 1121 ГК РФ при смерти другого наследника по завещанию до открытия наследства?

3. Имеет ли право наследник по закону первой очереди по праву представления (внук) на часть наследства, предназначавшейся умершему наследнику по завещанию (отцу внука), когда завещатель распределила имущество между наследниками в определённых долях?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что при смерти наследника по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе, часть наследства, предназначавшаяся умершему наследнику, наследуется по закону наследниками завещателя (в данном случае — внуком по праву представления), а не переходит к другому наследнику по завещанию, если последний не был указан в качестве подназначенного наследника. Судами были допущены существенные нарушения норм материального права, не применившие положения ст. 1114, 1116, 1119, 1121, 1152, 1153 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 г.

B. Развёрнутое обоснование

1. Применённые нормы материального права (ГК РФ)

Статья 1111 ГК РФ (основание наследования): Коллегия указала, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом. Это означает, что наследование по закону не полностью исключается наличием завещания, а действует в пределах, не охватываемых завещательными распоряжениями.

Статья 1112 ГК РФ (состав наследства): В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В данном деле наследственное имущество включало земельный участок, жилой дом и денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Статья 1114 ГК РФ (время открытия наследства): Коллегия ссылалась на пункт 2 ст. 1114 ГК РФ в контексте разъяснений Пленума ВС РФ о смерти наследника по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем.

Статья 1116 ГК РФ (круг наследников): Коллегия применила пункт 1 ст. 1116 ГК РФ, указав, что наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя по праву представления (если их родитель умер раньше наследодателя). В данном деле истец (внук) имел право наследовать по праву представления после смерти своего отца Лапина О.В.

Статья 1119 ГК РФ (свобода завещания): Коллегия отметила, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону. Однако эта свобода не означает, что при смерти одного из наследников по завещанию его доля автоматически переходит к другому наследнику по завещанию.

Статья 1121 ГК РФ (подназначение наследника): Это ключевая норма в решении коллегии. Пункт 1 ст. 1121 ГК РФ определяет, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Коллегия подчеркнула, что Лапин М.В. не был указан в завещании в качестве подназначенного наследника в соответствии с требованиями ст. 1121 ГК РФ. Суждение суда первой инстанции о том, что Лапин М.В. следует считать подназначенным наследником, является ошибочным, поскольку подназначение должно быть прямо указано в завещании.

Статья 1152 ГК РФ (принятие наследства): Пункт 1 ст. 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В данном деле истец и ответчик в установленный законом срок (19 января 2023 г.) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после Лапиной Г.В.

Статья 1153 ГК РФ (способы принятия наследства): Статья определяет способы принятия наследства: путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Истец и ответчик использовали первый способ.

2. Применённые нормы процессуального права (ГПК РФ)

Статья 390.14 ГПК РФ (основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке): Коллегия указала, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статьи 379 и 379.7 ГПК РФ (обязанности кассационного суда): Коллегия отметила, что кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе законность судебных актов нижестоящих судов, допущенные ими нарушения норм права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования ст. 379 и частей 1–3 ст. 379.7 ГПК РФ.

Статьи 390.14–390.16 ГПК РФ (полномочия СКГД ВС РФ): На основании этих статей СКГД ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

3. Постановление Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»

Это постановление содержит ключевые разъяснения, которые не были применены судами нижестоящих инстанций. Коллегия прямо ссылалась на пункт 48 этого постановления:

«В случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник)».

Коллегия развила это разъяснение, сформулировав правило: в случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем наследование по закону будет иметь место только тогда, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе либо завещал конкретное имущество.

4. Принципы и логика применения норм

Коллегия применила следующую логику:

• Принцип свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ) не означает, что при смерти одного наследника по завещанию его доля автоматически переходит к другому наследнику по завещанию без явного указания завещателя на подназначение.

• Принцип определённости завещательных распоряжений: подназначение наследника должно быть прямо указано в завещании в соответствии со ст. 1121 ГК РФ. Если завещатель не указал подназначенного наследника, то при смерти основного наследника по завещанию его доля не переходит к другому наследнику по завещанию.

• Принцип справедливого распределения наследства: когда завещатель распределил имущество между наследниками в определённых долях (в данном случае — по 1/2 доли каждому), и один из них умирает до открытия наследства, его доля должна наследоваться по закону наследниками завещателя, включая наследников по праву представления.

• Применение норм о наследовании по закону в пределах, не охватываемых завещанием: наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ). В данном случае завещание не содержало распоряжения о судьбе доли умершего наследника, поэтому эта доля наследуется по закону.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Щербинский районный суд)

1. Неправильное толкование завещания и статуса наследников: Суд исходил из того, что Лапин М.В. является единственным оставшимся наследником по завещанию и, следовательно, должен получить всё имущество. Суд не применил правило о наследовании по закону части наследства, предназначавшейся умершему наследнику по завещанию.

2. Ошибочное применение концепции подназначения: Суд фактически признал Лапина М.В. подназначенным наследником, хотя завещание не содержало такого указания. Это прямое нарушение ст. 1121 ГК РФ.

3. Неприменение разъяснений Пленума ВС РФ № 9: Суд не учёл пункт 48 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г., в котором чётко указано, что при смерти наследника по завещанию до открытия наследства часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя.

4. Нарушение норм ст. 1114, 1116 ГК РФ: Суд не применил положения о времени открытия наследства и о круге наследников по закону первой очереди, включая наследников по праву представления.

Ошибки апелляционного суда (Московский городской суд)

1. Отсутствие самостоятельного анализа: Апелляционный суд просто согласился с выводами суда первой инстанции, не проведя собственного анализа применимых норм материального права.

2. Неустранение допущенных нарушений: Апелляционный суд не выявил и не исправил существенные нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции.

Ошибки кассационного суда (Второй кассационный суд общей юрисдикции)

1. Неисполнение обязанностей по проверке законности: Кассационный суд, проверяя по кассационной жалобе законность судебных актов нижестоящих судов, допущенные ими нарушения норм права не выявил и не устранил.

2. Нарушение ст. 379 и 379.7 ГПК РФ: Кассационный суд не выполнил требования этих статей о проверке законности судебных актов и устранении допущенных нарушений.

3. Существенность нарушений: Коллегия ВС РФ квалифицировала допущенные нарушения как существенные, повлиявшие на исход дела, в соответствии со ст. 390.14 ГПК РФ.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКГД ВС РФ:

1. Отменены все три судебных акта: - Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г.

2. Направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Щербинский районный суд г. Москвы).

3. Указание суду при новом рассмотрении: Суду следует учесть изложенные в определении правовые позиции и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, применив положения ст. 1111, 1114, 1116, 1119, 1121, 1152, 1153 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ № 9.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Это определение СКГД ВС РФ устанавливает обязательный стандарт применения норм наследственного права при рассмотрении споров о распределении наследства в ситуациях, когда один из наследников по завещанию умирает до открытия наследства или одновременно с завещателем. Судам нижестоящих инстанций необходимо:

• Правильно толковать завещание в соответствии с волей завещателя, выраженной в завещательном документе;
• Различать подназначение наследника (которое должно быть прямо указано в завещании) и переход доли к другому наследнику по завещанию (которое не происходит автоматически);
• Применять правило о наследовании по закону части наследства, предназначавшейся умершему наследнику по завещанию, когда завещатель распределил имущество между наследниками в определённых долях или завещал конкретное имущество;
• Учитывать разъяснения Пленума ВС РФ № 9 при разрешении наследственных споров.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиливается защита прав наследников по закону первой очереди, в том числе наследников по праву представления (внуков, правнуков и т.д.). Определение СКГД ВС РФ гарантирует, что при смерти наследника по завещанию до открытия наследства его доля не переходит автоматически к другому наследнику по завещанию, а наследуется по закону наследниками завещателя. Это защищает интересы внуков, которые могли бы быть лишены наследства в результате неправильного толкования завещания.

В данном конкретном деле усиливается защита прав истца (Лапина А.О.) как наследника по праву представления, который имеет право на часть наследства после смерти своего отца (Лапина О.В.), умершего раньше наследодателя (Лапиной Г.В.).

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение СКГД ВС РФ основано на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», в частности в пункте 48. Это постановление является обязательным для судов общей юрисдикции и арбитражных судов при разрешении наследственных споров.

Определение СКГД ВС РФ также согласуется с общими принципами толкования завещания, сформулированными в Постановлении Пленума ВС РФ № 49 от 23 июня 2015 г. «О практике судебного разрешения споров, связанных с защитой прав собственников при отчуждении имущества» (в части, касающейся толкования воли завещателя).

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Определение СКГД ВС РФ не вводит новых стандартов доказывания, но уточняет распределение бремени доказывания:

• Истец (наследник по закону) должен доказать:
• Наличие завещания, в котором завещатель распределил имущество между наследниками в определённых долях или завещал конкретное имущество;
• Смерть одного из наследников по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем;
• Отсутствие в завещании указания на подназначенного наследника для умершего наследника;

• Его собственный статус как наследника по закону первой очереди (в данном случае — по праву представления).

• Ответчик (другой наследник по завещанию) должен доказать наличие в завещании указания на подназначенного наследника, если он ссылается на такое подназначение.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД ВС РФ может быть применена по аналогии в следующих ситуациях:

• При смерти наследника по завещанию после открытия наследства, но до принятия наследства: если наследник по завещанию умер после открытия наследства, но до принятия наследства, его доля переходит к его наследникам (наследование наследства). Однако если завещатель распределил имущество между наследниками в определённых долях и не указал подназначенного наследника, то доля умершего наследника наследуется его наследниками, а не переходит к другому наследнику по завещанию.

• При наличии нескольких наследников по завещанию: правило о наследовании по закону части наследства, предназначавшейся умершему наследнику по завещанию, применяется независимо от количества наследников по завещанию.

• При завещании конкретного имущества: если завещатель завещал конкретное имущество (например, дом) одному наследнику и конкретное имущество (например, земельный участок) другому наследнику, и один из них умер до открытия наследства, то его имущество наследуется по закону наследниками завещателя.

• В случаях, когда завещатель распределил имущество в определённых долях между несколькими наследниками: правило применяется независимо от того, являются ли наследники по завещанию наследниками по закону или нет.

6. Значение для адвокатской практики

Для адвокатов, представляющих интересы наследников, это определение СКГД ВС РФ имеет следующее значение:

• При защите интересов наследников по закону: адвокат может ссылаться на это определение как на обязательную позицию ВС РФ при доказывании права наследника по закону на часть наследства, предназначавшейся умершему наследнику по завещанию.

• При защите интересов других наследников по завещанию: адвокат должен быть готов к тому, что суд может применить правило о наследовании по закону части наследства, предназначавшейся умершему наследнику по завещанию, если завещание не содержит указания на подназначенного наслед