ВС отклонил иск ТСЖ к оспариванию формул расчёта платежей за горячее водоснабжение

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Решение № АКПИ26-203 от 1 июня 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по оспариванию нормативных правовых актов в соответствии с главой 21 КАС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: судья ВС РФ Кириллов В.С. (судья-докладчик) - Судьи: Бугаков О.А., Корнелюк Е.С. - Секретарь: Вознесенская Н.Г. - Прокурор: Слободин С.А. (Генеральная прокуратура РФ)

Стороны: - Административный истец: Товарищество собственников жилья «Юго-Западное» (ТСЖ) — организация, управляющая многоквартирным домом с нецентрализованной системой горячего водоснабжения - Административный ответчик: Правительство Российской Федерации (представлено Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ)

Категория спора: Глава 21 КАС РФ — оспаривание нормативных правовых актов (НПА)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

ТСЖ «Юго-Западное» обратилось в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании недействующими двух нормативных положений:

1. Формула 20¹ приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила № 354)

2. Пункт 24¹ приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306 «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме» (далее — Правила № 306)

Позиция административного истца

ТСЖ утверждало, что оспариваемые положения:

• Противоречат материальному законодательству:
• пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»
• пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ (принцип оплаты за фактически принятую энергию)

• части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ

• Содержат внутренние противоречия: формула 20¹ не соответствует абзацам первому и второму пункта 54 Правил № 354

• Практически неприменимы: не учитывают показания приборов учёта газа и тепловой энергии, что создаёт неопределённость при расчётах и приводит к убыткам ТСЖ

Конкретная проблема: В доме ТСЖ установлена крышная газовая котельная (нецентрализованная система горячего водоснабжения). При применении оспариваемых формул возникает ситуация, когда: - Фактический расход газа на подогрев воды составляет ~30 % от общего расхода - Однако по нормативам требуется оплачивать ~70 % газа - Это создаёт убытки, которые ТСЖ вынуждено компенсировать за счёт собственников помещений

Позиция административного ответчика

Министерство строительства и ЖКХ РФ возражало против удовлетворения иска, указывая, что: - Правила № 354 и № 306 изданы в пределах полномочий Правительства РФ - Оспариваемые нормативные положения соответствуют действующему законодательству - Права административного истца не нарушены

Решение суда

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного иска в полном объёме.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Публичным интересом — обеспечение справедливого и единообразного порядка расчёта платежей за коммунальные услуги во всех многоквартирных домах, независимо от типа системы теплоснабжения

2. Интересом конкретного хозяйствующего субъекта — ТСЖ, которое управляет домом с нецентрализованной системой и сталкивается с финансовыми трудностями при применении нормативных формул

Ключевая правовая проблема: Должны ли нормативы потребления коммунальных услуг (в данном случае — тепловой энергии на подогрев воды) применяться всегда или только при отсутствии приборов учёта? Может ли ТСЖ требовать применения исключительно фактических показаний приборов учёта?

Процессуальный аспект: Суд должен был определить, соответствуют ли оспариваемые нормативные положения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ст. 215 КАС РФ), и применить активную роль суда при проверке законности НПА (ст. 14 КАС РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Соответствуют ли формула 20¹ (Правила № 354) и пункт 24¹ (Правила № 306) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности: - Жилищному кодексу РФ (ст. 156, 157)? - Федеральному закону № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»? - Гражданскому кодексу РФ (ст. 544)?

2. Допускает ли часть 1 статьи 157 ЖК РФ применение нормативов потребления коммунальных услуг при наличии приборов учёта, или нормативы должны применяться только при их отсутствии?

3. Содержат ли оспариваемые нормативные положения внутренние противоречия (формула 20¹ vs. абзацы 1–2 пункта 54 Правил № 354)?

4. Отвечают ли оспариваемые нормативные положения критериям правовой определённости и ясности, или они допускают неоднозначное толкование?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что оспариваемые нормативные положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца. Суд исходил из того, что Правительство РФ обладает полномочиями по установлению порядка расчёта платежей за коммунальные услуги, включая применение нормативов потребления, и что такие нормативы служат справедливым и единообразным инструментом расчётов для всех потребителей независимо от фактического потребления в каждом конкретном периоде.

B. Развёрнутое обоснование

1. Полномочия Правительства РФ на издание оспариваемых НПА

Конституционно-правовая база: - Статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (часть 1) устанавливает, что Правительство РФ издаёт постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ - Часть 2 той же статьи предусматривает, что акты Правительства РФ нормативного характера издаются в форме постановлений

Жилищно-правовая база: - Часть 4 статьи 5 ЖК РФ: Правительство РФ вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение ЖК РФ, других федеральных законов, нормативных указов Президента РФ - Часть 1¹ статьи 157 ЖК РФ: Правительство РФ устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг, условия и порядок заключения соответствующих договоров

Вывод суда: Правила № 354 и № 306 утверждены во исполнение полномочия, возложенного на Правительство РФ ЖК РФ, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом кодексе. Порядок принятия и опубликования НПА соблюдён и не оспаривается административным истцом.

2. Соответствие оспариваемых норм Жилищному кодексу РФ

Часть 9 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов с проведением перерасчёта исходя из показаний коллективного прибора учёта.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ устанавливает общий принцип: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии — исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Интерпретация суда: Суд подчеркнул, что часть 1 статьи 157 ЖК РФ закрепляет общие принципы определения объёма потребляемых коммунальных услуг, в то время как полномочия по определению порядка расчёта размера платы возложены на Правительство РФ. Таким образом, Правительство РФ имело право установить, что при самостоятельном производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) применяются нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды.

3. Соответствие оспариваемых норм Федеральному закону № 416-ФЗ

Статья 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ определяет: - Нецентрализованная система горячего водоснабжения (пункт 12) — сооружения и устройства, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно - Централизованная система горячего водоснабжения (пункт 27) — комплекс технологически связанных инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путём отбора горячей воды из тепловой сети или нагрева воды с использованием центрального теплового пункта

Часть 6 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ устанавливает, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения тариф на горячую воду не устанавливается, плата рассчитывается в порядке, определённом Правительством РФ.

Вывод суда: Оспариваемые нормативные положения соответствуют Федеральному закону № 416-ФЗ, поскольку они как раз и определяют порядок расчёта платы за горячее водоснабжение при нецентрализованной системе.

4. Соответствие оспариваемых норм Гражданскому кодексу РФ

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Позиция суда: Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений статье 544 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства. Суд указал, что: - Статья 544 ГК РФ устанавливает общий принцип оплаты энергии за фактически принятое количество - Однако порядок расчётов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон - Жилищный кодекс РФ и издаваемые на его основе Правила № 354 и № 306 являются такими «иными правовыми актами» - Таким образом, применение нормативов потребления при расчёте платежей за коммунальные услуги не противоречит статье 544 ГК РФ

5. Назначение и обоснованность нормативов потребления коммунальных услуг

Функция нормативов: Суд подчеркнул, что норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 2 Правил № 306 относится к нормативам потребления коммунальных услуг, применяемым для определения размера платы при отсутствии приборов учёта, а также в иных случаях, установленных Правилами № 354.

Справедливость расчётов: Применение такого норматива обеспечивает справедливые расчёты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению для всех потребителей в многоквартирном доме независимо от потребляемых объёмов горячей воды в каждом расчётном периоде. Расчёт по нормативам позволяет учесть не только потребление непосредственно горячей воды, но и расход тепловой энергии независимо от фактического использования помещения.

Физико-технический расчёт: Норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды определяется по формуле 23¹ приложения № 1 к Правилам № 306, учитывающей физические свойства коммунального ресурса: - удельную теплоёмкость воды (1 × 10⁻⁶ Гкал/(кг × °С)) - плотность воды (983,13 кг на 1 куб. м) - температуру горячей воды (не ниже 60 °С в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21) - температуру холодной воды - коэффициент потерь тепла трубопроводами систем горячего водоснабжения

6. Применение формулы 20¹ при наличии коллективного прибора учёта

Порядок применения: При применении формулы 20¹ приложения № 2 к Правилам № 354 для определения показателя удельного расхода газа, использованного на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, учитывается показатель объёма газа, измеренного общедомовым прибором учёта газа. Однако объём газа, подлежащий оплате потребителями, определяется с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Логика суда: Таким образом, формула 20¹ не игнорирует приборы учёта — она использует их показания для определения фактического объёма газа, но затем применяет норматив для распределения этого объёма между потребителями. Это обеспечивает справедливость расчётов.

7. Отсутствие внутренних противоречий в Правилах № 354

Позиция административного истца: Формула 20¹ противоречит абзацам первому и второму пункта 54 Правил № 354.

Возражение суда: Несостоятельна ссылка административного истца на несоответствие формулы 20¹ абзацам первому и второму пункта 54 Правил № 354, поскольку они являются различными частями одного и того же нормативного правового акта и имеют равную юридическую силу с оспариваемой нормой. Следовательно, основанием для признания НПА недействующим (согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ) является его несоответствие иному НПА, имеющему большую юридическую силу, а не несоответствие другим частям того же акта.

8. Правовая определённость оспариваемых норм

Критерии правовой определённости: Суд установил, что оспариваемые нормативные положения: - изложены понятным и доступным образом - отвечают критерию правовой определённости, ясности и недвусмысленности правовой нормы - не допускают неоднозначного толкования при их применении - поэтому не могут расцениваться как нарушающие права административного истца

9. Процессуальное основание для отказа в удовлетворении иска

Статья 215 КАС РФ: - Пункт 1 части 2: основанием для признания НПА недействующим полностью или в части является его несоответствие иному НПА, имеющему большую юридическую силу - Пункт 2 части 2: по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании НПА судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый НПА признаётся соответствующим иному НПА, имеющему большую юридическую силу

Вывод суда: Оспариваемые нормативные положения Правил № 354 и № 306 соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают и не ограничивают прав административного истца.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном деле Верховный Суд РФ рассматривал дело в первой инстанции (по главе 21 КАС РФ), поэтому оценка ошибок нижестоящих судов отсутствует. Однако суд дал оценку позиции административного истца:

Ошибки в аргументации административного истца

1. Неверное толкование статьи 544 ГК РФ: - ТСЖ ошибочно полагало, что статья 544 ГК РФ требует оплаты исключительно за фактически принятую энергию - Суд указал, что эта статья допускает применение иных порядков расчётов, установленных законом или иными правовыми актами

2. Неверное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ: - ТСЖ утверждало, что часть 1 статьи 157 ЖК РФ требует применения исключительно показаний приборов учёта - Суд уточнил, что эта норма устанавливает общий принцип, а порядок расчётов определяется Правительством РФ

3. Смешение различных уровней нормативного регулирования: - ТСЖ пыталось оспорить формулу 20¹ ссылкой на несоответствие абзацам пункта 54 того же НПА - Суд указал, что это не является основанием для признания НПА недействующим (ст. 215 КАС РФ)

4. Подмена правовых требований требованиями целесообразности: - Суд отметил, что требования административного истца фактически сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием и к отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее регулирование - Это не может служить правовым основанием для удовлетворения иска

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

В удовлетворении административного искового заявления товарищества собственников жилья «Юго-Западное» о признании недействующими: - формулы 20¹ приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 - пункта 24¹ приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306

ОТКАЗАТЬ.

Судебные акты не отменены и не изменены (так как это первая инстанция).

Оспариваемые НПА признаны соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и остаются в полной силе.

Право на обжалование: Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичной власти при установлении нормативов коммунальных услуг

Решение подтверждает, что Правительство РФ обладает широкими полномочиями по установлению порядка расчёта платежей за коммунальные услуги, включая применение нормативов потребления. Это усиливает стабильность и единообразие правового регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, защищая публичный интерес в справедливом распределении затрат между всеми потребителями.

2. Стандарт мотивированности и правовой определённости нормативных актов

Суд установил высокий стандарт правовой определённости для оспариваемых норм, указав, что они: - изложены понятным и доступным образом - отвечают критерию ясности и недвусмысленности - не допускают неоднозначного толкования

Это означает, что при оспаривании НПА суд будет требовать от истца доказательства того, что норма действительно содержит неопределённость или допускает различные толкования, а не просто выражает несогласие с её содержанием.

3. Разграничение между общими принципами и порядком реализации

Решение чётко разграничивает: - Общие принципы, установленные в ЖК РФ (например, часть 1 статьи 157 о том, что плата рассчитывается по показаниям приборов учёта или по нормативам) - Порядок реализации этих принципов, который определяется Правительством РФ в издаваемых им постановлениях

Это разграничение имеет важное значение для понимания иерархии нормативных актов и пределов полномочий различных органов власти.

4. Применение принципа справедливости при расчёте коммунальных платежей

Суд подчеркнул, что применение нормативов потребления обеспечивает справедливые расчёты для всех потребителей независимо от фактического потребления в каждом конкретном периоде. Это отражает принцип социальной справедливости в жилищно-коммунальном хозяйстве, когда нормативы служат инструментом защиты интересов всех потребителей, а не только тех, кто потребляет больше.

5. Соотношение между гражданским правом (ст. 544 ГК РФ) и жилищным правом

Решение демонстрирует, что общие принципы гражданского права (оплата за фактически принятую энергию) могут быть конкретизированы и модифицированы специальным жилищным законодательством. Это важно для понимания взаимодействия различных отраслей права при регулировании жилищно-коммунальных отношений.

6. Применимость позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ может быть применена в следующих категориях споров:

А. Оспаривание других нормативных положений в сфере ЖКХ: - Нормативы потребления электроэнергии, водоснабжения, водоотведения - Порядок расчёта платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - Размер взносов на капитальный ремонт

Б. Оспаривание нормативных актов в сфере коммунального хозяйства: - Тарифы на коммунальные услуги - Порядок установления и пересмотра нормативов потребления

В. Административные споры о правомерности решений органов власти: - Решения органов власти субъектов РФ об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг - Решения органов власти об установлении тарифов на коммунальные услуги

Г. Споры между потребителями и поставщиками коммунальных услуг: - Споры о размере платежей за коммунальные услуги - Споры о правомерности применения нормативов при наличии приборов учёта

7. Конституционные гарантии и их реализация

Решение связано с реализацией следующих конституционных гарантий:

Статья 35 Конституции РФ (право собственности): - Суд подтвердил, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют право на справедливый расчёт платежей за коммунальные услуги, что обеспечивается применением единых нормативов

Статья 46 Конституции РФ (право на судебную защиту): - Суд рассмотрел административный иск и дал полную оценку соответствия оспариваемых НПА действующему законодательству

Статья 55 Конституции РФ (ограничение прав и свобод): - Суд указал, что применение нормативов потребления не ограничивает права административного истца, поскольку это установлено законом и соответствует публичному интересу

8. Значение для практики судов

Решение устанавливает следующие практические стандарты:

1. При оспаривании НПА в сфере ЖКХ истец должен доказать несоответствие оспариваемого положения нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а не просто выразить несогласие с его содержанием

2. При проверке правовой определённости НПА суд будет исходить из того, что норма, изложенная понятным и доступным образом, отвечает критерию ясности и недвусмысленности

3. При толковании норм ЖК РФ суд будет разграничивать общие принципы, установленные в кодексе, и порядок их реализации, определяемый Правительством РФ

4. При применении норм гражданского права к жилищно-коммунальным отношениям суд будет учитывать специальное жилищное законодательство, которое может конкретизировать и модифицировать общие гражданско-правовые принципы

9. Доктринальное значение

Решение имеет важное доктринальное значение для развития следующих направлений правовой науки:

А. Теория нормативных правовых актов: - Разграничение между различными уровнями нормативного регулирования (конституционный, федеральный закон, постановление Правительства) - Критерии правовой определённости и ясности нормативных положений - Основания для признания НПА недействующим

Б. Жилищное право: - Полномочия Правительства РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства - Принципы определения размера платежей за коммунальные услуги - Роль нормативов потребления в справедливом распределении затрат

В. Административное судопроизводство: - Процедура оспаривания НПА в Верховном Суде РФ - Критерии оценки соответствия оспариваемого НПА нормативным актам, имеющим большую юридическую силу - Активная роль суда при проверке законности НПА (ст. 14 КАС РФ)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ26-203 представляет собой важный прецедент в области жилищно-коммунального права. Суд отказал в удовлетворении иска ТСЖ «Юго-Западное» о признании недействующими формулы 20¹ (Правила № 354) и пункта 24¹ (Правила № 306), установив, что эти нормативные положения соответствуют действующему законодательству и обеспечивают справедливые расчёты за коммунальные услуги для всех потребителей.

Решение подтверждает широкие полномочия Правительства РФ по установлению порядка расчёта платежей за коммунальные услуги и демонстрирует, что применение нормативов потребления не противоречит ни Жилищному кодексу РФ, ни Гражданскому кодексу РФ, ни Федеральному закону № 416-ФЗ. Суд также установил высокий стандарт правовой определённости для оспариваемых норм и указал, что требования истца, сводящиеся к несогласию с действующим правовым регулированием, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Практическое значение решения заключается в том, что оно обеспечивает стабильность и единообразие правового регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства и защищает публичный интерес в справедливом распределении затрат между всеми потребителями коммунальных услуг.