ВС отменил отказ в жилищной субсидии военнослужащему, которого командование не включило в реестр НИС

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 224-КАД26-8-К10; Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2026 г.

Состав Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судьи: Дербилова О.А., Сокерина С.Г. (судья-докладчик)

Стороны спора: - Административный истец: Демиров Малик Мирзагусейнович (военнослужащий, прошедший военную службу более 20 лет) - Административный ответчик: заместитель начальника (по жилищному обеспечению) — начальник Центра принятия решений филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ

Категория спора: административное дело об оспаривании решения органа исполнительной власти в сфере жилищного обеспечения военнослужащих; затрагивает вопросы реализации жилищных прав лиц, прошедших военную службу, и применения накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (НИС).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула

Демиров М.М. был призван на военную службу в сентябре 2003 г. из запаса офицеров и заключил первый контракт о прохождении военной службы 8 сентября 2005 г. После достижения общей продолжительности военной службы более 20 лет в июле 2024 г. он обратился в филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о принятии его и членов семьи (супруга и трое несовершеннолетних детей) на учёт нуждающихся в жилых помещениях с формой обеспечения в виде жилищной субсидии. Решением от 2 сентября 2024 г. административный истец и его семья были приняты на указанный учёт с 1 июля 2024 г. Однако решением от 18 ноября 2024 г. того же должностного лица Демирову М.М. отказано в предоставлении жилищной субсидии и он совместно с членами семьи снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ. В обоснование отказа указано, что административный истец относится к категории военнослужащих, жилищные права которых могут быть реализованы только посредством участия в НИС (в соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»), и он не обладает правом выбора иной формы обеспечения жильём от государства.

Процессуальная история

Решение гарнизонного военного суда от 13 марта 2025 г.: суд отказал в удовлетворении административного искового заявления, признав законными действия жилищного органа. Суд проанализировал положения пункта 2 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 9 Закона № 117-ФЗ, а также пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ и пришёл к выводу о законности оспариваемых действий.

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 6 июня 2025 г.: апелляционная инстанция согласилась с выводом и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Кассационное определение кассационного военного суда от 29 октября 2025 г.: кассационная инстанция также оставила судебные акты без изменения.

Основание передачи в коллегию: кассационная жалоба административного истца в Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ. Демиров М.М. выразил несогласие с судебными актами всех трёх инстанций, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Определением судьи ВС РФ от 29 мая 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возникает между двумя подходами к реализации жилищных прав военнослужащих, прошедших военную службу более 20 лет:

1. Позиция нижестоящих судов и жилищного органа: военнослужащие, призванные на военную службу из запаса и заключившие первый контракт начиная с 1 января 2005 г., обязательно относятся к участникам НИС и могут реализовать свои жилищные права только через эту систему, независимо от того, были ли они фактически включены в реестр участников НИС.

2. Позиция административного истца и Верховного Суда: наличие объективных оснований (более 20 лет военной службы, первичное решение жилищного органа о принятии на учёт в качестве имеющего право на жилищную субсидию) создаёт у гражданина законное ожидание реализации жилищных прав в выбранной им форме, и государство не может произвольно отказать в этом, ссылаясь на формальное отсутствие включения в реестр НИС, если командование военной части не выполнило свои обязанности по своевременному внесению записи в реестр.

Дело имеет принципиальное значение, поскольку затрагивает: - Конституционный принцип доверия граждан к действиям государства — вопрос о том, может ли государство менять правовой статус гражданина, ранее официально признанный его органами; - Распределение ответственности между командованием военных частей (обязанных своевременно включать военнослужащих в реестр НИС) и жилищными органами (принимающими решения о предоставлении жилищного обеспечения); - Баланс между формальными требованиями закона и справедливостью при реализации социальных прав военнослужащих.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Может ли жилищный орган отказать в предоставлении жилищной субсидии и снять с учёта военнослужащего, прошедшего более 20 лет военной службы и первично принятого на жилищный учёт в качестве имеющего право на жилищную субсидию, только на том основании, что он не был включён в реестр участников НИС, если это невключение произошло вследствие неисполнения командованием военной части своих обязанностей по своевременному внесению записи в реестр?

Производные вопросы: - Какое значение имеет первичное решение жилищного органа о принятии гражданина на учёт при оценке его правового статуса? - Может ли государство в лице жилищного органа менять ранее официально признанный статус гражданина без учёта причин, по которым не была выполнена процедура включения в реестр НИС? - Применим ли принцип доверия граждан к действиям государства к данной ситуации?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что выводы нижестоящих судов о возможности реализации административным истцом жилищных прав только посредством участия в НИС противоречат конституционному принципу доверия граждан к действиям государства. Суд установил, что нижестоящие судебные инстанции оставили без внимания юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: наличие у Демирова М.М. веских оснований оценивать свой правовой статус как имеющего право на жилищную субсидию (в том числе первичное решение жилищного органа о принятии на учёт), а также неисполнение командованием военной части своих обязанностей по своевременному включению в реестр НИС. Суд пришёл к выводу, что решения жилищного органа об отказе в предоставлении субсидии и снятии с учёта являются преждевременными и не основанными на законе.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база НИС и обязанности командования

Верховный Суд РФ подробно проанализировал нормативное регулирование НИС:

• Пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ предусматривает, что к участникам НИС относятся офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 г.

• Пункт 2 части 2 той же статьи устанавливает, что для офицеров, призванных на военную службу из запаса или поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, основанием для включения в реестр участников НИС является заключение первого контракта о прохождении военной службы.

Суд подчеркнул, что закон не требует волеизъявления (рапорта) от указанной категории военнослужащих для включения в реестр — это происходит автоматически при наличии соответствующего основания.

2. Процедурные требования к включению в реестр и ответственность командования

Верховный Суд обратил внимание на следующие нормативные акты, регулирующие процедуру включения в реестр:

• Пункт 17 Правил формирования и ведения реестра участников НИС, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. № 89, устанавливает, что срок внесения в реестр записи о включении военнослужащего не должен составлять более 3 месяцев с даты возникновения соответствующего основания (в данном случае — с даты заключения первого контракта).

• Пункт 10 Инструкции о формировании и ведении реестра участников НИС, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 8 июня 2005 г. № 220 (действовавшей на момент заключения Демировым М.М. первого контракта), устанавливает, что командиры (начальники) воинских частей ежемесячно формируют личные карточки участников и списки для включения военнослужащего в реестр.

• Пункт 38 той же Инструкции определяет, что командир воинской части отвечает за заполнение личных карточек участников НИС, формирование списков и за достоверность указанных в них сведений, а также за своевременное выявление и учёт военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр.

Суд отметил, что подобные нормы об ответственности командования за своевременное выявление и учёт военнослужащих закреплены впоследствии в соответствующих Инструкциях и Порядках, утверждённых Министром обороны РФ в период прохождения военной службы Демировым М.М. (приказы от 30 января 2009 г. № 30, от 28 февраля 2013 г. № 166, от 24 апреля 2017 г. № 245, от 24 сентября 2020 г. № 477).

3. Установленный факт неисполнения обязанностей командованием

Верховный Суд констатировал, что в судебном заседании установлено: Демиров М.М., проходя военную службу в течение более 20 лет, в реестр участников НИС включён не был. Это означает, что командование военной части, в которой служил Демиров М.М., не выполнило свои обязанности по своевременному внесению записи в реестр в течение 3 месяцев с даты заключения первого контракта (т.е. к декабрю 2005 г.), а также не выполнило эти обязанности в течение всего последующего периода военной службы (более 20 лет).

4. Законное ожидание гражданина и принцип доверия к государству

Суд установил, что наличие у Демирова М.М. веских оснований оценивать свой правовой статус в жилищной сфере определённым образом объективно подтверждается первичным решением заместителя начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 2 сентября 2024 г. о принятии административного истца и членов его семьи на жилищный учёт в качестве обладающих правом на обеспечение жильём в форме жилищной субсидии.

Суд подчеркнул, что именно поэтому административный истец по достижении общей продолжительности военной службы более 20 лет обратился в жилищный орган с заявлением о принятии на учёт с формой обеспечения в виде жилищной субсидии — он имел объективные основания полагать, что государство в лице должностных лиц, ответственных за реализацию жилищных прав военнослужащих, признаёт его право на обеспечение жильём.

5. Конституционный принцип доверия граждан к действиям государства

Верховный Суд сформулировал ключевой правовой принцип:

«Вывод судов о возможности реализации административным истцом жилищных прав только посредством участия в НИС не может быть признан законным и обоснованным, поскольку противоречит конституционному принципу доверия граждан к действиям государства, предполагающему, что решения в отношении гражданина принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.»

Этот принцип предполагает, что государство не может произвольно менять ранее официально признанный статус гражданина без учёта причин, по которым не была выполнена соответствующая процедура.

6. Применение абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 ФЗ № 76-ФЗ

Суд указал, что Демиров М.М. имел основания полагать, что государство признаёт его право на обеспечение жильём в числе лиц, указанных в абзаце двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», которым по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более предоставляются жилищная субсидия либо жилые мещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному месту жительства.

7. Существенность допущенных нарушений

Верховный Суд пришёл к выводу, что судами оставлены без внимания и оценки юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: - неисполнение командованием военной части своих обязанностей по своевременному включению Демирова М.М. в реестр НИС; - первичное решение жилищного органа о принятии на учёт; - наличие у гражданина веских оснований оценивать свой правовой статус определённым образом.

Допущенные нарушения являются существенными в смысле статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения спора

Верховный Суд РФ установил, что при новом рассмотрении дела суду следует:

1. Учесть изложенное в кассационном определении правовое обоснование;
2. Дать оценку приведённым обстоятельствам в совокупности и взаимосвязи, включая: - факт неисполнения командованием военной части обязанностей по своевременному включению в реестр НИС; - первичное решение жилищного органа о принятии на учёт; - наличие у гражданина веских оснований оценивать свой правовой статус как имеющего право на жилищную субсидию; - конституционный принцип доверия граждан к действиям государства;
3. Разрешить заявленные требования в соответствии с законом — то есть признать незаконным решение жилищного органа об отказе в предоставлении жилищной субсидии и снятии с учёта, а также обязать жилищный орган отменить данное решение и принять Демирова М.М. на соответствующий жилищный учёт.

Указания нижестоящему суду

Суд первой инстанции (гарнизонный военный суд) при новом рассмотрении дела должен:

• Переоценить доказательства и обстоятельства дела с учётом позиции Верховного Суда РФ о конституционном принципе доверия граждан к действиям государства;
• Учесть ответственность командования военной части за неисполнение обязанностей по своевременному включению в реестр НИС;
• Признать, что первичное решение жилищного органа о принятии на учёт создало у гражданина законное ожидание реализации жилищных прав в выбранной им форме;
• Принять решение об удовлетворении административного иска.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

Отменить: - решение гарнизонного военного суда от 13 марта 2025 г.; - апелляционное определение Южного окружного военного суда от 6 июня 2025 г.; - кассационное определение кассационного военного суда от 29 октября 2025 г.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции — гарнизонный военный суд.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формализма к субстанциальному подходу

Определение ВС РФ осуществляет принципиальный сдвиг от формального подхода к субстанциальному при разрешении споров о жилищных правах военнослужащих:

• Прежний подход (нижестоящих судов): если военнослужащий не включён в реестр НИС, то он не может реализовать жилищные права иным способом, независимо от причин невключения и от того, признал ли его жилищный орган имеющим право на жилищную субсидию.

• Новый подход (ВС РФ): при оценке правового статуса гражданина необходимо учитывать совокупность обстоятельств, включая первичное решение жилищного органа, причины неисполнения процедурных требований (неисполнение командованием своих обязанностей), наличие у гражданина веских оснований оценивать свой статус определённым образом.

2. Гармонизация с конституционными принципами

Определение ВС РФ гармонизирует практику разрешения административных споров с конституционным принципом доверия граждан к действиям государства. Суд впервые в контексте жилищных прав военнослужащих сформулировал развёрнутое определение этого принципа, предполагающего:

• строгое исполнение законодательных предписаний органами государства;
• внимательный и ответственный подход к оценке фактических обстоятельств;
• тщательность при оформлении документов, подтверждающих наличие условий для реализации прав;
• стабильность официально признанного статуса гражданина;
• уважение государством приобретённых в силу этого статуса прав.

3. Распределение ответственности между органами государства

Определение ВС РФ чётко распределяет ответственность между различными органами государства:

• Командование военных частей несёт ответственность за своевременное выявление и учёт военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр НИС (в течение 3 месяцев с даты возникновения основания).

• Жилищные органы не могут использовать неисполнение командованием своих обязанностей как основание для отказа в предоставлении жилищной субсидии, если они сами ранее признали гражданина имеющим право на такую субсидию.

Это означает, что ответственность за неисполнение процедурных требований не может быть переложена на гражданина, который не контролирует действия командования.

4. Значение первичного решения жилищного органа

Определение ВС РФ придаёт большое значение первичному решению жилищного органа о принятии на учёт как объективному подтверждению того, что государство признало гражданина имеющим право на жилищную субсидию. Это решение создаёт у гражданина законное ожидание реализации этого права и не может быть произвольно отменено без учёта причин, по которым не была выполнена процедура включения в реестр НИС.

5. Анти-абузивные оговорки

Хотя определение ВС РФ не содержит явных анти-абузивных оговорок, оно содержит имплицитное ограничение на применение принципа доверия к действиям государства:

• Принцип доверия применяется только в том случае, если гражданин имел объективные основания оценивать свой правовой статус определённым образом (в данном случае — первичное решение жилищного органа).

• Принцип доверия не применяется, если гражданин сам не выполнил требуемые действия (например, не подал заявление о принятии на учёт).

6. Сферы применения позиции за пределами данного дела

Позиция ВС РФ о конституционном принципе доверия граждан к действиям государства имеет широкое применение за пределами жилищных прав военнослужащих:

• Социальные выплаты и пособия: при оценке правового статуса гражданина, претендующего на социальные выплаты, необходимо учитывать первичные решения органов социальной защиты о признании его имеющим право на такие выплаты.

• Административные разрешения и лицензии: при отзыве или отказе в выдаче разрешений/лицензий органы власти должны учитывать, были ли у гражданина объективные основания полагать, что его статус стабилен.

• Налоговые споры: при изменении налоговой позиции налоговыми органами необходимо учитывать, были ли у налогоплательщика объективные основания полагать, что его налоговый статус определён иначе.

• Трудовые отношения: при изменении условий труда или статуса работника необходимо учитывать принцип доверия к действиям работодателя.

7. Значение для практики арбитражных управляющих и органов исполнительной власти

Определение ВС РФ имеет практическое значение для органов исполнительной власти, принимающих решения о предоставлении или отказе в предоставлении социальных благ:

• Органы власти должны обеспечивать координацию между различными уровнями управления (командованием военных частей и жилищными органами) для своевременного выполнения процедурных требований.

• Органы власти не могут использовать процедурные ошибки нижестоящих органов как основание для отказа в предоставлении прав, если они сами ранее признали гражданина имеющим право на эти блага.

• Органы власти должны тщательно документировать свои решения о признании гражданина имеющим право на социальные блага, поскольку такие решения создают у граждан законные ожидания.

8. Доктринальное значение

Определение ВС РФ развивает доктрину административного права в следующих направлениях:

• Принцип добросовестности в административном праве: государство должно действовать добросовестно и не может менять ранее официально признанный статус гражданина без веских оснований.

• Принцип пропорциональности: при ограничении прав граждан органы власти должны учитывать, в какой мере это ограничение пропорционально целям, которые оно преследует.

• Принцип справедливости: государство не может перекладывать ответственность за неисполнение своих обязанностей на граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2026 г. по делу № 224-КАД26-8-К10 представляет собой важный прецедент в практике защиты жилищных прав военнослужащих и развитии конституционного принципа доверия граждан к действиям государства. Суд отменил решения нижестоящих инстанций, которые формально применили нормы о НИС, не учитывая существенные обстоятельства дела, включая неисполнение командованием своих обязанностей и первичное решение жилищного органа о признании гражданина имеющим право на жилищную субсидию. Определение устанавливает, что государство не может произвольно менять ранее официально признанный статус гражданина и должно действовать в соответствии с принципом доверия, предполагающим строгое исполнение законодательных предписаний и внимательный подход к оценке фактических обстоятельств. Позиция ВС РФ имеет широкое применение в практике разрешения административных споров о социальных правах граждан.