КС РФ запретил судам произвольно отказывать в принятии заявлений о преступлениях частного обвинения

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2026 года № 50-П по делу о проверке конституционности статей 318 и 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель: гражданка Барсукова Вера Александровна (потерпевшая по уголовному делу частного обвинения).

Повод к рассмотрению: конституционная жалоба гражданки В.А. Барсуковой (статья 125, пункт «а» части 4 Конституции РФ).

Основание к рассмотрению: обнаружившаяся неопределённость в вопросе о соответствии оспариваемых законоположений Конституции Российской Федерации (часть вторая статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Оспариваемые нормы: - Статья 318 УПК РФ (части первая, пятая и шестая) — регламентирует порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд и устанавливает требования к содержанию и порядку подачи такого заявления; - Статья 319 УПК РФ (части первая и первая1) — предусматривает полномочия судьи по возвращению заявления лицу, его подавшему, с предложением привести его в соответствие с требованиями закона, и последующему отказу в принятии заявления к производству при неисполнении указания в установленный срок.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявительницы

Гражданка В.А. Барсукова обратилась к мировому судье судебного участка № 77 Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Она утверждала, что гражданка Л. совершила преступление, предусмотренное частью первой статьи 128¹ УК РФ (клевета), путём представления в судебном заседании по гражданскому делу документов, содержащих не соответствующие действительности сведения.

Процессуальная история:

Постановление мирового судьи от 12 июля 2023 года — заявление возвращено с предложением привести его в соответствие с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ.
Повторное заявление от 20 июля 2023 года — мировой судья постановлением от 24 июля 2023 года отказал в принятии заявления к производству, указав на следующие недостатки: - неполное описание события предполагаемого преступления, места, времени и обстоятельств его совершения; - отсутствие данных о документах, удостоверяющих личность потерпевшего; - неполные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; - отсутствие списка свидетелей, подлежащих вызову в суд.
Апелляционное постановление судьи Колпинского районного суда от 18 сентября 2023 года — отменило постановление мирового судьи.
Постановление мирового судьи от 6 ноября 2023 года — вновь предложено привести заявление в соответствие с требованиями закона.
Третье заявление от 23 ноября 2023 года — мировой судья постановлением от 30 ноября 2023 года отказал в принятии, указав на дополнительные недостатки: - неполное описание события преступления; - неуказание умысла, мотива и цели совершения; - неполные данные о потерпевшем (дата и место рождения, серия и номер паспорта, кем и когда выдан); - отсутствие списка свидетелей с фамилиями, именами, отчествами и контактными телефонами.
Апелляционное постановление от 16 января 2024 года, кассационное постановление от 22 апреля 2024 года, постановление ВС РФ от 25 октября 2024 года — подтвердили правомерность отказа.
Письмо заместителя Председателя ВС РФ от 30 мая 2025 года — согласился с позицией ВС РФ.
Постановление заместителя Председателя ВС РФ от 23 марта 2026 года — отменило постановление ВС РФ от 25 октября 2024 года; кассационная жалоба передана в Третий кассационный суд.
Постановление Третьего кассационного суда от 16 апреля 2026 года — отменило решения мирового судьи и апелляционное постановление, передало заявление на новое рассмотрение.
Постановление мирового судьи от 18 мая 2026 года — направило заявление в орган дознания, исходя из того, что Федеральным законом от 7 июня 2025 года № 146-ФЗ преступление, предусмотренное частью первой статьи 128¹ УК РФ, переведено из категории дел частного обвинения в категорию дел частно-публичного обвинения.

Усматриваемое нарушение конституционных прав

Заявительница просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 52 Конституции РФ, утверждая, что они не обеспечивают государственной защиты прав и законных интересов потерпевших по уголовным делам частного обвинения, поскольку не устанавливают объём и степень конкретизации сведений, сообщаемых мировому судье для инициирования судебного разбирательства, и позволяют судье произвольно отказывать в принятии заявления к производству.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими конституционными ценностями и принципами:

Право потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту (статьи 19 часть 1, 45 часть 1, 46 часть 1, 52 Конституции РФ) — гарантирует равенство перед законом и судом, право на защиту прав и законных интересов;
Принцип равенства и недопустимость дискриминации (статья 19 Конституции РФ) — защита не должна зависеть от имущественного положения, образования, наличия юридических познаний или доступа к персональным данным;
Защита прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности (статьи 17 часть 3, 49 часть 1 Конституции РФ) — презумпция невиновности и право на защиту, недопустимость возложения на лицо статуса подсудимого без достаточных оснований;
Диспозитивность в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения — баланс между инициативой потерпевшего и публично-правовыми гарантиями.

Суть конфликта: Нормы статей 318 и 319 УПК РФ, устанавливающие требования к содержанию заявления о преступлении по делу частного обвинения, могут быть истолкованы судами как допускающие произвольный отказ в принятии заявления при наличии любых недостатков, включая те, которые потерпевший объективно не может устранить самостоятельно. Это создаёт риск нарушения права на доступ к правосудию и одновременно может привести к возложению на потерпевшего функций, присущих органам дознания и предварительного следствия.

Конституционное значение: Вопрос имеет конституционное значение, поскольку затрагивает баланс между гарантией доступа к правосудию для потерпевших и защитой прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а также соблюдение принципа равенства перед законом и судом. Неопределённость в правоприменении привела к расходящейся судебной практике и умалению прав заявительницы.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации статьи 318 и 319 УПК РФ в той мере, в какой они регламентируют порядок возвращения судом заявления о преступлении по уголовному делу частного обвинения и последующего отказа в его принятии к производству ввиду несоответствия такого заявления предъявляемым к нему требованиям, и не допускают ли они произвольного отказа в принятии заявления, нарушающего право потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Статьи 318 и 319 УПК РФ не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они обеспечивают баланс между правом потерпевшего на доступ к правосудию и защитой прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Однако Суд выявил конституционно-правовой смысл этих норм, исключающий произвольный отказ в принятии заявления и обязывающий суд к активной роли в обеспечении доступа потерпевшего к правосудию.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы уголовного преследования и защиты потерпевших

Конституционный Суд исходит из того, что Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статьи 1, 2 Конституции РФ) и возлагает на Россию как демократическое правовое государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы, охранять достоинство личности (статья 21 часть 1 Конституции РФ).

Конституция закрепляет требование законодательно определять уголовно-правовые запреты и наказания (статья 71 пункты «в», «о» Конституции РФ) и требование осуществлять уголовное преследование лиц, преступивших закон (статья 76 часть 1 Конституции РФ).

Ключевой принцип: Конституция обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба на основе равенства всех перед законом и судом (статьи 19 часть 1, 46 часть 1, 52 Конституции РФ), но не определяет конкретную процедуру такого доступа, возлагая это на законодателя.

2. Дифференциация порядка производства и диспозитивность в делах частного обвинения

Конституционный Суд ссылается на свои ранее выраженные правовые позиции (постановления от 14 января 2000 года № 1-П, от 27 июня 2005 года № 7-П, от 15 октября 2018 года № 36-П, от 28 июня 2023 года № 36-П и от 28 марта 2024 года № 13-П), по смыслу которых законодатель вправе дифференцировать порядок производства по разным категориям уголовных дел и допустить включение в него элементов диспозитивности, предполагающей учет волеизъявления потерпевшего.

Специфика дел частного обвинения: Уголовно-процессуальный кодекс РФ установил, что дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица не иначе как путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд (части первая и вторая статьи 20, часть первая статьи 318 УПК РФ) и подлежат прецращению за примирением сторон (часть пятая статьи 319 УПК РФ).

Специфика предопределяется особенностями рассматриваемых дел о преступлениях, совершаемых обычно на почве конфликтов межличностного характера, зачастую в сфере внутрисемейных отношений, в общении между родственниками, соседями и сослуживцами. Законодатель исходил из того, что такие преступления не представляют значительной общественной опасности и их раскрытие обычно не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший может обращаться за защитой непосредственно в суд, минуя обязательные в иных случаях стадии досудебного производства.

Баланс интересов: Упрощённый порядок инициирования судебного разбирательства одновременно предполагает: - обеспечение реального доступа потерпевшего к правосудию; - эффективность судебной защиты; - соблюдение баланса между интересами потерпевшего и лица, вовлекаемого в уголовное судопроизводство; - установление разумных требований к заявлению, исключающих как избыточные обременения для потерпевшего, так и принятие к производству заведомо несостоятельных обвинений.

3. Заявление как обвинительный акт и требования к его содержанию

Конституционный Суд подчеркивает, что заявление потерпевшего в отношении конкретного лица не только признается поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и рассматривается, по сути, в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование подсудимого и который вручается подсудимому для подготовки своей защиты в судебном заседании (постановления от 14 января 2000 года № 1-П и от 15 октября 2018 года № 36-П).

Требования к содержанию заявления (часть пятая статьи 318 УПК РФ) включают: - описание события преступления; - место, время и обстоятельства его совершения; - данные о потерпевшем и о документах, удостоверяющих его личность; - данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; - список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

Ключевой принцип истолкования: УПК РФ не предъявляет и не может предъявлять невыполнимых требований к содержанию заявления. От потерпевшего не требуется развёрнутого юридического анализа объективных и субъективных признаков состава преступления, подобного излагаемому в обвинительном акте профессиональными участниками уголовного судопроизводства.

Необходимое и достаточное: Необходимым и достаточным является: - описание фактической стороны предполагаемого преступления; - указание на норму уголовного закона, запрещающую это деяние как преступное (Определение КС РФ от 23 июня 2005 года № 268-О).

Для инициирования уголовного дела частного обвинения достаточно, чтобы сообщаемые потерпевшим сведения касались события предполагаемого, а не подтвержденного в заявлении преступления. Закон не требует обязательного подкрепления заявления доказательствами, представление и исследование которых отнесено к стадии судебного следствия (часть пятая статьи 321 УПК РФ).

4. Недопустимость возложения публично-правовых функций на потерпевшего

Конституционный Суд указывает, что иное понимание обязанностей потерпевшего означало бы возложение на него публично-правовых функций по осуществлению уголовного преследования в том же объеме, в каком они возложены на органы дознания и предварительного следствия.

Диспозитивность как гарантия: Диспозитивность в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения выступает в качестве дополнительной гарантии прав и законных интересов потерпевших (постановления от 27 июня 2005 года № 7-П и от 28 июня 2023 года № 36-П).

Недопустимое обременение: Наделение потерпевшего полномочиями правоохранительных органов в доказательственной сфере (и возложение на него сопоставимого объема требований к составлению процессуальных документов) означало бы обременение его публично-правовыми правоохранительными функциями без конституционных на то оснований (определения от 17 сентября 2013 года № 1336-О и от 5 декабря 2019 года № 3272-О).

5. Нарушение принципа равенства и доступа к правосудию

Подобное правоприменение ставило бы возможность защиты потерпевшим его прав в зависимость от: - его имущественного или должностного положения; - образования; - наличия юридических познаний; - доступа к персональным данным других лиц.

Это вело бы к недопустимому отступлению от принципа равенства перед законом и судом и от права на доступ к правосудию, гарантированных статьями 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 52 Конституции РФ.

Гарантии доступа: Отсутствие у потерпевшего специальных познаний, невозможность самому добыть нужные сведения, неспособность самостоятельно защищать свои права не могут и не должны препятствовать доступу к правосудию. Закон предусматривает публично-правовые механизмы, обеспечивающие потерпевшему необходимые условия для рассмотрения дела судом.

6. Активная роль суда в обеспечении доступа к правосудию

Конституционный Суд подчеркивает, что право на судебную защиту предполагает наличие институциональных и процессуальных механизмов, позволяющих реализовать его в полном объеме, а конкретные процедуры судебной защиты должны отвечать общеправовым принципам равенства и справедливости (постановления от 13 апреля 2017 года № 11-П, от 19 ноября 2024 года № 53-П).

Процессуальная активность суда: Это требует использования судом всего доступного ему процессуального инструментария, проявления им должной процессуальной активности, продиктованной объективными особенностями отдельных категорий дел.

Состязательность и организующая роль суда: Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3 Конституции РФ) отнюдь не исключает такой организующей роли суда, которая призвана обеспечить полноту и эффективность судебной процедуры, особенно в тех делах, где обратившееся к суду лицо ограничено в возможностях самостоятельно отстаивать свои права, при этом не подменяя функции сторон обвинения или защиты.

7. Полномочие суда по содействию в собирании доказательств

Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет активную роль суда в части второй статьи 319, согласно которой по ходатайству сторон суд уполномочен оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены участниками процесса самостоятельно.

Удовлетворяя это ходатайство, суд не подменяет стороны обвинения или защиты и не проявляет не свойственной ему инициативы, но реализует принадлежащее ему как органу правосудия властное полномочие по содействию в реализации прав участников процесса (постановления от 14 января 2000 года № 1-П и от 27 июня 2005 года № 7-П).

Истребование данных о лице и свидетелях: Названное полномочие охватывает и истребование данных о привлекаемом к уголовной ответственности лице, а также данных о свидетелях предполагаемого преступления, поскольку часть пятая статьи 318 УПК РФ не предполагает представления заявителем тех сведений, которыми он объективно не располагает и не должен располагать (Постановление от 28 марта 2024 года № 13-П; определения от 25 сентября 2014 года № 2161-О, от 19 декабря 2019 года № 3338-О и от 27 января 2022 года № 182-О).

Применение полномочия до принятия заявления: Исходя из того что права и свободы являются высшей ценностью, определяют смысл и содержание законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), суд в необходимых случаях не лишен возможности использовать названное полномочие и до принятия заявления по делу частного обвинения к своему производству.

8. Гарантии доступа к правосудию при невозможности самостоятельной защиты

Согласно УПК РФ, если препятствием для принятия заявления является: - неспособность потерпевшего в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам защищать свои права и законные интересы (в том числе ввиду совершения преступления лицом, данные о котором не известны) (часть четвёртая статьи 20 УПК РФ); - или если привлекаемое к уголовной ответственности лицо обладает особым правовым статусом, требующим применения усложненного порядка производства (глава 52 УПК РФ);

то суд отказывает в принятии заявления и направляет заявление (материалы) руководителю следственного органа (начальнику органа дознания) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела уже в публичном порядке (части первая1, первая2 и четвёртая1 статьи 319 УПК РФ).

Тем самым потерпевшему предоставляются гарантии доступа к правосудию даже в тех ситуациях, когда частное обвинение не может быть реализовано им самостоятельно.

9. Материально-правовая предпосылка уголовно-процессуальной деятельности

Конституционный Суд указывает, что нормы уголовного закона служат материально-правовой предпосылкой уголовно-процессуальной деятельности: обвинение в преступлении должно основываться на положениях уголовного закона, определяющего все признаки состава преступления, наличие которых подлежит установлению в надлежащей процессуальной форме (статья 54 Конституции РФ, статья 3 УК РФ и статья 73 УПК РФ).

Из правовой позиции КС РФ (постановления от 19 ноября 2013 года № 24-П и от 7 марта 2017 года № 5-П) следует, что содержание подаваемого потерпевшим в суд заявления, формируя предмет и пределы предстоящего судебного разбирательства (статья 252 и часть пятая статьи 321 УПК РФ), одновременно обусловливает возникновение у суда полномочий по его сущностному рассмотрению, выступая необходимой предпосылкой.

10. Достаточность описания фактических обстоятельств

Для возникновения у суда полномочий по принятию к своему производству и по рассмотрению заявления недостаточно лишь формального указания потерпевшим на то, что он усматривает в действиях лица признаки противоправного деяния.

Необходимо и одновременно достаточно, чтобы описанные в заявлении фактические обстоятельства произошедшего (пункт 2 части пятой статьи 318 УПК РФ) с очевидностью указывали на признаки конкретного состава преступления, отнесённого законом к категории дел частного обвинения (часть вторая статьи 20 УПК РФ) и тем самым подсудного данному конкретному суду.

В противном случае заявление не может повлечь за собой возбуждение уголовного дела частного обвинения и не порождает у суда полномочий по его рассмотрению в этом порядке, независимо от того, подлежит ли оно передаче в иной орган или возвращению заявителю.

11. Регулирование при обнаружении признаков иного преступления

С этим созвучно регулирование, закреплённое в части шестой статьи 321 УПК РФ: если уже в ходе судебного разбирательства по делу частного обвинения в действиях лица будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 УПК РФ, то суд выносит постановление о прецращении уголовного преследования и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

12. Полномочие суда при очевидном отсутствии признаков преступления

В случае очевидности для суда, что изложенные в заявлении обстоятельства события не указывают на признаки преступления, уголовное преследование за которое осуществляется в порядке частного обвинения, или же поставленный заявителем вопрос не относится к компетенции либо к подсудности данного суда, в том числе если содеянное квалифицируется в качестве преступления частно-публичного или публичного обвинения, административного правонарушения (например, побои, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, — статья 6.11 КоАП РФ), гражданско-правового деликта (например, причинение легкого вреда здоровью исключительно по неосторожности вне связи с нарушением специальных правил или требований), суд обязан либо направить заявление в компетентный для его рассмотрения орган, либо возвратить его заявителю, разъяснив действительные причины такого решения и возможность обращения заявителя в соответствующие органы в установленном порядке.

Не исключена и ситуация, когда заявление содержит описание события, которое очевидно не является правонарушением либо не может произойти в действительности, — в этом случае суд также возвращает заявление с разъяснением права на обращение за защитой прав в ином порядке.

Баланс интересов: Полное исключение возможности для суда возвратить заявление, содержащее очевидно несостоятельное обвинение, нарушало бы конституционно значимый баланс интересов потерпевшего и лица, в отношении которого заявление подано, поскольку ставило бы последнего в положение подсудимого без достаточных на то оснований, вопреки требованиям статей 17 (часть 3) и 49 (часть 1) Конституции РФ и части первой статьи 6 УПК РФ.

13. Критерии выбора судом решения по итогам предварительного изучения заявления

Вопрос о том, какое решение должно быть принято судом по итогам предварительного изучения поступившего заявления — о направлении заявления в компетентный орган, об оказании подавшему его лицу содействия в устранении его недостатков либо о его возвращении, должен разрешаться в каждом конкретном случае с учетом: - характера выявленных недостатков (их очевидности, устранимости и т.д.); - возможности потерпевшего защищать свои права и законные интересы самостоятельно.

Отказ в принятии заявления как последующая мера: Отказ же в принятии заявления к производству возможен лишь как последующая мера — при неисполнении заявителем в установленный срок указания суда привести заявление в соответствие с требованиями закона.

14. Право на адекватный ответ и мотивированное решение

Конституционный Суд подчеркивает, что по смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции РФ, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ (определения от 25 января 2005 года № 42-О, от 21 октября 2008 года № 525-О-О, от 30 ноября 2023 года № 3243-О).

Не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 28 января 2021 года № 40-О, от 26 февраля 2026 года № 307-О).

15. Требования к постановлению о возвращении заявления

Постановление суда о возвращении заявления должно быть — в силу части четвёртой статьи 7 УПК РФ — законным, обоснованным и мотивированным, с тем чтобы это лицо могло привести заявление в соответствие с требованиями закона в установленный для этого срок или аргументированно оспорить такое решение суда в вышестоящий суд.

Недопустимые требования и повторное возвращение: Указание же в постановлении суда на избыточные или невыполнимые требования либо повторное возвращение заявления с возложением на него обязанности восполнить иные недостатки, на которые ранее не указывал суд, свидетельствовало бы о незаконности и необоснованности такого решения суда, умаляло бы права заявителя на доступ к правосудию и на эффективную судебную защиту, на эффективное отстаивание своих прав, приводило бы к умалению достоинства личности.

Это вступало бы в противоречие со статьями 18, 21 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции РФ.

16. Обязанность суда принять заявление при устранении недостатков

Если указанные судом недостатки были заявителем в установленный срок устранены, суд не вправе отказать в принятии заявления к своему производству.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Статьи 318 и 319 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они:

1. Исключают произвольный отказ в принятии заявления

Не допускают возвращения судом заявления о преступлении по уголовному делу частного обвинения лицу, его подавшему, а также последующего отказа в его принятии к производству ввиду: - неполноты юридического описания; - ввиду недоказанности события предполагаемого преступления; - недостоверности приводимых фактических сведений; - неуказания полных персональных данных лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и свидетелей; - а равно иных сведений, которыми потерпевший не может или не должен располагать.

При этом суд уполномочен оказать лицу, подавшему заявление, содействие в получении таких сведений по его ходатайству.

2. Предполагают полномочие суда при очевидном отсутствии признаков преступления

Предполагают полномочие суда при очевидном отсутствии признаков преступления, уголовное дело о котором относится к частному обвинению, возвратить заявление (с разъяснением права на обращение за защитой своих прав в ином порядке, если таковой предусмотрен законом), а в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению в порядке частно-публичного или публичного обвинения, — направить его в компетентный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

3. Обязывают суд к мотивированному решению и конкретному указанию недостатков

Обязывают суд при возвращении заявления (а впоследствии — при отказе в его принятии к своему производству) вынести мотивированное постановление с конкретным указанием всех недостатков заявления, которое позволяет лицу, его подавшему, устранить их в установленный срок либо аргументированно оспорить решение суда.

Если же указанные судом недостатки были заявителем в установленный срок устранены, суд не вправе отказать в принятии заявления к производству.

4. Конституционный смысл исключает иное истолкование

Придание статьям 318 и 319 УПК РФ иного смысла в системе действующего правового регулирования приводило бы к: - умалению достоинства личности; - нарушению права на доступ к правосудию и на эффективную судебную защиту; - нарушению необходимого баланса интересов потерпевшего и лица, привлекаемого к уголовной ответственности; - вступлению в противоречие со статьями 17 (часть 3), 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции РФ.

Правовые последствия

1. Общеобязательность выявленного конституционно-правового смысла

Выявленный конституционно-правовой смысл статей 318 и 319 УПК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

2. Судьба конкретного дела заявительницы

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в пункте 1.3 мотивировочной части (в том числе то, что Федеральным законом от 7 июня 2025 года № 146-ФЗ преступление, предусмотренное частью первой статьи 128¹ УК РФ, переведено из категории дел частного обвинения в категорию дел частно-публичного обвинения, и что постановлением мирового судьи от 18 мая 2026 года заявление было направлено в орган дознания), Конституционный Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных решений по делу В.А. Барсуковой.

3. Компенсаторные механизмы

Однако, согласно части четвёртой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», если пересмотр дела исходя из особенностей соответствующих правоотношений не может привести к восстановлению прав лица, обратившегося в КС РФ с жалобой, КС РФ вправе указать на необходимость применения к этому лицу компенсаторных механизмов; форма и размер компенсации определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции дело с участием этого лица, в котором применены оспоренные нормы.

Конституционный Суд полагает, что В.А. Барсукова имеет право на применение в отношении нее компенсаторных механизмов, чьи форма и размер определяются мировым судьей судебного участка № 77 Санкт-Петербурга, рассмотревшим в первой инстанции её дело, в котором эти нормы применены.

4. Вступление в силу и порядок исполнения

Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Выявленный конституционно-правовой смысл статей 318 и 319 УПК РФ существенно изменяет практику применения этих норм судами:

Судьи обязаны отказаться от произвольного отказа в принятии заявлений на основании требования полноты юридического описания, доказанности события преступления или наличия полных персональных данных лиц, которыми потерпевший объективно не располагает;
Суды должны активно использовать полномочие по содействию в собирании доказательств (часть вторая статьи 319 УПК РФ), включая истребование данных о привлекаемом к уголовной ответственности лице и свидетелях;
Постановления о возвращении заявления должны быть мотивированными и содержать конкретное указание всех недостатков, позволяющее заявителю их устранить;
Повторное возвращение заявления с указанием новых недостатков недопустимо — это свидетельствует о незаконности решения;
При устранении указанных судом недостатков суд обязан принять заявление к производству, а не отказать в принятии на основании иных, ранее не указанных недостатков.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Постановление развивает и конкретизирует ранее выраженные правовые позиции КС РФ:

Постановление от 14 января 2000 года № 1-П — о природе заявления как обвинительного акта и полномочиях суда по содействию в собирании доказательств;
Постановление от 27 июня 2005 года № 7-П — о диспозитивности в делах частного обвинения как гарантии прав потерпевших;
Постановление от 15 октября 2018 года № 36-П — о требованиях к содержанию заявления и недопустимости возложения на потерпевшего функций правоохранительных органов;
Постановление от 28 июня 2023 года № 36-П — о диспозитивности как дополнительной гарантии;
Постановление от 28 марта 2024 года № 13-П — о полномочии суда истребовать данные о лице и свидетелях.

Настоящее постановление синтезирует и уточняет эти позиции, придавая им конкретное содержание в контексте требований к процедуре возвращения и отказа в принятии заявления.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Постановление усиливает гарантии следующих конституционных прав:

Право на доступ к правосудию (статьи 46 часть 1, 52 Конституции РФ) — путём исключения произвольного отказа в принятии заявления и обязания суда к активной роли в обеспечении доступа;
Право на судебную защиту (статья 46 часть 1 Конституции РФ) — путём требования мотивированности решений и конкретного указания недостатков;
Принцип равенства перед законом и судом (статья 19 части 1 и 2 Конституции РФ) — путём исключения зависимости защиты от имущественного положения, образования или наличия юридических познаний потерпевшего;
Право на достоинство личности (статья 21 часть 1 Конституции РФ) — путём исключения умаления достоинства повторным возвращением заявления с новыми требованиями;
Право на защиту от произвольного привлечения к уголовной ответственности (статьи 17 часть 3, 49 часть 1 Конституции РФ) — путём исключения возможности возложения на лицо статуса подсудимого на основании очевидно несостоятельного обвинения.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Прямых предписаний законодателю о внесении изменений в УПК РФ не содержится. Конституционный Суд признал нормы конституционными в выявленном им смысле, что означает, что законодатель может оставить нормы в их нынешнем виде, но они должны применяться в соответствии с выявленным конституционно-правовым смыслом.

Однако постановление содержит косвенное предписание законодателю — если он пожелает уточнить регулирование, он должен делать это в соответствии с выявленным смыслом, исключая произвольный отказ в принятии заявления и обязывая суд к активной роли в обеспечении доступа потерпевшего к правосудию.

Сроки: Постановление вступает в силу со дня официального опубликования и действует непосредственно, без необходимости подтверждения другими органами.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Выявленная правовая позиция применима:

Ко всем делам частного обвинения, независимо от вида преступления (клевета, оскорбление, побои, истязание и т.д.);
К процедуре возвращения и отказа в принятии заявления на всех уровнях судебной системы (мировые судьи, районные суды, апелляционные и кассационные суды);
К аналогичным ситуациям в других видах судопроизводства, где предусмотрена диспозитивность и активная роль суда в обеспечении доступа к правосудию (например, в делах о защите прав потребителей, в трудовых спорах и т.д.);
К толкованию требований к содержанию процессуальных документов, подаваемых лицами, не являющимися профессиональными участниками судопроизводства, — принцип недопустимости возложения на них функций правоохранительных органов применим и в других контекстах.

6. Практическое значение для адвокатской практики

Для адвокатов, защищающих интересы потерпевших по делам частного обвинения, постановление имеет следующее значение:

Основание для оспаривания решений о возвращении заявления, если они содержат требования, которыми потерпевший объективно не располагает;
Основание для оспаривания повторного возвращения заявления с указанием новых недостатков, ранее не указанных судом;
Основание для требования содействия суда в собирании доказательств и истребовании данных о лице и свидетелях;
Основание для требования компенсации в соответствии с частью четвёртой статьи 100 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», если потерпевший понёс убытки в результате незаконного отказа в принятии заявления.

7. Практическое значение для судебной практики

Для судов постановление означает необходимость:

Пересмотра сложившейся практики отказа в принятии заявлений на основании требования полноты персональных данных и наличия доказательств;
Активного использования полномочия по содействию в собирании доказательств и истребовании данных;
Тщательной мотивировки решений о возвращении заявления с конкретным указанием всех недостатков;
Отказа от повторного возвращения заявления с указанием новых недостатков;
Принятия заявления к производству при устранении указанных судом недостатков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2026 года № 50-П представляет собой важное уточнение конституционно-правового смысла статей 318 и 319 УПК РФ, направленное на обеспечение баланса между правом потерпевшего на доступ к правосудию и защитой прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Ключевая позиция: Суд исключил произвольный отказ в принятии заявления о преступлении по делу частного обвинения и обязал суды к активной роли в обеспечении доступа потерпевшего к правосудию, включая содействие в собирании доказательств и истребовании данных, которыми потерпевший объективно не располагает.

Конституционное значение: Постановление усиливает гарантии права на доступ к правосудию, принципа равенства перед законом и судом, а также защиты достоинства личности, исключая зависимость защиты от имущественного положения, образования или наличия юридических познаний потерпевшего.

Практическое значение: Постановление существенно изменяет практику применения норм о возвращении и отказе в принятии заявлений, обязывая суды к мотивированности решений, конкретному указанию недостатков и отказу от повторного возвращения заявления с новыми требованиями.