КС РФ запретил применять повышающие коэффициенты к земельному налогу по ставке 1,5% для участков ИЖС в предпринимательской деятельности

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 52-П от 21 июля 2026 года по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 394 и пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Корнер Казань» (юридическое лицо).

Повод к рассмотрению: Жалоба ООО «Корнер Казань» на конституционность оспариваемых норм.

Основание к рассмотрению: Обнаружившаяся неопределённость в вопросе о соответствии оспариваемых законоположений Конституции Российской Федерации (статья 125, пункт «а» части 4 Конституции РФ).

Оспариваемые нормы: - Пункт 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ — устанавливает предельные налоговые ставки по земельному налогу: 0,3 процента для земельных участков, приобретённых для жилищного строительства (за исключением участков для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности), и 1,5 процента для прочих земельных участков. - Пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ — предусматривает применение повышающих коэффициентов 2 и 4 при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, приобретённых для жилищного строительства, в течение определённых сроков до государственной регистрации построенного жилья.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

ООО «Корнер Казань» владеет земельными участками с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» на территории муниципального образования город Казань. При расчёте земельного налога за налоговый период 2023 года налоговый орган применил налоговую ставку 1,5 процента (установленную решением Казанской городской Думы) и повышающие коэффициенты 2 и 4, предусмотренные пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан (решение от 11 июня 2025 года по делу № А65-42005/2024), Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 27 августа 2025 года) и Арбитражный суд Поволжского округа (постановление от 30 октября 2025 года) отказали в удовлетворении требования ООО «Корнер Казань» о признании незаконным применения повышающих коэффициентов, исходя из того, что коэффициенты подлежат применению и при налоговой ставке 1,5 процента. Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 января 2026 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения.

Нарушаемые конституционные права: По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8 (право собственности), 15 (часть 1 — верховенство Конституции), 19 (части 1 и 2 — равенство перед законом и судом), и 57 (обязанность платить законно установленные налоги) Конституции РФ, поскольку позволяют применять повышающие коэффициенты 2 и 4 при расчёте земельного налога по ставке 1,5 процента в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими конституционными ценностями и принципами:

1. Принцип определённости налогового регулирования (вытекающий из статей 1, 4, 19 Конституции РФ о правовом государстве, верховенстве закона и юридическом равенстве) и принцип справедливого налогообложения (статья 57 Конституции РФ об обязанности платить законно установленные налоги).

2. Дискреционные полномочия федерального законодателя в области налогообложения и конституционное требование о недвусмысленности налоговых норм, исключающее противоречивое их толкование.

3. Историческое назначение повышающих коэффициентов (как элементов механизма льготного налогообложения по пониженной ставке 0,3 процента) и новое законодательное регулирование (Федеральный закон от 29 сентября 2019 года № 325-ФЗ), исключившее из сферы действия льготной ставки участки для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности.

Суть проблемы: Федеральный законодатель, ограничив применение льготной ставки 0,3 процента для участков индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, одновременно не внёс ясных уточнений относительно применения повышающих коэффициентов к новой ставке 1,5 процента. Это привело к расхождениям в правоприменительной практике: одни суды и налоговые органы применяют коэффициенты к ставке 1,5 процента, другие считают это недопустимым. Возникла правовая неопределённость, нарушающая конституционные принципы определённости, равенства и справедливости налогообложения.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой они допускают (или не допускают) применение повышающих коэффициентов 2 и 4 при исчислении земельного налога по налоговой ставке 1,5 процента в отношении земельных участков, приобретённых (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности, и порождают ли они правовую неопределённость и противоречивую практику применения?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Пункт 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции РФ (статьям 19 части 1 и 2, 35 часть 2, 55 часть 3, 57 и 75 часть 3) в той мере, в какой они порождают правовую неопределённость и противоречивую практику применения повышающих коэффициентов при исчислении земельного налога в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности.

Суд не дисквалифицировал нормы полностью, а выявил их конституционно-правовой смысл: повышающие коэффициенты не могут применяться при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности и облагаемых по ставкам в пределах 1,5 процента, начиная с нового налогового периода, если федеральным законодателем не будет установлено иное.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы налогообложения и требование определённости налоговых норм

Конституционный Суд исходит из следующих конституционных предписаний:

• Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
• Статья 72, пункт «и» части 1 относит установление общих принципов налогообложения к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов.
• Статья 75, часть 3 предусматривает, что система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения устанавливаются федеральным законом.

Суд подчёркивает, что установить налог можно только путём прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства (ссылка на постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 18 февраля 1997 года № 3-П, от 21 марта 1997 года № 5-П и от 11 ноября 1997 года № 16-П). К введению налоговой ставки предъявляются повышенные требования, чтобы налоговое обязательство обладало достаточной степенью конкретизации.

Ключевой принцип: Федеральный законодатель обязан формулировать нормы Налогового кодекса РФ с достаточной степенью определённости и исключать противоречивое их истолкование, чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоговые последствия влечёт осуществляемая им экономическая деятельность (статьи 1 часть 1, 4 часть 2, 19 часть 1 Конституции РФ — принципы правового государства, верховенства закона и юридического равенства).

2. Дискреция законодателя в установлении налоговых ставок и её пределы

Суд признаёт, что федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией при установлении конкретного налога, включая выбор его параметров, видов налоговых ставок, порядка исчисления налога (ссылка на постановления от 21 декабря 2018 года № 47-П, от 31 марта 2022 года № 13-П).

Однако эта дискреция не безгранична. Суд указывает, что:

• Максимальные налоговые ставки должны регулироваться федеральным законом с целью недопущения излишнего обременения налогоплательщиков (постановление от 30 января 2001 года № 2-П).
• Порядок исчисления налога, имея вспомогательное значение, не может использоваться законодателем исключительно для максимизации налогового бремени во избежание подмены порядком исчисления налоговой ставки, призванной закрепить понятный и предсказуемый уровень налоговых изъятий.

3. Налоговые льготы и условия их применения

Суд развивает позицию о налоговых льготах:

• Налоговая ставка может устанавливаться в пониженном (в том числе нулевом) размере в целях создания благоприятных условий для определённой экономической деятельности (определения от 27 февраля 2018 года № 562-О, от 9 июня 2022 года № 1450-О).
• Льготы могут предусматриваться лишь в необходимых случаях, и законодатель вправе очертить круг лиц, на которых они распространяются, а также предусмотреть условия и порядок их применения (постановления от 28 марта 2000 года № 5-П, от 2 декабря 2013 года № 26-П).
• Невыполнение условий применения льготной ставки может влечь полную или частичную утрату права на льготу, иное вело бы к избирательному предоставлению преимуществ вопреки требованиям законного, равного и справедливого налогообложения (определения от 2 июля 2019 года № 1831-О и от 9 февраля 2023 года № 226-О).

4. Историческое назначение повышающих коэффициентов и их связь с льготным налогообложением

Суд проводит исторический анализ введения повышающих коэффициентов:

• Коэффициенты 2 и 4 введены Федеральным законом от 29 ноября 2004 года № 141-ФЗ в момент, когда льготная предельная ставка 0,3 процента распространялась на все без исключения земельные участки, приобретённые для жилищного строительства.
• Назначение коэффициентов: они предназначены как подлежащие применению только в отношении участков с льготным налогообложением (по ставке не более 0,3 процента) и служат для порождения правовых последствий отсутствия построенного жилья на участке, т.е. недостижения налогоплательщиком целей установления льготных условий.
• Функция коэффициентов: стимулирование соблюдения этапов строительства жилья (определения от 27 июня 2017 года № 1169-О, от 23 апреля 2020 года № 821-О и от 23 июля 2020 года № 1646-О).

Суд отмечает, что применение коэффициентов при льготной ставке 0,3 процента приводило к максимальной налоговой нагрузке 0,6 или 1,2 процента, что не превышало общую ставку 1,5 процента для прочих участков. Это позволяло рассматривать коэффициенты как элемент механизма льготного налогообложения, не лишающий полностью налогоплательщиков права на использование налоговой льготы.

5. Законодательные изменения 2019 года и возникшая неопределённость

Суд анализирует Федеральный закон от 29 сентября 2019 года № 325-ФЗ:

• Закон исключил из сферы действия льготной ставки 0,3 процента земельные участки, приобретённые для индивидуального жилищного строительства и используемые в предпринимательской деятельности.
• Для этой категории участков возникла возможность установления ставки до 1,5 процента.
• Однако законодатель не внёс изменений в регламентацию повышающих коэффициентов, которые изначально рассматривались как элементы механизма льготного налогообложения.
• Ни в пояснительной записке, ни при обсуждении закона не оговаривалась необходимость или возможность применения ставки 1,5 процента вместе с коэффициентами 2 и 4.

Суд подчёркивает, что подобного рода законодательные решения нуждаются в самостоятельном обосновании, чтобы потребность в сохранении стимулирования жилищного строительства была очевидна, а само изменение закона не ограничивалось исключительно целями получения дополнительных поступлений в бюджеты.

6. Противоречивая правоприменительная практика

Суд выявляет два противоположных подхода в судебной практике:

Первый подход (поддержанный письмом ФНС от 16 ноября 2023 года № БС-4-21/14484@, постановлениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2025 года и Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2026 года): - Исходит из необходимости одновременного применения коэффициентов и ставки 1,5 процента, поскольку законодателем не было дано оговорок, исключающих такую возможность.

Второй подход (постановления Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2025 года и от 22 апреля 2026 года, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2025 года): - Исходит из неправомерности одновременного применения коэффициентов и ставки 1,5 процента. - Приводит аргументы об отсутствии прямого указания законодателя и о несоразмерности налоговой нагрузки (3 или 6 процентов от кадастровой стоимости). - Ссылается на принцип справедливости налогообложения, требующий соразмерности фискальных притязаний (постановление от 15 февраля 2019 года № 10-П).

7. Проблема дифференциации налогообложения и принцип равенства

Суд выявляет проблему неоправданной дифференциации:

• Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности, облагаются по ставке до 1,5 процента с коэффициентами 2 и 4 (фактическая нагрузка 3 или 6 процентов).
• Земельные участки для многоквартирного строительства, также застраиваемые в порядке предпринимательской деятельности, облагаются по ставке не более 0,3 процента (с коэффициентами максимум 0,6 или 1,2 процента).
• Исключение составляют участки кадастровой стоимостью более 300 млн рублей (ставка 1,5 процента с коэффициентами).

Суд указывает, что отсутствие уточнений может породить сомнения в обоснованности дифференциации, нарушая принцип равенства налогового бремени (постановления от 13 марта 2008 года № 5-П и от 22 июня 2009 года № 10-П), согласно которому неравное правовое регулирование допустимо только при наличии серьёзных различий между категориями налогоплательщиков.

8. Недостаточность аналогии с другими налогами

Суд отклоняет аргумент о том, что регламентация транспортного налога и налога на добычу полезных ископаемых предусматривает применение коэффициентов к конкретным ставкам:

• Эти ставки не рассматриваются как предельные (максимальные).
• Применение коэффициентов обусловливается экономическими характеристиками объекта (повышенной стоимостью, рентабельностью), а не целями побуждения к эффективному хозяйствованию или своевременному осуществлению действий.
• Таким образом, аналогия неприменима.

9. Необходимость законодательного уточнения

Суд формулирует ключевой принцип:

Если толкование нормы (прежде всего в судебных актах) не позволяет устранить устойчивые расхождения в её интерпретации и при сопоставлении с другими нормами либо само создаёт такие разночтения, то надлежащее уяснение её смысла может стать невозможным даже в соотнесении с конституционными установлениями. В этом случае наиболее корректным, если не единственно возможным, способом определить действительное содержание правового регулирования является в силу принципа разделения властей (статья 10 Конституции РФ) законодательное уточнение нормы (постановления от 19 декабря 2019 года № 41-П и от 15 января 2026 года № 1-П).

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Пункт 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции РФ (статьям 19 части 1 и 2, 35 часть 2, 55 часть 3, 57 и 75 часть 3) в той мере, в какой они порождают правовую неопределённость и противоречивую практику применения повышающих коэффициентов при исчислении земельного налога в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности.

Выявленный конституционно-правовой смысл

Повышающие коэффициенты, предусмотренные пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ, не могут применяться при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые предназначены для индивидуального жилищного строительства и используются в предпринимательской деятельности и ввиду этого облагаются по налоговым ставкам, установленным в пределах 1,5 процента в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, начиная с нового налогового периода, если федеральным законодателем не будет установлено иное.

Указания федеральному законодателю

Суд предоставляет законодателю возможность:

• С соблюдением правил введения нового налогового регулирования (статья 5 НК РФ), исходя из требований Конституции РФ и с учётом правовых позиций КС РФ, при наличии обоснованной потребности в увеличении налогового бремени, внести соответствующие изменения в действующее правовое регулирование.
• Однако такие изменения должны быть явно и недвусмысленно выражены, исключая противоречивые интерпретации.

Порядок исполнения и переходные положения

Постановление не имеет обратной силы, действует на будущее время и не является основанием для пересмотра исполненных налогоплательщиками обязательств по уплате земельного налога за предшествующие налоговые периоды и текущий период.

Исключение: Налоговые обязательства заявителя и налогоплательщиков, обратившихся до вынесения Постановления за судебной защитой, дела или жалобы которых поданы и (или) находятся на рассмотрении судов (в том числе максимально высокой инстанции).

При рассмотрении таких дел: Следует учитывать, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Судьба конкретного дела заявителя

Судебные акты, вынесенные по делу ООО «Корнер Казань», подлежат пересмотру с учётом мотивировочной части и резолютивной части Постановления.

Момент вступления в силу

Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Изменение толкования оспоренных норм:

• Судам и налоговым органам предписано не применять повышающие коэффициенты 2 и 4 при исчислении земельного налога в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности и облагаемых по ставке 1,5 процента, начиная с нового налогового периода (если законодатель не установит иное).

• Правоприменители обязаны руководствоваться выявленным Судом конституционно-правовым смыслом, что устраняет противоречивую практику.

• Налогоплательщики получают ясность относительно порядка исчисления налога и размера налоговой обязанности.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность:

• Суд развивает устоявшуюся позицию о необходимости определённости налоговых норм (постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 18 февраля 1997 года № 3-П, от 21 марта 1997 года № 5-П, от 11 ноября 1997 года № 16-П, от 8 октября 1997 года № 13-П).

• Суд подтверждает принцип максимальных налоговых ставок, установленных федеральным законом (постановление от 30 января 2001 года № 2-П).

• Суд опирается на позицию о недопустимости использования порядка исчисления налога для максимизации налогового бремени (постановления от 22 июня 2009 года № 10-П, от 13 апреля 2016 года № 11-П, от 15 января 2026 года № 1-П).

Развитие позиции:

• Суд впервые в столь явной форме квалифицирует правовую неопределённость в системе действующего регулирования (взаимодействие пункта 1 статьи 394 и пункта 15 статьи 396) как основание для признания норм неконституционными.

• Суд вводит новый критерий оценки конституционности: не только формальное соответствие норм Конституции, но и отсутствие противоречивой правоприменительной практики, которая может возникнуть из-за неясности законодательного регулирования.

• Суд подчёркивает, что федеральный законодатель при реализации дискреционных полномочий должен учитывать сложившееся ранее в правоприменительной практике понимание отдельных положений налогового законодательства и обеспечивать предсказуемость и плавность перехода к новым налоговым условиям.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Статья 57 Конституции РФ (обязанность платить законно установленные налоги): - Усилена гарантия того, что налоговая обязанность должна быть ясно определена в законе и не допускать противоречивого толкования.

Статья 19, части 1 и 2 Конституции РФ (равенство перед законом и судом): - Усилена гарантия равного налогообложения налогоплательщиков, находящихся в сходных ситуациях. - Устранена возможность дискриминационного применения налоговых норм различными органами.

Статья 35, часть 2 Конституции РФ (право собственности): - Усилена защита собственников земельных участков от непредсказуемого и чрезмерного налогового бремени.

Статья 55, часть 3 Конституции РФ (ограничение прав): - Усилена гарантия того, что ограничения прав должны быть соразмерны преследуемым целям и ясно выражены в законе.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Предписание: Федеральный законодатель должен уточнить регулирование в отношении применения повышающих коэффициентов к ставке 1,5 процента для земельных участков индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности.

Варианты действий законодателя:

1. Явно запретить применение коэффициентов к ставке 1,5 процента (что соответствует выявленному Судом конституционно-правовому смыслу).

2. Явно разрешить применение коэффициентов, но с самостоятельным обоснованием такого решения, исходя из требований Конституции РФ и при наличии обоснованной потребности в увеличении налогового бремени.

Сроки: Суд не установил конкретный срок, но указал, что изменения должны быть внесены с соблюдением правил введения нового налогового регулирования (статья 5 НК РФ), что предполагает опубликование закона не позднее чем за 10 дней до введения в действие (для налогов, сборов и страховых взносов).

Переходный период: Постановление действует на будущее время, начиная с нового налогового периода, если законодатель не установит иное.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Аналогичные налоги и сборы:

• Позиция применима к налогу на имущество физических и юридических лиц, где также предусмотрены повышающие коэффициенты и предельные ставки.

• Позиция применима к региональным и местным налогам, где возникает взаимодействие между предельными ставками, установленными федеральным законом, и порядком исчисления налога.

Принцип определённости налогового регулирования:

• Позиция устанавливает общий принцип: федеральный законодатель обязан обеспечивать ясность и недвусмысленность налоговых норм, исключая противоречивую правоприменительную практику.

• Позиция применима к любым случаям, когда в системе действующего регулирования возникает неопределённость относительно порядка применения налоговых норм.

Принцип учёта сложившейся правоприменительной практики:

• Позиция устанавливает, что отмена ранее установленных налоговых льгот является значимым фактором, влияющим на ведение экономической деятельности, и потому федеральный законодатель должен учитывать сложившееся ранее понимание отдельных положений налогового законодательства.

• Это применимо к любым случаям изменения налогового регулирования, когда новые нормы могут быть истолкованы как отмена ранее действовавших льгот.

Принцип соразмерности налогового бремени:

• Позиция подтверждает, что фискальные притязания государства должны сдерживаться требованием соразмерности (постановление от 15 февраля 2019 года № 10-П).

• Это применимо к оценке конституционности любых налоговых норм, предусматривающих повышенное налогообложение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление № 52-П от 21 июля 2026 года представляет собой значительное развитие конституционной доктрины налогообложения. Суд впервые признал нормы налогового законодательства неконституционными не за их формальное несоответствие Конституции, а за порождаемую ими правовую неопределённость и противоречивую правоприменительную практику.

Ключевые достижения:

1. Усиление гарантий определённости налогового регулирования как элемента конституционного принципа правового государства.

2. Установление обязанности федерального законодателя учитывать сложившуюся правоприменительную практику при внесении изменений в налоговое законодательство.

3. Признание необходимости явного и недвусмысленного выражения воли законодателя при установлении налоговых норм, исключающего противоречивые интерпретации.

4. Выявление конституционно-правового смысла норм вместо их полной дисквалификации, что позволяет избежать негативных последствий для бюджетов и обеспечить плавный переход к новому регулированию.

Постановление имеет прямое применение и не требует подтверждения другими органами, что обеспечивает его немедленное воздействие на правоприменительную практику.