Все позиции ВС РФ
Обзоры практикиОбзор практики30 июля 2025 г.

ВС РФ уточнил ответственность руководителей за конфликт интересов и недобросовестное управление

При совершении сделки в условиях конфликта интересов, не раскрытого перед участниками, убытки общества презюмируются, а руководитель должен доказать, что конфликт не повлиял на условия сделки.

Ключевые новеллы
  • Убытки от сделок в условиях нераскрытого конфликта интересов презюмируются; руководитель обязан доказать отсутствие влияния конфликта на условия сделки.
  • Раскрывший заинтересованность руководитель считается действовавшим в интересах общества, пока истец не докажет иное.
  • Конфликт интересов определяется не только формальными признаками контроля, но и фактической аффилированностью руководителя с другой стороной сделки.
  • Руководитель не вправе самостоятельно устанавливать размер своего вознаграждения без согласия участников или совета директоров; неодобренные выплаты взыскиваются как убытки.
  • Использование активов общества в собственных интересах или интересах третьих лиц влечет ответственность в размере не менее извлеченной выгоды; ответственность может быть солидарной.
Обзор практики применения ст. 53.1 ГК РФ в корпоративных спорах

1. Презумпция убытков при нераскрытом конфликте интересов

Если руководитель совершил сделку в условиях конфликта интересов (личные интересы или интересы аффилированных лиц), не доведя информацию до участников или совета директоров, убытки общества презюмируются. Руководитель должен доказать, что конфликт не повлиял на совершение сделки и определение её условий.

Примечание: При отсутствии решения участников об отчуждении имущества истец вправе определить размер убытков исходя из выгоды, которая могла быть получена при отчуждении в обычных условиях оборота, без необходимости доказывать наличие конкретных потенциальных покупателей.

2. Раскрытие конфликта интересов как основание для презумпции добросовестности

Если руководитель раскрыл заинтересованность в совершении сделки перед участниками (акционерами) или советом директоров, и никто не потребовал получения согласия на сделку, презюмируется, что руководитель действовал в интересах общества. Бремя доказывания недобросовестности переходит на истца.

Законодательство не запрещает сделки с заинтересованностью, но обязывает руководителя: - Доводить информацию о предполагаемых сделках до общего собрания участников - Извещать незаинтересованных участников до совершения сделки

3. Фактическая аффилированность как признак конфликта интересов

При оценке конфликта интересов суд не должен ограничиваться формальными признаками контроля (более 50% голосов, закрытый перечень родственников). Суд обязан учитывать фактическую связанность (аффилированность) руководителя с другой стороной сделки.

О фактической аффилированности могут свидетельствовать: - Поведение лиц в хозяйственном обороте - Заключение между собой сделок на условиях, недоступных независимым участникам - Совершение действий в интересах другой стороны сделки или выгодоприобретателя

4. Самостоятельное установление вознаграждения как нарушение интересов общества

Руководитель не вправе самостоятельно устанавливать или увеличивать размер своего вознаграждения. Решение об установлении и увеличении вознаграждения относится к компетенции: - Общего собрания участников общества, или - Совета директоров (наблюдательного совета)

Самостоятельное увеличение вознаграждения без согласия вышестоящего органа управления нарушает требование добросовестного ведения дел и влечет ответственность по ст. 53.1 ГК РФ. Произведенные выплаты взыскиваются как убытки.

5. Использование активов общества в собственных интересах

Недобросовестным поведением руководителя признается: - Использование коммерческих возможностей общества в своих интересах или интересах третьих лиц - Перевод деятельности общества на иное юридическое лицо - Организация создания иного лица, на которое переключен потребительский спрос - Совершение сделок с заинтересованностью, приводящих к утрате имущества, необходимого для продолжения деятельности - Передача имущества без получения должного встречного предоставления

В этих случаях руководитель привлекается к ответственности в форме возмещения убытков, включая упущенную выгоду. При оценке размера убытков суд не должен отказывать в иске только потому, что оценка убытков приблизительна и носит вероятностный характер.

6. Солидарная ответственность руководителя и участников

Руководитель и участники общества обязаны возместить убытки, возникшие вследствие неправомерного использования активов общества, солидарно. Размер убытков должен быть не менее величины выгоды (прибыли), извлеченной этими лицами.

Примечание: Заинтересованное лицо вправе доказывать, что размер убытков меньше извлеченной выгоды, но не может избежать ответственности в размере минимум полученной прибыли.

Общие принципы

Руководитель хозяйственного общества отвечает за причиненные убытки при нарушении требований: - Добросовестности: осуществление полномочий в интересах общества, недопущение предпочтения собственных интересов или интересов третьих лиц - Разумности: профессиональное управление деятельностью, предпринятие необходимых усилий для реализации интересов общества (получение прибыли)

Ответственность наступает по ст. 53.1 ГК РФ и соответствующим положениям Закона об ООО или Закона об АО.

Похожая ситуация в вашем деле?

Запишитесь на консультацию — разберём, как эта позиция Верховного Суда применима к вам.

Юридическая консультация — адвокат Пустошилов
Обсудить ситуацию

Столкнулись с проблемой?
Позвоните сейчас

Чем раньше вы обратитесь, тем больше вариантов для защиты. Уже на первом звонке оценю перспективы и скажу, смогу ли помочь.

Особенно важно не затягивать, если:

Получили требование о субсидиарной ответственности
Активы под угрозой в банкротстве
Оспаривают ваши сделки
Есть срочные процессуальные сроки

Отвечаю лично. Без секретарей и колл-центров.

Оставить заявку

Опишите ситуацию — отвечу на email или перезвоню в течение рабочего дня