КС разъяснил: решение Комитета ООН против пыток может служить основанием для пересмотра дела лишь при наличии новых обстоятельств

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 909-О от 31 марта 2026 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Состав Суда: Председатель В.Д. Зорькин, судьи А.Ю. Бушев, Л.М. Жаркова, К.Б. Калиновский, С.Д. Князев, А.Н. Кокотов, А.В. Коновалов, М.Б. Лобов, В.А. Сивицкий, Е.В. Тарибо.

Заявитель: Габдулхаков Данил Лябибович — гражданин Российской Федерации, осужденный по приговору суда к пожизненному лишению свободы.

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав, поданная в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Жалоба основана на решении Комитета ООН против пыток от 17 мая 2018 года (63-я сессия, сообщение № 637/2014), признавшем нарушение Российской Федерацией международных обязательств в области защиты от пыток.

Оспариваемые нормы: - Статья 413 УПК РФ «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» - Статья 415 УПК РФ «Возбуждение производства»

Конституционные нормы, на нарушение которых ссылается заявитель: - Статья 15 (часть 4) Конституции РФ - Статья 18 Конституции РФ - Статья 21 Конституции РФ - Статья 45 Конституции РФ - Статья 46 Конституции РФ - Статья 55 (части 2 и 3) Конституции РФ - Статья 118 Конституции РФ

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Обстоятельства дела

Габдулхаков Данил Лябибович был осужден по приговору суда за совершение ряда преступлений к пожизненному лишению свободы. Приговор вступил в законную силу.

Решение Комитета ООН против пыток

Комитет ООН против пыток на 63-й сессии (17 мая 2018 года) по сообщению № 637/2014 гражданина Габдулхакова признал нарушение Российской Федерацией: - пункта 1 статьи 2 Конвенции против пыток в совокупности со статьями 1, 12, 13 и 15 этой же Конвенции.

Комитет установил факты пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения со стороны властей Российской Федерации, включая истязания с целью признания вины. Комитет настоятельно призвал Российскую Федерацию предоставить заявителю эффективное средство правовой защиты, включая возможность повторного судебного разбирательства.

Действия заявителя

Ссылаясь на решение Комитета ООН как на установленный факт нарушений, Габдулхаков обратился в органы прокуратуры (республиканскую прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ) с заявлением о возбуждении производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств в целях пересмотра приговора.

Ответ прокуратуры

Должностные лица прокуратуры отказали в возбуждении производства, указав: - позиция Комитета ООН против пыток не исключает преступность и наказуемость деяний, в совершении которых заявитель признан виновным; - Комитет не отнесен уголовно-процессуальным законом к числу международных органов, компетентных устанавливать факты в качестве новых обстоятельств; - Комитет не является судебным органом и не принимает акты, подлежащие обязательному исполнению; - доводы об истязаниях и неправомерном причинении телесных повреждений исследовались судом первой инстанции и не нашли подтверждения; - телесные повреждения обусловлены применением физической силы при задержании ввиду оказания вооруженного сопротивления; - вина подтверждена совокупностью доказательств помимо признательных показаний; - по заявлению о применении насилия проведена доследственная проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Судебный контроль

Правомерность выводов прокуратуры подтверждена решением суда, вынесенным в порядке статьи 125 УПК РФ, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации.

Позиция заявителя в жалобе

Габдулхаков просит признать статьи 413 и 415 УПК РФ противоречащими Конституции РФ, утверждая, что:

1. Отсутствие права прямого обращения в суд: нормы в силу своей неопределенности не предусматривают право обратиться с заявлением о возобновлении производства минуя прокурора напрямую в суд;

2. Отсутствие обязательной юридической силы решений Комитета: нормы не содержат положений об обязательной для исполнения юридической силе актов Комитета ООН против пыток по индивидуальным сообщениям, в которых содержится призыв к пересмотру конкретного уголовного дела;

3. Практические последствия: это приводит к фактической переоценке выводов Комитета и неисполнению его решений, обессмысливая право на обращение в данный межгосударственный орган.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Жалоба фиксирует конфликт между несколькими конституционными ценностями и принципами:

1. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство (статьи 46, 118 Конституции РФ) — заявитель утверждает, что лишен возможности добиться пересмотра приговора, поскольку не может напрямую обратиться в суд, а должен действовать через прокурора;

2. Запрет пыток и бесчеловечного обращения (статья 21 Конституции РФ) — заявитель ссылается на установленный международным органом факт пыток как основание для пересмотра дела;

3. Обязательность международных договоров (статья 15, часть 4 Конституции РФ) — заявитель утверждает, что решение Комитета ООН должно иметь обязательную юридическую силу;

4. Стабильность судебных решений и резервное значение пересмотра — государство заинтересовано в том, чтобы вступившие в законную силу приговоры не пересматривались без достаточных оснований;

5. Роль прокурора в уголовном процессе — вопрос о том, является ли обязательное участие прокурора в инициировании пересмотра нарушением конституционных прав или необходимым элементом процедуры.

Почему вопрос имеет конституционное значение

Вопрос имеет конституционное значение по следующим причинам:

• Баланс конституционно защищаемых интересов: необходимо определить, как согласуются право на судебную защиту, запрет пыток и стабильность судебных решений;

• Статус международных решений: требуется уточнить, какое место в системе оснований для пересмотра занимают решения международных органов по правам человека;

• Процедурные гарантии: необходимо выяснить, соответствует ли Конституции РФ требование обязательного участия прокурора в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств;

• Правовая определённость: нужно оценить, содержат ли статьи 413 и 415 УПК РФ достаточно определённые критерии для применения, или они допускают произвольное толкование.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли статьи 413 и 415 УПК РФ Конституции Российской Федерации в той части, в какой они:

1. не предусматривают право осужденного напрямую обратиться в суд с заявлением о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств, минуя прокурора, и требуют обязательного участия прокурора в возбуждении такого производства;

2. не содержат положений об обязательной юридической силе решений Комитета ООН против пыток по индивидуальным сообщениям, в которых содержится призыв к пересмотру конкретного уголовного дела, что приводит к фактической переоценке выводов Комитета и неисполнению его решений?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, признав, что она не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Суд установил, что оспариваемые положения уголовно-процессуального закона сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Оценка же правомерности отказа в возобновлении производства по конкретному уголовному делу не относится к компетенции Конституционного Суда.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное содержание права на судебную защиту и пределы выбора процедур

Конституционная основа: Статьи 46 и 118 Конституции РФ.

Позиция Суда:

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты. Особенности процедур применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ и федеральными законами.

Это положение распространяется и на порядок пересмотра судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Ссылка на прецеденты: Определения КС РФ от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 23 июня 2016 года № 1271-О, от 25 апреля 2024 года № 860-О.

Конституционный принцип: Право на судебную защиту не означает право на выбор процедуры; процедура определяется законом в соответствии с Конституцией.

2. Стабильность судебных решений как конституционное требование

Конституционная основа: Статья 15 (часть 4) Конституции РФ (обязательность международных договоров); конституционные принципы стабильности и правовой определённости.

Позиция Суда:

Учитывая конституционное и международно-правовое требование стабильности актов правосудия, федеральный закон должен предусматривать такие институциональные и процедурные условия пересмотра, которые: - имеют резервное значение; - исключают возможность безосновательного возобновления судебного разбирательства; - получают применение только в случаях, когда ошибка в предыдущем разбирательстве предопределила неправосудный исход дела.

Ссылка на прецедент: Определение КС РФ от 9 июня 2015 года № 1276-О.

Конституционный принцип: Стабильность судебных решений — это не только национальный, но и международно-правовой принцип, требующий ограничения оснований для пересмотра.

3. Конституционно-правовой смысл статьи 413 УПК РФ: место решений Комитета ООН против пыток

Проверяемая норма: Статья 413 УПК РФ.

Позиция Суда:

По смыслу положений статьи 413 УПК РФ в качестве основания для возобновления производства ввиду новых обстоятельств, наряду с прочими, может выступать мнение Комитета против пыток, изложенное по результатам рассмотрения сообщения лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения, допущенного государством.

Однако основанием для возобновления производства по уголовному делу могут служить не известные ранее суду обстоятельства, установленные в ходе расследования, проведенного в соответствии с частью четвертой статьи 415 УПК РФ, направленного на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые: - уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны; - свидетельствуют о непричастности осужденного к совершению преступления или о совершении им менее тяжкого преступления; - в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу и не могли быть им учтены.

Ссылки на прецеденты: Определения КС РФ от 28 июня 2012 года № 1248-О, от 26 сентября 2024 года № 2100-О, от 30 октября 2025 года № 2643-О; пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 года № 43 «О применении судами норм главы 49 УПК РФ, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора».

Конституционный смысл: Решение Комитета ООН может быть основанием для возобновления, но только если оно указывает на не известные ранее суду фактические обстоятельства, а не на переоценку уже исследованных фактов.

4. Различие между известными и неизвестными суду обстоятельствами

Позиция Суда:

Известные суду обстоятельства, которые входили в предмет исследования по уголовному делу, не могут давать основания для возобновления производства, независимо от того, что послужило поводом для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Иное приводило бы к неосновательному новому (повторному) рассмотрению уголовного дела в связи с обстоятельствами, которые уже входили в предмет оценки суда и не указывают на наличие допущенной в предыдущем судебном разбирательстве ошибки, повлиявшей на исход дела.

Конституционный принцип: Res judicata — вступившее в законную силу судебное решение не может пересматриваться по одним и тем же основаниям.

5. Отсутствие самостоятельного права осужденного возбудить производство не нарушает конституционные гарантии

Конституционная основа: Статьи 45, 46, 118 Конституции РФ (право на судебную защиту, оправдание невиновных).

Позиция Суда:

Отсутствие у заинтересованных лиц, включая осужденных, самостоятельного права требовать непосредственно в суде возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не приводит к дисбалансу между публичными интересами и конституционными гарантиями судебной защиты, оправдания невиновных.

Ссылка на прецедент: Постановление КС РФ от 16 декабря 2021 года № 53-П.

Конституционный принцип: Публичный интерес в стабильности судебных решений может оправдывать ограничение права осужденного на самостоятельное возбуждение пересмотра.

6. Гарантии против произвольного отказа прокурора

Проверяемые нормы: Статья 415 УПК РФ (часть четвертая); статья 7 УПК РФ (часть четвертая).

Позиция Суда:

Положения УПК РФ о праве прокурора возбудить производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не содержат каких-либо предписаний, предполагающих произвольный характер реализации этих полномочий или возможность безосновательного отказа в возбуждении производства.

Соответствующие решения прокурора должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7 УПК РФ).

Принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения представляют собой лишь предпосылку для судебного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговора. В силу этого они не носят окончательного характера и могут быть обжалованы в суд.

Ссылки на прецеденты: Определения КС РФ от 22 ноября 2012 года № 2035-О, от 29 мая 2018 года № 1365-О, от 30 сентября 2025 года № 2582-О.

Конституционный смысл: Хотя прокурор имеет монополию на возбуждение производства, его решение не окончательно и подлежит судебному контролю.

7. Применимость к конкретному делу заявителя

Позиция Суда:

Таким образом, оспариваемые Д.Л. Габдулхаковым положения уголовно-процессуального закона сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в обозначенном им аспекте.

Оценка же правомерности отказа в возобновлении производства по конкретному уголовному делу заявителя с учетом его обстоятельств — к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы — не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции РФ и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Конституционный принцип: КС РФ не является органом надзора над судебными решениями по конкретным делам; его компетенция ограничена проверкой конституционности нормативных актов.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габдулхакова Данила Лябибовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявителя

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что: - Конституционный Суд не проводит проверку конституционности статей 413 и 415 УПК РФ; - приговор Габдулхакова остается в силе; - решения прокуратуры и судов об отказе в возобновлении производства остаются в силе; - заявитель не получает возможности пересмотра своего дела на основании решения Комитета ООН против пыток.

Момент вступления в силу

Определение вступает в силу немедленно. Определение окончательно и обжалованию не подлежит (пункт 2 резолютивной части).

Отсутствие предписаний законодателю

Определение не содержит предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Суд не выявил конституционных пороков в статьях 413 и 415 УПК РФ.

Порядок исполнения

Определение не требует специального порядка исполнения, так как оно не предписывает никаких действий органам власти или судам.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Позиция Суда имеет следующие практические последствия:

• Для судов: Суды при рассмотрении заявлений о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств должны различать между известными суду обстоятельствами (которые не могут быть основанием для пересмотра) и не известными ранее суду обстоятельствами (которые могут быть основанием). Решение Комитета ООН может быть основанием только если оно указывает на не известные ранее суду фактические обстоятельства.

• Для прокуратуры: Прокурор при решении вопроса о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств должен руководствоваться критериями, установленными статьей 413 УПК РФ в истолковании КС РФ. Решение прокурора должно быть обоснованным и мотивированным и подлежит судебному контролю.

• Для осужденных: Осужденные не имеют права напрямую обратиться в суд с заявлением о возобновлении производства; они должны обратиться в прокуратуру. Однако решение прокурора об отказе может быть обжаловано в суд.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность:

Определение развивает и уточняет ранее выраженные позиции КС РФ:

• Определение от 9 июня 2015 года № 1276-О: Подтверждает принцип резервного значения пересмотра судебных решений и требование стабильности актов правосудия.

• Определения от 28 июня 2012 года № 1248-О, от 26 сентября 2024 года № 2100-О, от 30 октября 2025 года № 2643-О: Развивают критерии различия между известными и не известными суду обстоятельствами.

• Постановление от 16 декабря 2021 года № 53-П: Подтверждает, что отсутствие самостоятельного права осужденного возбудить пересмотр не нарушает конституционные гарантии судебной защиты и оправдания невиновных.

• Определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 23 июня 2016 года № 1271-О, от 25 апреля 2024 года № 860-О: Подтверждают, что право на судебную защиту не включает право на выбор процедуры.

Развитие:

Определение впервые в явном виде устанавливает, что решение Комитета ООН против пыток может быть основанием для возобновления производства по смыслу статьи 413 УПК РФ, но только если оно указывает на не известные ранее суду фактические обстоятельства. Это уточняет место международных решений в системе оснований для пересмотра.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Усилены гарантии:

• Стабильности судебных решений (статья 15, часть 4 Конституции РФ — обязательность международных договоров, включая принцип res judicata);
• Правовой определённости (статья 15, часть 1 Конституции РФ — верховенство Конституции и законов);
• Справедливого судебного разбирательства (статья 118 Конституции РФ) — путем установления четких критериев для пересмотра судебных решений;
• Защиты публичных интересов (статья 7 Конституции РФ — признание и защита прав и свобод человека как обязанность государства) — путем предотвращения безосновательного пересмотра приговоров.

Ограничены (в конституционных пределах):

• Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) — в части выбора процедуры пересмотра;
• Право на справедливое судебное разбирательство (статья 118 Конституции РФ) — в части возможности прямого обращения в суд с заявлением о пересмотре.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Предписаний законодателю не дано. Суд не выявил конституционных пороков в статьях 413 и 415 УПК РФ и не требует их изменения.

Однако Суд дал конституционно-правовое истолкование этих норм, которое должно учитываться при их применении.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Позиция применима:

• К любым уголовным делам, в отношении которых рассматривается вопрос о возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

• К решениям других международных органов по правам человека (Европейский суд по правам человека, Комитет по правам человека ООН и т.д.) — в той мере, в какой они указывают на не известные ранее суду фактические обстоятельства;

• К процедурам пересмотра в других видах судопроизводства (гражданском, административном) — по аналогии, поскольку принцип стабильности судебных решений и различие между известными и не известными суду обстоятельствами применимы ко всем видам судопроизводства;

• К вопросам о роли прокурора в уголовном процессе — подтверждает, что прокурор может иметь монополию на инициирование определенных процедур, если это оправдано конституционными целями (стабильность, предотвращение произвола);

• К толкованию международных договоров — уточняет, что решения международных органов, хотя и имеют значение, не имеют автоматической обязательной силы в национальном уголовном процессе и должны быть согласованы с конституционными принципами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение КС РФ № 909-О от 31 марта 2026 года отказывает в принятии жалобы к рассмотрению, но при этом выражает важную конституционно-правовую позицию: статьи 413 и 415 УПК РФ соответствуют Конституции РФ в том смысле, что они не обязаны предусматривать право осужденного напрямую обратиться в суд с заявлением о пересмотре, и что решения Комитета ООН против пыток могут быть основанием для пересмотра только если они указывают на не известные ранее суду фактические обстоятельства.

Позиция Суда отражает баланс между конституционными гарантиями судебной защиты и запретом пыток, с одной стороны, и принципами стабильности судебных решений и правовой определённости — с другой. Суд подтверждает, что международные решения имеют значение в уголовном процессе, но не могут служить основанием для безосновательного пересмотра уже исследованных судом обстоятельств.