КС разъяснил: квалификация по совокупности ст. 219 и 238 УК РФ не нарушает запрет двойного наказания

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 3208-О от 27 ноября 2025 года

Заявитель: Гражданка Казанцева Надежда Васильевна — осуждённая по приговору районного суда (с учётом изменений апелляционного определения областного суда)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба на нарушение конституционных прав, поданная в порядке, предусмотренном Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Оспариваемые нормы: - Часть третья статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации — «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» (в части, предусматривающей ответственность за наступление смерти двух или более лиц)

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Гражданка Н.В. Казанцева была осуждена приговором районного суда (с последующими изменениями апелляционного определения областного суда) за совершение преступлений. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации была отклонена жалоба адвоката осуждённой на передачу дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Конституционная жалоба заявительницы основана на следующем:

Заявительница усматривает нарушение её конституционных прав в том, что часть третья статьи 238 УК РФ не отграничивает запрещённое в ней деяние от иных преступлений, связанных с нарушением специальных правил безопасности. По её мнению, это позволяет квалифицировать единичное преступление по совокупности различных статей уголовного закона, что нарушает конституционные гарантии.

Нарушаемые статьи Конституции РФ (по утверждению заявительницы): - Статья 1 (часть 1) — основы конституционного строя - Статья 2 — права и свободы человека и гражданина - Статья 17 (часть 1) — неотчуждаемость прав и свобод - Статья 18 — непосредственное действие прав и свобод - Статья 50 (часть 1) — право на справедливое судебное разбирательство и защиту от двойного наказания - Статья 118 — правосудие и его осуществление судами

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между:

1. Принципом non bis in idem (запрет на двойное наказание за одно и то же преступление) — одной из фундаментальных гарантий прав личности в уголовном процессе, вытекающей из статей 50 (часть 1), 2 и 17 (часть 1) Конституции РФ;

2. Системой специальных норм уголовного закона, направленных на обеспечение безопасности в отдельных сферах жизнедеятельности (статьи 143, 215, 216, 217, 218, 219, 236, 247, 263, 264, 268, 350 УК РФ), которые предусматривают самостоятельные составы преступлений;

3. Нормой статьи 238 УК РФ, устанавливающей ответственность за производство, хранение, перевозку или сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, повлёкших смерть двух или более лиц.

Суть проблемы: Возможность ли квалификации единого преступного события по совокупности статей (например, статей 219 и 238 УК РФ), когда общественно опасные последствия обусловлены одновременным действием двух причин — нарушением специальных правил безопасности и производством/оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности, — без нарушения принципа non bis in idem?

Конституционное значение вопроса: Проблема касается правовой определённости уголовного закона, соразмерности ограничений прав личности в уголовном процессе, гарантий справедливого судебного разбирательства и защиты от произвольного применения уголовного закона. Вопрос имеет значение для правоприменительной практики при квалификации преступлений в сфере обеспечения безопасности.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли часть третья статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации (в частности, статьям 1, 2, 17, 18, 50 и 118) в аспекте возможности квалификации единичного преступления по совокупности различных статей уголовного закона, в том числе статей, предусматривающих ответственность за нарушение специальных правил безопасности, без нарушения принципа non bis in idem и гарантий справедливого судебного разбирательства?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб.

Однако в мотивировочной части Суд выразил позицию по существу: часть третья статьи 238 УК РФ, действуя в системе правового регулирования и при надлежащем установлении в конкретном деле всех необходимых признаков состава преступления, не содержит положений, допускающих произвольное или двойное привлечение виновного лица к уголовной ответственности, и потому не нарушает конституционные права заявительницы в обозначенных ею аспектах.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовое содержание принципа non bis in idem

Исходная позиция Суда: Принцип non bis in idem в его конституционно-правовой интерпретации, учитывающей отправные положения Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 3, 5, 6, 8 и 14), означает, что уголовным законом должны быть исключены:

• повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление;
• квалификация одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть;
• двойной учёт одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации содеянного и при определении меры ответственности.

Конституционная основа: Статьи 50 (часть 1), 2, 17 (часть 1) Конституции РФ.

Ссылка на прецедентное право: Суд опирается на постановления КС РФ от 19 марта 2003 года № 3-П, от 10 февраля 2017 года № 2-П и от 19 февраля 2025 года № 8-П, что свидетельствует о преемственности и развитии этой позиции.

2. Нормативное регулирование совокупности преступлений в УК РФ

Позиция Суда: Согласно статье 17 УК РФ:

• Часть первая: совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание;

• Часть вторая: совокупностью преступлений признаётся и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Значение: Закон допускает квалификацию одного действия по нескольким статьям, но при условии, что эти статьи не соотносятся как общая и специальная или как целое и часть.

3. Система специальных норм об обеспечении безопасности

Позиция Суда: В уголовном законе установлена система специальных норм, направленных на обеспечение безопасности в отдельных сферах жизнедеятельности, характеризующихся повышенными требованиями к поведению субъектов.

Примеры специальных норм: Статьи 143, 215, 216, 217, 218, 219, 236, 247, 263, 264, 268, 350 УК РФ.

Характеристика специальных субъектов: В таких отношениях участники выступают как специальные субъекты, призванные соблюдать комплекс правил, обеспечивающих как индивидуальную безопасность, так и общую защищённость жизни и здоровья широкого (неопределённого) круга лиц.

Конституционное значение: Несоблюдение (нарушение) требований специальных норм само по себе создаёт опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, другим объектам уголовно-правовой охраны.

Ссылка на прецедентное право: Определения КС РФ от 8 июля 2021 года № 1373-О и от 17 июля 2025 года № 1878-О.

4. Конституционная характеристика статьи 238 УК РФ

Позиция Суда: Статья 238 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за совершаемые умышленно деяния, которые состоят, в частности, в:

• производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции;
• выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей;
• повлёкших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека (в части третьей — двух или более лиц).

Цель нормы: Защита здоровья населения.

Ссылка на прецедентное право: Определения КС РФ от 15 ноября 2007 года № 805-О-О, от 29 сентября 2016 года № 1932-О и от 25 июня 2024 года № 1476-О.

5. Кумулятивное действие двух причин и совокупность преступлений

Ключевая позиция Суда: Если наступление общественно опасных последствий обусловлено одновременным (кумулятивным) действием двух причин, а именно:

• одной из которых является выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (статья 238 УК РФ);
• другой — нарушение специальных правил (например, статья 219 УК РФ);

и эти причины закономерно повлекли наступление их общего (совокупного) результата, то:

квалификация содеянного как совокупности преступлений (в частности, предусмотренных статьями 219 и 238 УК РФ) не входит в противоречие с принципом non bis in idem.

Обоснование: Эти нормы, предусматривая самостоятельные и различающиеся по конкретным признакам составы преступлений, не соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть.

Конституционное значение: Такая квалификация не допускает произвольного или двойного привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

6. Условия конституционности применения части третьей статьи 238 УК РФ

Позиция Суда: Часть третья статьи 238 УК РФ, действуя в системе правового регулирования и с учётом установления в конкретном деле следующих признаков:

• признаков деятельности (деяний), не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей;
• наступления гибели двух или более лиц;
• причинной связи между такой деятельностью (деянием) и этими последствиями;
• соответствующего субъективного отношения (вины) лица;

не содержит положений, допускающих произвольное или двойное привлечение виновного лица к уголовной ответственности, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в обозначенных ею аспектах.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казанцевой Надежды Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признаётся допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявительницы

Определение не предусматривает пересмотр правоприменительных решений по делу Казанцевой Н.В. Отказ в принятии жалобы означает, что судебные решения, вынесенные в отношении заявительницы, остаются в силе. Однако Суд выразил позицию по существу конституционного вопроса, что может быть учтено при рассмотрении жалобы в иных инстанциях (например, при обращении в Европейский суд по правам человека или при пересмотре дела в порядке надзора).

Указания органам правоприменения

Хотя Суд отказал в принятии жалобы, выраженная им позиция по существу имеет значение для судов и органов прокуратуры:

• Квалификация по совокупности статей 219 и 238 УК РФ допустима, если общественно опасные последствия обусловлены кумулятивным действием двух самостоятельных причин (нарушением специальных правил безопасности и производством/оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности);

• Необходимо установление в конкретном деле всех элементов состава преступления — признаков деятельности, не отвечающей требованиям безопасности, наступления смерти двух или более лиц, причинной связи и вины;

• Квалификация не должна допускать двойного учёта одного и того же обстоятельства при квалификации и определении меры ответственности.

Момент вступления в силу

Определение вступает в силу немедленно. Оно окончательно и обжалованию не подлежит (пункт 2 резолютивной части).

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение КС РФ № 3208-О, хотя и вынесено в форме отказа в принятии жалобы, содержит развёрнутую конституционно-правовую позицию, которая имеет значение для судов и органов прокуратуры при квалификации преступлений в сфере обеспечения безопасности:

• Судам при рассмотрении уголовных дел следует учитывать, что квалификация по совокупности статей 219 и 238 УК РФ (и аналогичных норм) допустима при наличии кумулятивного действия двух самостоятельных причин;

• При определении меры ответственности необходимо избегать двойного учёта одного и того же обстоятельства;

• При проверке законности приговоров апелляционные и кассационные суды должны убедиться в надлежащем установлении всех элементов состава преступления и отсутствии нарушения принципа non bis in idem.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение демонстрирует преемственность и развитие конституционной позиции Суда по принципу non bis in idem:

• Постановление от 19 марта 2003 года № 3-П — исходная позиция о содержании принципа non bis in idem;

• Постановление от 10 февраля 2017 года № 2-П — развитие позиции в контексте квалификации преступлений;

• Постановление от 19 февраля 2025 года № 8-П — актуальная позиция, на которую опирается данное определение;

• Определения от 8 июля 2021 года № 1373-О и от 17 июля 2025 года № 1878-О — позиция о системе специальных норм об обеспечении безопасности;

• Определения от 15 ноября 2007 года № 805-О-О, от 29 сентября 2016 года № 1932-О и от 25 июня 2024 года № 1476-О — позиция о конституционной характеристике статьи 238 УК РФ.

Данное определение не противоречит ранее выраженным позициям, а уточняет и конкретизирует их применение к ситуации кумулятивного действия двух причин.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Определение укрепляет гарантии следующих конституционных прав:

• Статья 50 (часть 1) Конституции РФ — право на справедливое судебное разбирательство и защиту от двойного наказания (принцип non bis in idem);

• Статья 2 Конституции РФ — признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина;

• Статья 17 (часть 1) Конституции РФ — неотчуждаемость прав и свобод;

• Статья 18 Конституции РФ — непосредственное действие прав и свобод;

• Статья 118 Конституции РФ — осуществление правосудия судами на основе конституционных принципов.

Позиция Суда обеспечивает правовую определённость при применении уголовного закона и предотвращает произвольное привлечение к ответственности.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Определение не содержит прямых предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Суд признал, что часть третья статьи 238 УК РФ, при надлежащем применении, соответствует Конституции РФ.

Однако позиция Суда косвенно предписывает законодателю:

• Сохранять систему специальных норм об обеспечении безопасности (статьи 143, 215–219, 236, 247, 263, 264, 268, 350 УК РФ) как самостоятельные составы преступлений;

• Не допускать в законе положений, которые бы соотносились как общая и специальная норма или как целое и часть, если это приводит к нарушению принципа non bis in idem;

• Обеспечивать ясность и определённость уголовного закона при регулировании ответственности за преступления в сфере безопасности.

Сроки: Не установлены, так как Суд не выявил неконституционности нормы.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Позиция КС РФ применима к следующим сферам:

а) Квалификация преступлений в сфере безопасности

• Производство и оборот товаров, не отвечающих требованиям безопасности (статья 238 УК РФ) в сочетании с нарушением специальных правил (статьи 215–219 УК РФ);

• Нарушение правил безопасности при работе с опасными веществами и объектами (статьи 215–219 УК РФ) в сочетании с иными преступлениями, повлёкшими смерть;

• Нарушение правил дорожного движения (статья 264 УК РФ) в сочетании с иными преступлениями, повлёкшими смерть.

б) Принцип non bis in idem в уголовном праве

• Позиция уточняет, что принцип non bis in idem не препятствует квалификации по совокупности статей, если они предусматривают самостоятельные составы преступлений, не соотносящиеся как общая и специальная или как целое и часть;

• Применима при квалификации преступлений, совершённых одним действием (бездействием), но содержащих признаки нескольких составов.

в) Определение меры ответственности

• При назначении наказания суды должны избегать двойного учёта одного и того же обстоятельства, что соответствует принципу справедливости и соразмерности наказания.

г) Проверка законности приговоров

• Апелляционные, кассационные и надзорные суды при пересмотре приговоров должны проверять, соблюдён ли принцип non bis in idem при квалификации преступлений и определении меры ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение КС РФ № 3208-О от 27 ноября 2025 года, хотя формально является отказом в принятии жалобы, содержит важную конституционно-правовую позицию по применению принципа non bis in idem в контексте квалификации преступлений в сфере обеспечения безопасности.

Ключевой вывод: Квалификация единого преступного события по совокупности статей (например, статей 219 и 238 УК РФ) не нарушает принцип non bis in idem, если:

1. Эти статьи предусматривают самостоятельные и различающиеся по признакам составы преступлений;

2. Они не соотносятся как общая и специальная или как целое и часть;

3. Общественно опасные последствия обусловлены кумулятивным действием двух самостоятельных причин;

4. В конкретном деле надлежащим образом установлены все элементы состава преступления и отсутствует двойной учёт одного и того же обстоятельства.

Позиция Суда обеспечивает баланс между защитой здоровья и безопасности населения (через систему специальных норм) и гарантиями справедливого судебного разбирательства (через принцип non bis in idem), что соответствует Конституции РФ.