ВС РФ: ошибка в расчёте пенсии не может быть исправлена в ущерб пенсионеру без учёта справедливости

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 89-КГ26-2-К7

Дата: 27 апреля 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Жубрина М.А., Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истец: Елькин Михаил Михайлович (гражданин, пенсионер — получатель пенсии за выслугу лет) - Ответчики: - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (орган публичной власти) - Управление Министерства внутренних дел по Тюменской области (орган публичной власти) - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (орган публичной власти)

Категория спора: Административно-правовой спор о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в органах внутренних дел; спор о признании незаконными действий органов публичной власти по перерасчёту размера пенсии за выслугу лет.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Елькин М.М. обратился в суд с иском о признании незаконными действий УМВД России по Кировской области, УМВД России по Тюменской области и УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу по перерасчёту размера пенсии за выслугу лет. Истец просил определить при производстве выплаты пенсии применение 17-го тарифного разряда по должности старшего инспектора.

Правовое основание требований: Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел...» (далее — Закон РФ № 4468-1), статьи 43, 49, 62.

Фактические обстоятельства: - Елькин М.М. уволен из органов внутренних дел 4 июня 1997 г. со званием «старший прапорщик милиции» с должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы. - С 4 июня 1997 г. ему назначена пенсия за выслугу лет. - С 1 июня 2005 г. пенсионное обеспечение осуществлялось УМВД России по Кировской области. - С 1 января 2012 г. УМВД России по Кировской области произведён перерасчёт пенсии с применением 17-го тарифного разряда (по должности старшего инспектора). - 9 июня 2022 г. в связи с переездом истца в Тюменскую область пенсионное дело направлено в УМВД России по Тюменской области. - УМВД России по Тюменской области выявила ошибку: 17-й тарифный разряд применён без учёта специального звания истца (старший прапорщик милиции относится к младшему начальствующему составу, а 17-й разряд предусмотрен для среднего и старшего начальствующего состава со звани­ем от «младший лейтенант» и выше). - Письмом УМВД России по Кировской области от 18 августа 2022 г. сообщено об ошибке и произведён перерасчёт с 1 июня 2022 г. с применением 10-го тарифного разряда (для младшего начальствующего состава), что привело к уменьшению размера пенсии.

Возражения ответчика

Ответчики не приводили развёрнутых возражений в судебных инстанциях, однако их позиция сводилась к тому, что перерасчёт произведён правомерно в целях устранения ошибки, допущенной при исчислении пенсии.

Решение первой инстанции

Суд: Центральный районный суд г. Тюмени

Дата: 23 апреля 2024 г.

Резолюция: В удовлетворении исковых требований Елькина М.М. отказано.

Ключевые мотивы: Суд первой инстанции признал, что при перерасчёте в 2012 году пенсии была допущена ошибка (неверно определён тарифный разряд без учёта специального звания), и УМВД России по Кировской области правомерно произвела перерасчёт с 1 июня 2022 г. исходя из 10-го тарифного разряда. Суд также отметил, что текущий размер пенсии больше размера до 1 января 2012 г., а орган пенсионного обеспечения не имеет права взыскивать излишне выплаченную пенсию.

Постановление апелляции

Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

Дата: 3 марта 2025 г.

Резолюция: Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ключевые мотивы: Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, признав ошибочными доводы истца о том, что на дату увольнения он занимал должность, соответствующую 17-му тарифному разряду.

Постановление кассационного суда

Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата: 19 августа 2025 г.

Резолюция: Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Ключевые мотивы: Кассационный суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, однако допустил формальный подход к рассмотрению жалобы, не выявив и не устранив нарушения норм материального права.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Елькин М.М. обратился в СКГД ВС РФ с кассационной жалобой на отмену состоявшихся судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Вавилычевой Т.Ю. от 23 марта 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами: - Публичным интересом органов пенсионного обеспечения в исправлении допущенной ошибки при исчислении пенсии и целевом расходовании бюджетных средств; - Частным интересом пенсионера в стабильности и неизменности размера пенсии, которая была официально признана и выплачивалась в течение более 10 лет без претензий со стороны пенсионного органа.

Конфликт также касается толкования норм Закона РФ № 4468-1 (статьи 43, 62) о порядке исчисления пенсии за выслугу лет и правовых последствиях выявления ошибки при её назначении.

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами процессуально-правовой (надлежащее применение норм материального права судами нижестоящих инстанций).

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с необходимостью: 1. Уточнения правовой позиции по применению норм Закона РФ № 4468-1 о правовых последствиях выявления ошибки при исчислении пенсии за выслугу лет; 2. Применения правовой позиции Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 г. № 1-П о балансе публичных и частных интересов при устранении ошибок в пенсионном обеспечении; 3. Проверки соответствия выводов нижестоящих судов конституционным принципам справедливости, разумности и соразмерности.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли пенсионный орган произвести перерасчёт размера пенсии за выслугу лет в сторону уменьшения при выявлении ошибки в исчислении пенсии, если гражданин не совершал виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии?

2. Какие критерии и обстоятельства должны учитываться судами при определении правовых последствий выявленной пенсионным органом ошибки при исчислении размера пенсии за выслугу лет?

3. Соответствует ли требованиям статьи 390.14 ГПК РФ решение нижестоящих судов, которое не учло продолжительность периода выплаты пенсии в ошибочном размере, возраст пенсионера, добросовестность его действий и баланс публичных и частных интересов?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Выявление органом пенсионного обеспечения ошибки в исчислении размера пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, само по себе не может служить основанием для перерасчёта размера назначенной пенсии в сторону уменьшения при отсутствии со стороны гражданина каких-либо виновных действий. При определении правовых последствий выявленной ошибки суды должны применять критерии разумности и соразмерности, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, с учётом продолжительности периода выплаты пенсии в ошибочном размере, возраста гражданина, его добросовестности и других значимых обстоятельств.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы пенсионного обеспечения и социальные гарантии

Конституция РФ (часть 1 статьи 39) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных установленных законом случаях. Это конституционное право является основой для всего пенсионного законодательства и должно толковаться в пользу защиты интересов пенсионеров.

2. Нормативное регулирование пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел

Закон РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 г. устанавливает порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел.

Статья 1 определяет круг лиц, на которых распространяется действие закона, включая лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ.

Статья 43 (часть 1) устанавливает, что пенсии исчисляются из денежного довольствия с учётом: - оклада по должности (должностного оклада); - оклада по специальному званию; - ежемесячной надбавки или процентной надбавки за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Порядок учёта этих элементов определяется Правительством РФ.

Статья 50 предусматривает, что работа по пенсионному обеспечению осуществляется МВД РФ применительно к порядку, установленному законодательством в области пенсионного обеспечения.

Статья 62 (часть 3) устанавливает, что в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством РФ.

3. Нормативные акты, регулирующие исчисление пенсии и тарифные разряды

Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ» и Приказ МВД РФ от 1 декабря 2011 г. № 1192 устанавливают тарифные разряды по должностям в зависимости от ранга и звания сотрудника. В частности, 17-й тарифный разряд предусмотрен для должностей среднего и старшего начальствующего состава со специальным званием от «младший лейтенант» и выше, а 10-й разряд — для должностей младшего начальствующего состава.

Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ...» (вступил в силу с 1 января 2012 г.) внёс изменения в порядок исчисления пенсий.

Приказ МВД РФ от 9 января 2018 г. № 7 утвердил Инструкцию об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, которая устанавливает: - порядок организации работы по пенсионному обеспечению (пункт 1); - структуру пенсионных органов (пункт 3); - обязанность по своевременному назначению и перерасчёту пенсий, контролю за правильностью выплаты (пункты 4, 4.1, 4.3); - персональную ответственность руководителей пенсионных органов за осуществление выплаты пенсий и своевременное устранение переплат и недоплат (пункт 61).

4. Правовая позиция Конституционного Суда РФ о балансе интересов при устранении ошибок в пенсионном обеспечении

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 г. № 1-П (по делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона РФ № 4468-1) содержит ключевую правовую позицию, применимую к настоящему делу.

КС РФ признал, что предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, призвана: - обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства; - предотвратить необоснованное расходование бюджетных средств и злоупотребление правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан.

Однако соответствующий правовой механизм должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе критериев разумности и соразмерности (пропорциональности) (абзац третий пункта 5 постановления КС РФ).

Это предполагает наряду с учётом публичных интересов (назначение пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований, целевое расходование финансовых ресурсов) учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению при отсутствии с его стороны каких-либо нарушений.

Распределение бремени неблагоприятных последствий при устранении выявленной ошибки должно производиться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, с учётом: - особенностей жизненной ситуации гражданина; - продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию; - других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления КС РФ).

5. Применение правовой позиции КС РФ к спорным отношениям

СКГД ВС РФ прямо указывает, что правовая позиция КС РФ подлежит применению к настоящему делу о правовых последствиях ошибочного исчисления размера пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, в связи с неправильным применением пенсионным органом норм законодательства при определении должностного оклада.

Вывод: Выявление органом пенсионного обеспечения ошибки в исчислении размера пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий само по себе не может служить основанием для перерасчёта размера назначенной такому лицу пенсии в сторону уменьшения.

6. Критерии, подлежащие учёту при определении правовых последствий выявленной ошибки

При определении правовых последствий выявленной органом пенсионного обеспечения ошибки при исчислении размера пенсии за выслугу лет лицу, проходившему службу в органах внутренних дел, и произведённого в связи с этим перерасчёта размера пенсии в сторону уменьшения, с учётом критериев разумности и соразмерности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, должны приниматься во внимание:

1. Срок, прошедший с момента признания уполномоченным пенсионным органом за гражданином права на пенсию в определённом размере — то есть срок, в течение которого ошибка в исчислении пенсии за выслугу лет не была пенсионным органом выявлена и устранена;

2. Возраст гражданина — особенно если гражданин достиг преклонного возраста и не может вернуться на службу;

3. Интересы гражданина — его материальное положение, зависимость от размера пенсии;

4. Добросовестность действий гражданина — отсутствие со стороны гражданина каких-либо виновных действий, приведших к назначению пенсии за выслугу лет в большем размере;

5. Возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере.

7. Анализ нарушений нижестоящими судами норм материального права

Суды первой и апелляционной инстанций исходили только из того, что в связи с выявлением пенсионным органом ошибки при исчислении истцу пенсии за выслугу лет у пенсионного органа имелись основания для её устранения. Однако они не учли:

1. Продолжительный срок, в течение которого ошибка не была выявлена и устранена: перерасчёт произведён в июне 2022 года, то есть спустя более 10 лет с момента исчисления размера пенсии в январе 2012 года. В указанный период времени УМВД России по Кировской области не предпринимала никаких действий, направленных на проверку правильности исчисления размера выплачиваемой пенсии.

2. Возраст истца: Елькин М.М. родился 21 октября 1955 года, то есть на момент перерасчёта (июнь 2022 г.) ему было 66 лет — преклонный возраст, при котором возвращение на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном размере практически невозможно.

3. Добросовестность действий истца: со стороны Елькина М.М. отсутствовали какие-либо виновные действия, приведшие к выплате пенсии за выслугу лет в определённом УМВД России по Кировской области с 1 января 2012 г. размере. Истец полагался на правильность принятого уполномоченным государством органом решения и рассчитывал на стабильность своего официально признанного статуса получателя пенсии.

Вывод судов о правомерности перерасчёта привёл к возложению бремени неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной пенсионным органом ошибки, на гражданина Елькина М.М., наделённого официально признанным статусом получателя пенсии, и к несоблюдению баланса публичных и частных интересов, что привело к нарушению пенсионных прав истца.

8. Ссылка на ранее сформированную позицию ВС РФ

СКГД ВС РФ указывает, что 18 марта 2024 г. в определении № 48-КГ24-1-К7 была изложена правовая позиция, применимая к правоотношениям по настоящему спору, в соответствии с которой при выявлении органом пенсионного обеспечения ошибки в исчислении размера пенсии за выслугу лет (в отсутствие со стороны сотрудника каких-либо виновных действий) перерасчёт размера пенсии в сторону уменьшения не может быть произведён без учёта других значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания уполномоченным органом права на пенсию в определённом размере, возраст, добросовестность действий, возможность возвращения на службу и иные обстоятельства).

Данная позиция включена в Обзор судебной практики по рассмотрению дел, связанных с пенсионным обеспечением лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел..., утверждённый Президиумом ВС РФ 22 декабря 2025 г. (пункт 18).

9. Нарушения процессуального права кассационным судом

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе Елькина М.М. законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций: - не выявил и не устранил допущенные ими нарушения норм материального права; - не выполнил требования статьи 379.6 и частей 1–3 статьи 379 ГПК РФ; - допустил формальный подход к рассмотрению кассационной жалобы; - оставил без внимания правовую позицию, приведённую в пункте 13 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утверждённого Президиумом ВС РФ 19 июля 2023 г., о правовых последствиях выявления пенсионным органом допущенной ошибки при осуществлении пенсионного обеспечения гражданина, уволенного со службы в органах внутренних дел.

10. Принципы, лежащие в основе позиции ВС РФ

• Принцип справедливости — исключающий формальный подход и требующий учёта особенностей жизненной ситуации гражданина;
• Принцип разумности и соразмерности — обеспечивающий баланс публичных и частных интересов;
• Принцип правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства — гражданин, полагаясь на правильность решения уполномоченного органа, имеет право рассчитывать на стабильность своего официально признанного статуса;
• Принцип социального правового государства — обеспечивающий защиту интересов граждан, получающих социальное обеспечение.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Центральный районный суд г. Тюмени)

1. Неправильное толкование норм материального права — суд исходил только из факта выявления ошибки при исчислении пенсии и не применил правовую позицию КС РФ от 14 января 2016 г. № 1-П о необходимости баланса публичных и частных интересов при устранении ошибок в пенсионном обеспечении.

2. Неучёт критериев разумности и соразмерности — суд не рассмотрел: - продолжительность периода (более 10 лет), в течение которого ошибка не была выявлена; - возраст истца (66 лет на момент перерасчёта); - добросовестность действий истца (отсутствие виновных действий); - невозможность возвращения на службу.

3. Формальный подход — суд сосредоточился на факте ошибки и её исправлении, не учитывая конституционные принципы справедливости и правовой определённости.

4. Существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела (в смысле статьи 390.14 ГПК РФ).

Ошибки апелляционного суда (Тюменский областной суд)

1. Некритическое воспроизведение выводов суда первой инстанции — апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, не проведя самостоятельного анализа применимого законодательства и правовых позиций КС РФ.

2. Неправильное толкование норм материального права — апелляционный суд не применил правовую позицию КС РФ о балансе интересов при устранении ошибок в пенсионном обеспечении.

3. Неучёт значимых обстоятельств — апелляционный суд не рассмотрел критерии, установленные КС РФ для определения правовых последствий выявленной ошибки.

4. Существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела.

Ошибки кассационного суда (Седьмой кассационный суд общей юрисдикции)

1. Формальный подход к рассмотрению кассационной жалобы — кассационный суд не выяв