ВС РФ: приостановление производства по алиментным делам не применяется к супругам, ухаживающим за детьми

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 25-КГ26-2-К4

Дата: 13 июля 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Вавилычева Т.Ю. (судья-докладчик), Жубрин М.А.

Стороны: - Истец: Аубикерова Руфия Махмутовна (гражданин, супруга, лицо, осуществляющее уход за ребёнком) - Ответчик: Аубикеров Ажмухамед Мандарович (гражданин, супруг, военнослужащий, участник специальной военной операции)

Категория спора: Семейный (взыскание алиментов на содержание супруги в период ухода за общим ребёнком)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Аубикерова Р.М. 26 июля 2024 г. обратилась в суд с иском к Аубикерову А.М. о взыскании алиментов на своё содержание в размере прожиточного минимума, установленного на территории Астраханской области (16 128 руб.), на срок до достижения ребёнком возраста трёх лет.

Обоснование: Истица состояла в браке с ответчиком с 19 декабря 2020 г., у них есть сын. Истица находилась в отпуске по уходу за ребёнком, не имела дохода (получала только пособие на ребёнка в размере 16 979,86 руб.), ответчик средств на содержание её и ребёнка не предоставлял, финансовой помощи не оказывал.

Возражения ответчика

Ответчик ссылался на то, что: - суды рассмотрели дело без его участия, нарушив его права; - он является военнослужащим, участвует в специальной военной операции; - защита прав участников специальной военной операции — приоритетная задача государственной политики; - производство по делу подлежало приостановлению до устранения обстоятельств, являющихся основанием для приостановления (участие в боевых действиях).

Решение первой инстанции

Решение Красноярского районного суда Астраханской области от 17 января 2025 г. (после отмены заочного решения от 26 ноября 2024 г.): - Исковые требования удовлетворены. - С ответчика взысканы алименты на содержание истицы ежемесячно в размере 16 128 руб. (одна величина месячного прожиточного минимума в Астраханской области для трудоспособного населения). - Алименты подлежат индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума. - Срок: с 26 июля 2024 г. (дата обращения с иском) до достижения ребёнком трёхлетнего возраста. - Взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

Ключевые мотивы суда первой инстанции: - Применены нормы ст. 90, 91, 107, 117 СК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 56. - Истица находится в отпуске по уходу за общим ребёнком, трудовую деятельность не осуществляет и вправе требовать алиментов на своё содержание. - Ответчик не является инвалидом, имеет стабильный доход и материальную возможность оказывать помощь. - Оснований для освобождения ответчика от обязанности по содержанию супруги не установлено. - Суд применил принцип баланса интересов сторон. - Рассмотрение дела в отсутствие ответчика допустимо, так как он был надлежаще извещён, не явился, не обеспечил участие представителя, не просил отложения дела.

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июня 2025 г.: - Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. - Суд апелляции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания алиментов. - Отклонены доводы ответчика о нарушении его прав ввиду рассмотрения дела без его участия. - Указано, что ответчик был ознакомлен с материалами дела (3 декабря 2024 г.), подал заявление об отмене заочного решения (5 декабря 2024 г.), был надлежаще извещён о судебном заседании. - Нахождение на военной службе не лишало ответчика права подать письменные возражения, представить доказательства.

Постановление кассации

Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 г.: - Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены как незаконные. - Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. - Кассационный суд указал на нарушение норм процессуального права. - Ключевой аргумент кассационного суда: согласно абзацу четвёртому ст. 215 ГПК РФ, при участии гражданина в боевых действиях в составе ВС РФ суд обязан приостановить производство по делу, если только этот гражданин не заявит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. - Кассационный суд пришёл к выводу, что сам факт мобилизации ответчика для участия в специальной военной операции влечёт обязанность суда приостановить производство. - Суды первой и апелляционной инстанций эту обязанность не исполнили.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Истица Аубикерова Р.М. подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой: - отменить определение Четвёртого кассационного суда от 12 ноября 2025 г. как незаконное; - оставить в силе решение суда первой инстанции от 17 января 2025 г. и апелляционное определение от 25 июня 2025 г.

Процедура передачи в СКГД: - 6 апреля 2026 г. судья Вавилычева Т.Ю. истребовала дело в ВС РФ. - 10 июня 2026 г. определением той же судьи кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между двумя группами интересов:

1. Интересы истицы (супруги, осуществляющей уход за ребёнком): - Право на получение алиментов на своё содержание в период ухода за общим ребёнком до достижения им трёх лет (ст. 90 СК РФ). - Защита прав и интересов несовершеннолетнего ребёнка. - Право на справедливую судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

2. Интересы ответчика (супруга, военнослужащего): - Право на приостановление производства по делу в связи с участием в боевых действиях (абз. 4 ст. 215 ГПК РФ). - Защита прав участников специальной военной операции как приоритетная задача государственной политики.

Конфликт норм и толкований

Центральный конфликт — толкование абзаца четвёртого статьи 215 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 603-ФЗ):

• Позиция кассационного суда: норма об обязательном приостановлении производства при участии гражданина в боевых действиях применяется ко всем делам без исключения, включая дела о взыскании алиментов на содержание супруги.

• Позиция ВС РФ: норма об обязательном приостановлении не распространяется на требования по алиментным обязательствам (как указано в пояснительной записке к Федеральному закону № 603-ФЗ). Более того, применение этой нормы к алиментным спорам противоречит целям семейного законодательства и принципам защиты прав несовершеннолетних.

Категория проблемы

Межотраслевая проблема (материально-правовая и процессуально-правовая): - Материально-правовой аспект: толкование и применение норм СК РФ об алиментных обязательствах супругов (ст. 89–91 СК РФ). - Процессуально-правовой аспект: толкование и применение норм ГПК РФ об основаниях приостановления производства (ст. 215 ГПК РФ) и о кассационном производстве (ст. 376–390 ГПК РФ). - Конституционный аспект: баланс между защитой прав военнослужащих и защитой прав семьи, материнства, детства (ст. 38 Конституции РФ).

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на коллегию СКГД ввиду: 1. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных кассационным судом. 2. Необходимости установления единообразной судебной практики по применению ст. 215 ГПК РФ к делам о взыскании алиментов. 3. Конституционной значимости вопроса о защите прав семьи и детства. 4. Противоречия между буквальным толкованием ст. 215 ГПК РФ и целями семейного законодательства.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Распространяется ли норма абзаца четвёртого статьи 215 ГПК РФ об обязательном приостановлении производства при участии гражданина в боевых действиях на дела о взыскании алиментов на содержание супруги?

2. Может ли сам факт мобилизации ответчика для участия в специальной военной операции служить безусловным основанием для приостановления судом производства по делу о взыскании алиментов на содержание супруги, осуществляющей уход за общим ребёнком?

3. Какое значение имеет пресекательный трёхлетний срок для обращения в суд с требованием о взыскании алиментов на содержание супруга, осуществляющего уход за общим ребёнком, при разрешении вопроса о приостановлении производства?

4. Нарушает ли приостановление производства по делу о взыскании алиментов на содержание супруги право истицы на справедливую судебную защиту и право ребёнка на защиту его прав и интересов?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что участие гражданина, являющегося ответчиком по спору о взыскании алиментов на содержание супруги, осуществляющей уход за общим ребёнком, в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, а также его мобилизация и заключение контракта о добровольном содействии не могут служить безусловными основаниями для приостановления судом производства по такому делу. Норма абзаца четвёртого статьи 215 ГПК РФ об обязательном приостановлении производства не распространяется на требования по алиментным обязательствам, что подтверждается пояснительной запиской к Федеральному закону от 29 декабря 2022 г. № 603-ФЗ. Приостановление производства по такой категории дел приведёт к нарушению прав супруга (бывшего супруга), осуществляющего уход за ребёнком, и прав ребёнка, что противоречит принципам равенства, справедливости и недопустимости злоупотребления правом.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база алиментных обязательств супругов и целевое назначение алиментов

Применённые нормы материального права:

• Статья 38 Конституции РФ: семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

• Статья 1 СК РФ (пункты 1–4):

• Пункт 1: семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов.
• Пункт 3: регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами равенства прав супругов в семье, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

• Пункт 4 (абзац второй): права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

• Статья 7 СК РФ (пункты 1–2):

• Пункт 1: граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, если иное не установлено СК РФ. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

• Пункт 2: семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

• Статья 89 СК РФ (пункты 1–2):

• Пункт 1: супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

• Пункт 2: право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют, в частности, супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребёнком в течение трёх лет со дня его рождения.

• Статья 90 СК РФ (пункт 1, абзац третий):

• Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет бывший супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребёнком в течение трёх лет со дня его рождения.

Ключевой вывод СКГД: Алиментные обязательства супругов (бывших супругов) направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке. Срок, установленный для обращения в суд с требованием о взыскании алиментов на содержание супруга, осуществляющего уход за ребёнком, является пресекательным — в течение трёх лет со дня рождения общего ребёнка.

2. Толкование норм процессуального права о приостановлении производства

Применённые нормы процессуального права:

• Статья 215 ГПК РФ (глава 17, статьи 215–219): регулирует основания и порядок приостановления производства по делу.

• Абзац четвёртый статьи 215 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 603-ФЗ):

  «Суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооружённого конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие».

• Федеральный закон от 29 декабря 2022 г. № 603-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: внесены изменения в ст. 215 ГПК РФ в целях актуализации и приведения к единообразию перечня оснований для приостановления судами производства по делам.

• Пояснительная записка к Федеральному закону № 603-ФЗ: перечисленные в этом федеральном законе случаи (основания для приостановления производства по делу) не распространяются на требования по алиментным обязательствам.

Ключевой вывод СКГД: Норма абзаца четвёртого статьи 215 ГПК РФ имеет ограниченное применение и по прямому указанию в пояснительной записке к закону не распространяется на дела о взыскании алиментов. Это означает, что участие гражданина в боевых действиях не является автоматическим основанием для приостановления производства по алиментному спору.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 26 декабря 2017 г.

Применённое разъяснение: Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» содержит разъяснения о целях алиментных обязательств и порядке их взыскания.

Преамбула Постановления: Алиментные обязательства, установленные СК РФ, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке.

4. Принцип добросовестности и баланса интересов

Применённые нормы:

• Статья 1 ГК РФ: каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

• Принцип соблюдения баланса интересов сторон: суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из принципа соблюдения баланса интересов сторон, взыскав алименты в размере прожиточного минимума.

Вывод СКГД: Право ответчика на защиту своих интересов в судебном разбирательстве не может быть использовано для нарушения прав истицы и ребёнка. Приостановление производства по алиментному делу приведёт к тому, что предоставление алиментов супругу, осуществляющему уход за ребёнком, по истечении трёх лет со дня рождения ребёнка утратит свой смысл и актуальность. Это противоречит принципам равенства, справедливости и недопустимости злоупотребления правом.

5. Конституционные гарантии

Применённые нормы:

• Часть 1 статьи 46 Конституции РФ: каждому гарантируется право на справедливую, компетентную и эффективную судебную защиту.

• Статья 38 Конституции РФ: семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства.

Вывод СКГД: Подход кассационного суда к рассмотрению данного дела вступает в противоречие с задачами и смыслом гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и нарушает право истицы на справедливую, компетентную и эффективную судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.

6. Анализ процессуальной позиции ответчика

Установленные судом обстоятельства:

Согласно материалам дела, ответчик Аубикеров А.М.: - Лично обращался в суд с заявлениями об ознакомлении с материалами дела (2 декабря 2024 г., 3 апреля 2025 г.). - Знакомился с материалами дела (3 декабря 2024 г., 3 апреля 2025 г.). - 5 декабря 2024 г. лично подал в приёмную суда заявление об отмене заочного решения. - 10 апреля 2025 г. лично подал апелляционную жалобу. - 3 сентября 2025 г. направил кассационную жалобу в Четвёртый кассационный суд.

Вывод СКГД: Ответчик знал о рассмотрении дела, не был лишён права на участие в судебном разбирательстве, имел реальный доступ к правосудию и мог выразить свою позицию по существу, представить доказательства. Однако в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не ссылался на наличие оснований для освобождения его от обязанности по содержанию истицы или для ограничения в суммах алиментов.

7. Материальное положение сторон

Установленные судом обстоятельства:

• Истица находилась в отпуске по уходу за ребёнком с выплатой пособия в размере 16 979,86 руб. и не имела иного дохода.
• Ответчик получает стабильный доход.
• По судебному приказу от 2 августа 2024 г. ответчик обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иных видов доходов (примерно 14 000 руб., что существенно ниже величины прожиточного минимума для детей в Астраханской области — 15 224–16 685 руб.).
• Ответчик не оказывает истице никакой материальной поддержки, не покупает ребёнку одежду, игрушки, продукты питания, лекарства.

Вывод СКГД: Ответчик имеет материальную возможность оказывать помощь истице. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по содержанию супруги не установлено.

8. Нарушения, допущенные кассационным судом

Существенные нарушения норм материального права:

1. Кассационный суд не применил положения норм семейного законодательства об алиментных обязательствах (ст. 89–91 СК РФ).
2. Кассационный суд не учёл разъяснения Пленума ВС РФ № 56 о целях алиментных обязательств.
3. Кассационный суд не принял во внимание, что норма абзаца четвёртого статьи 215 ГПК РФ не распространяется на требования по алиментным обязательствам (согласно пояснительной записке к Федеральному закону № 603-ФЗ).
4. Кассационный суд не учёл пресекательный характер трёхлетнего срока для обращения в суд с требованием о взыскании алиментов на содержание супруга, осуществляющего уход за ребёнком.
5. Кассационный суд не применил принципы приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (ст. 1 СК РФ).

Существенные нарушения норм процессуального права:

1. Кассационный суд не дал правовую оценку обстоятельствам и доводам истицы с учётом норм материального права, регулирующих спорные отношения (ст. 376–390 ГПК РФ).
2. Кассационный суд нарушил нормы, определяющие предназначение производства в кассационном суде (ст. 376–390 ГПК РФ), не проведя анализ по существу спора.
3. Кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих судов без приведения доводов по существу спора.

9. Правильность решений нижестоящих судов

Вывод СКГД о судах первой и апелляционной инстанций:

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, приняв во внимание: - Нормы семейного законодательства об алиментных обязательствах. - Установленный процессуальным законом сокращённый срок рассмотрения дел о взыскании алиментов (до истечения месяца). - Факт, что ответчик был осведомлён о нахождении дела в производстве суда, извещён о времени и месте судебного заседания, не явился, не обеспечил участие представителя, не представил отзыв на исковое заявление, не просил отложения дела.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

Определение от 12 ноября 2025 г. содержало следующие существенные нарушения:

1. Нарушение норм материального права

Ошибка: Кассационный суд применил норму абзаца четвёртого статьи 215 ГПК РФ об обязательном приостановлении производства к делу о взыскании алиментов на содержание супруги, несмотря на то, что пояснительная записка к Федеральному закону от 29 декабря 2022 г. № 603-ФЗ прямо указывает, что перечисленные в этом законе основания для приостановления не распространяются на требования по алиментным обязательствам.

Почему это существенно: Это нарушение привело к отмене законного решения суда первой инстанции, которое было основано на применении норм СК РФ об алиментных обязательствах супругов. Кассационный суд игнорировал целевое назначение алиментных обязательств — обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей.

2. Нарушение принципов семейного законодательства

Ошибка: Кассационный суд не учёл принципы, установленные статьёй 1 СК РФ: - Приоритет семейного воспитания детей. - Забота об их благосостоянии и развитии. - Обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.

Почему это существенно: Приостановление производства по алиментному делу приведёт к тому, что предоставление алиментов супругу, осуществляющему уход за ребёнком, по истечении трёх лет со дня рождения ребёнка утратит смысл. Это нарушает права ребёнка на получение необходимых условий жизни в период его раннего развития.

3. Нарушение пресекательного срока

Ошибка: Кассационный суд не принял во внимание, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании алиментов на содержание супруга, осуществляющего уход за ребёнком, является пресекательным — в течение трёх лет со дня рождения общего ребёнка (ст. 90 СК РФ).

Почему это существенно: Приостановление производства может привести к истечению пресекательного срока, в результате чего истица потеряет право на получение алиментов. Это нарушает её право на справедливую судебную защиту.

4. Нарушение норм процессуального права о кассационном производстве

Ошибка: Кассационный суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение, не приводя доводов по существу спора, не дав правовую оценку обстоятельствам и доводам истицы с учётом норм материального права.

Почему это существенно (ст. 387, 390 ГПК РФ): Согласно статье 390 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Кассационный суд не провёл анализ по существу спора, не рассмотрел доводы истицы о материальном положении сторон, не оценил доказательства.

5. Нарушение права на справедливую судебную защиту

Ошибка: Подход кассационного суда вступает в противоречие с задачами и смыслом гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и нарушает право истицы на справедливую, компетентную и эффективную судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Почему это существенно: Истица была лишена возможности получить судебную защиту своих прав в установленный законом срок. Кассационный суд, отменив решение, фактически отказал ей в справедливой судебной защите.

Отсутствие ошибок в судах первой и апелляционной инстанций

Вывод СКГД: Суды первой и апелляционной инстанций не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права. Они: - Правильно применили нормы СК РФ об алиментных обязательствах супругов. - Учли разъяснения Пленума ВС РФ № 56. - Применили принцип баланса интересов сторон. - Правильно разрешили вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, учитывая сокращённый срок рассмотрения дел о взыскании алиментов и поведение ответчика.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебные акты, подлежащие отмене

Определением СКГД ВС РФ отменены:

1. Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 г. — как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

2. Определение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2026 г. о приостановлении производства по данному делу (принято вследствие отмены кассационным судом решения суда первой инстанции).

3. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 апреля 2026 г. о приостановлении производства по данному делу (принято вследствие отмены кассационным судом решения суда первой инстанции).

Судебные акты, оставленные в силе

Оставлены в силе:

1. Решение Красноярского районного суда Астраханской области от 17 января 2025 г. — о взыскании с Аубикерова А.М. в пользу Аубикеровой Р.М. алиментов на её содержание ежемесячно в размере 16 128 руб. (одна величина месячного прожиточного минимума в Астраханской области для трудоспособного населения) с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная со дня обращения с иском в суд (26 июля 2024 г.) и до достижения ребёнком трёхлетнего возраста.

2. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июня 2025 г. с учётом определения этого же суда об исправлении описки от 25 июня 2025 г. — об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Направление дела

Дело не направляется на новое рассмотрение. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение остаются в силе и подлежат исполнению.

Правовое основание

Статьи ГПК РФ: - Статья 390.14 — основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. - Статьи 390.15, 390.16 — порядок принятия решения по кассационной жалобе.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает следующие ориентиры для судов общей юрисдикции:

A. Толкование статьи 215 ГПК РФ в алиментных спорах

Суды должны понимать, что норма абзаца четвёртого статьи 215 ГПК РФ об обязательном приостановлении производства при участии гражданина в боевых действиях не распространяется на дела о взыскании алиментов. Это прямо указано в пояснительной записке к Федеральному закону от 29 декабря 2022 г. № 603-ФЗ.

Практический результат: Суды первой инстанции могут рассматривать дела о взыскании алиментов на содержание супруги, осуществляющей уход за ребёнком, даже если ответчик участвует в боевых действиях, при условии, что ответчик не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

B. Приоритет целей алиментных обязательств

Суды должны исходить из того, что алиментные обязательства супругов направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей. Это целевое назначение должно учитываться при разрешении любых процессуальных вопросов в алиментных спорах.

Практический результат: При разрешении вопроса о приостановлении производства, отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие ответчика суды должны учитывать пресекательный характер трёхлетнего срока для обращения в суд с требованием о взыскании алиментов на содержание супруга, осуществляющего уход за ребёнком.

C. Рассмотрение дел о взыскании алиментов в отсутствие ответчика

Суды могут рассматривать дела о взыскании алиментов в отсутствие ответчика, если: - Ответчик надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания. - Ответчик не явился и не обеспечил участие представителя. - Ответчик не просил отложения дела. - Ответчик имел реальный доступ к правосудию и мог выразить свою позицию по существу.

Практический результат: Суды должны учитывать сокращённый срок рассмотрения дел о взыскании алиментов (до истечения месяца) и не приостанавливать производство без достаточных оснований.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение СКГД усиливает защиту следующих категорий лиц:

A. Супруги (бывшие супруги), осуществляющие уход за ребёнком

Определение подтверждает право супруги (бывшей супруги), фактически осуществляющей уход за общим ребёнком в течение трёх лет со дня его рождения, требовать в судебном порядке предоставления алиментов от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами. Это право не может быть ограничено процессуальными обстоятельствами, такими как участие ответчика в боевых действиях.

Практический результат: Матери, находящиеся в отпуске по уходу за ребёнком, получают гарантию судебной защиты своего права на алименты в установленный законом срок.

B. Несовершеннолетние дети

Определение подтверждает приоритет защиты прав и интересов несовершеннолетних детей. Алименты на содержание супруги, осуществляющей уход за ребёнком, косвенно направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования ребёнка.

Практический результат: Дети получают гарантию того, что их права на получение необходимых условий жизни в период раннего развития (до трёх лет) будут защищены судом, несмотря на участие другого родителя в боевых действиях.

C. Истцы в алиментных спорах в целом

Определение усиливает защиту истцов в алиментных спорах путём: - Подтверждения пресекательного характера трёхлетнего срока. - Запрета на приостановление производства по алиментным делам без достаточных оснований. - Обеспечения сокращённого срока рассмотрения дел о взыскании алиментов.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

A. Постановление Пленума ВС РФ № 56 от 26 декабря 2017 г.

Определение СКГД развивает и конкретизирует положения Постановления Пленума ВС РФ № 56 о целях алиментных обязательств и порядке их взыскания. СКГД подтверждает, что алиментные обязательства направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей.

B. Конституционные принципы защиты семьи и детства

Определение СКГД опирается на конституционные принципы, установленные в статьях 38 и 46 Конституции РФ: - Статья 38: семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. - Статья 46: каждому гарантируется право на справедливую, компетентную и эффективную судебную защиту.

СКГД подтверждает, что эти конституционные принципы имеют приоритет над процессуальными соображениями в алиментных спорах.

C. Принципы семейного законодательства

Определение СКГД развивает принципы, установленные в статье 1 СК РФ: - Приоритет семейного воспитания детей. - Забота об их благосостоянии и развитии. - Обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

A. Бремя доказывания оснований для освобождения от алиментов

Определение СКГД подтверждает, что бремя доказывания оснований для освобождения от обязанности по содержанию супруга или для ограничения в суммах алиментов лежит на ответчике (супруге, обязанном предоставить алименты).

Практический результат: Ответчик должен представить доказательства того, что он не имеет необходимых средств для предоставления алиментов, или что существуют иные основания для освобождения от этой обязанности (например, нетрудоспособность, инвалидность).

B. Стандарт доказывания наличия средств

Определение СКГД указывает, что суд должен учитывать материальное положение ответчика при определении размера алиментов. В данном деле суд установил, что ответчик имеет стабильный доход и материальную возможность оказывать помощь истице.

Практический результат: Суды должны требовать от ответчика представления доказательств его материального положения (справок о доходах, выписок из банковских счётов и т.д.) для оценки его способности выплачивать алименты.

C. Стандарт доказывания нуждаемости истицы

Определение СКГД подтверждает, что истица, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком и не имеющая дохода (кроме пособия на ребёнка), презюмируется нуждающейся в алиментах.

Практический результат: Суды должны исходить из того, что супруга, осуществляющая уход за ребёнком до трёх лет, нуждается в алиментах, если она не имеет достаточного дохода.

5. Сферы применения позиции по аналогии

A. Дела о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги

Позиция СКГД применима к делам о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за общим ребёнком в течение трёх лет со дня его рождения (ст. 90 СК РФ). Норма абзаца четвёртого статьи 215 ГПК РФ не распространяется и на эту категорию дел.

B. Дела о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга

Позиция СКГД может быть применена по аналогии к делам о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга (ст. 89 СК РФ). Однако в этом случае требуется более тщательный анализ целей алиментных обязательств и принципов семейного законодательства.

C. Дела о взыскании алиментов на содержание супруги в период беременности

Позиция СКГД может быть применена по аналогии к делам о взыскании алиментов на содержание жены в период беременности (ст. 89 СК РФ). Беременность, как и уход за ребёнком, является периодом, когда супруга нуждается в материальной поддержке.

D. Дела о взыскании алиментов на содержание супруги, осуществляющей уход за ребёнком-инвалидом

Позиция СКГД может быть применена по аналогии к делам о взыскании алиментов на содержание нуждающегося супруга, фактически осуществляющего уход за общим ребёнком-инвалидом до достижения ребёнком возраста восемнадцати лет (ст. 89 СК РФ).

E. Дела о взыскании алиментов на содержание детей

Позиция СКГД может быть применена по аналогии к делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Норма абзаца четвёртого статьи 215 ГПК РФ не распространяется на требования по алиментным обязательствам, включая алименты на детей.

6. Значение для защиты прав военнослужащих

Определение СКГД не умаляет права военнослужащих на защиту их интересов в судебном разбирательстве. Однако оно подтверждает, что эта защита не может быть абсолютной и должна быть сбалансирована с правами других членов семьи, особенно детей.

Практический результат: Военнослужащие, участвующие в боевых действиях, имеют право: - Подать ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (если они считают это целесообразным). - Представить письменные возражения на исковое заявление. - Представить доказательства в обоснование своей позиции. - Обжаловать судебные решения в апелляционном и кассационном порядке.

Однако они не имеют права на автоматическое приостановление производства по алиментным делам, так как это противоречит целям семейного законодательства и правам других членов семьи.

7. Доктринальное значение

A. Развитие теории алиментных обязательств

Определение СКГД развивает теорию алиментных обязательств путём подтверждения того, что целевое назначение алиментов (обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования детей) имеет приоритет над процессуальными соображениями.

B. Баланс между защитой прав военнослужащих и защитой прав семьи

Определение СКГД устанавливает баланс между защитой прав военнослужащих, участвующих в боевых действиях, и защитой прав семьи, материнства и детства. Оно подтверждает, что эти права не являются абсолютными и должны быть сбалансированы в соответствии с конституционными принципами.

C. Толкование норм процессуального права в свете целей материального права

Определение СКГД демонстрирует, что нормы процессуального права (в данном случае ст. 215 ГПК РФ) должны толковаться в свете целей материального права (в данном случае целей алиментных обязательств). Это подтверждает принцип единства материального и процессуального права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ от 13 июля 2026 г. № 25-КГ26-2-К4 имеет исключительное значение для судебной практики по делам о взыскании алиментов. Оно устанавливает, что норма абзаца четвёртого статьи 215 ГПК РФ об обязательном приостановлении производства при участии гражданина в боевых действиях не распространяется на дела о взыскании алиментов на содержание супруги, осуществляющей уход за общим ребёнком.

Определение подтверждает приоритет целей алиментных обязательств (обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования детей) над процессуальными соображениями. Оно также подтверждает приоритет защиты прав и интересов несовершеннолетних детей в соответствии с конституционными принципами и принципами семейного законодательства.

Для адвокатов, представляющих интересы супругов (бывших супругов), осуществляющих уход за детьми, это определение является важным прецедентом, подтверждающим их право на справедливую судебную защиту в установленный законом срок, несмотря на участие ответчика в боевых действиях.