ВС РФ уточнил критерии страхового возмещения при обоюдной вине в ДТП

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 16-КГ25-41-К4

Дата: 24 февраля 2026 г.

Состав СКГД: председательствующий Асташов С.В., судьи Киселёв А.П. (судья-докладчик) и Назаренко Т.Н.

Стороны: - Истец: Тарханова Мария Викторовна (гражданин, потребитель финансовых услуг, потерпевший в ДТП) - Ответчик: публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик по договору ОСАГО) - Третье лицо: Киракосян Карен Агасиевич (водитель, причинивший вред; его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»)

Категория спора: страховой спор (обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств); деликтный спор (возмещение убытков в результате дорожно-транспортного происшествия); защита прав потребителя финансовых услуг.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Тарханова М.В. обратилась в суд с исковым требованием о взыскании со страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и водителя Киракосяна К.А. стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota» и возмещении убытков. Основание: в результате ДТП 13 марта 2023 г. её автомобиль был повреждён. Истец также требовала выплаты утраченной товарной стоимости (УТС), неустойки, нотариальных расходов.

Возражения ответчика

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в страховом возмещении, ссылаясь на то, что согласно документам, составленным сотрудниками полиции при оформлении ДТП, виновным в происшествии являлся только водитель Тарханова Г.С. (управлявший автомобилем истца), а вина водителя Киракосяна К.А. по документам отсутствовала. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг также отказал в удовлетворении требований истца к страховщику.

Решение первой инстанции (Советский районный суд г. Волгограда, 18 июля 2024 г.)

Суд установил наличие вины обоих водителей (Тарханова Г.С. — 70%, Киракосяна К.А. — 30%) на основании судебной автотехнической экспертизы. Суд частично удовлетворил требования истца, взыскав с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: - страховое возмещение: 132 665,60 руб.; - штраф за неисполнение требований потерпевшего: 66 332,80 руб.; - государственную пошлину: 3 853 руб.; - расходы на производство экспертизы в пользу ООО «ЭК «НИКА»: 58 667 руб.

С истца взысканы расходы на экспертизу в пользу ООО «ЭК «НИКА»: 29 333 руб.

Постановление апелляционной инстанции (Волгоградский областной суд, 15 января 2025 г.)

Апелляционный суд согласился с выводом о наличии обоюдной вины участников ДТП и обязанности страховщика выплатить возмещение. Однако суд установил, что ответственность каждого из водителей за вред является равной (в отличие от суда первой инстанции, определившего степень вины в соотношении 70:30). На основании этого вывода суд изменил размеры взысканных сумм: - страховое возмещение: 143 300 руб.; - штраф: 71 650 руб.; - убытки: 28 900 руб.; - государственная пошлина: 4 644 руб.; - расходы на экспертизу в пользу ООО «ЭК «НИКА»: 44 000 руб.; - расходы на экспертизу с истца в пользу ООО «ЭК «НИКА»: 44 000 руб.

Постановление кассационной инстанции (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 17 июня 2025 г.)

Кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения.

Обращение в ВС РФ

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подала кассационную жалобу в ВС РФ, ставя вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Определением судьи ВС РФ Марьина А.Н. от 22 января 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересом страховщика (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в отказе от страхового возмещения на основе документов, составленных полицией при оформлении ДТП (в которых виновным признан только один водитель), и интересом потерпевшей (Тархановой М.В.) в получении полного страхового возмещения на основе судебного установления обоюдной вины участников ДТП.

Ключевой вопрос: может ли страховщик отказать в страховом возмещении, если на момент обращения потерпевшего документы о ДТП (протокол, постановление об административном правонарушении) указывают на ответственность только одного участника, а впоследствии судом установлена обоюдная вина? Иными словами, какие документы определяют наличие страхового случая по Закону об ОСАГО — документы полиции или судебное решение?

Категория проблемы

Материально-правовая проблема, связанная с толкованием и применением Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), в частности: - определение момента возникновения страхового случая; - критерии оценки страховщиком наличия страхового случая; - применение положений пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО о страховом возмещении при обоюдной вине участников ДТП.

Также затронуты процессуально-правовые вопросы о полномочиях апелляционного суда при переоценке фактических обстоятельств.

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на коллегию в связи с необходимостью разъяснения применения Закона об ОСАГО в ситуации, когда документы полиции на момент обращения потерпевшего указывают на ответственность одного участника ДТП, а судом впоследствии установлена обоюдная вина. Это вопрос единообразного применения федерального закона, требующий позиции высшей судебной инстанции.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какие документы определяют наличие страхового случая по Закону об ОСАГО на момент обращения потерпевшего к страховщику — документы, составленные сотрудниками полиции при оформлении ДТП, или судебное решение об установлении степени вины?

2. Применяется ли положение пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО о страховом возмещении в равных долях при обоюдной вине в случае, когда на момент обращения потерпевшего документы полиции указывают на ответственность только одного участника ДТП?

3. Может ли страховщик отказать в страховом возмещении, если документы полиции указывают на ответственность только одного участника, даже если впоследствии судом установлена обоюдная вина?

4. Освобождается ли страховщик от уплаты штрафа и неустойки, если он надлежащим образом исполнил обязательство по страховому возмещению в равных долях на основе документов полиции?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что наличие страхового случая по Закону об ОСАГО определяется страховщиком исходя из документов, представленных потерпевшим на момент обращения за страховым возмещением, в том числе документов, составленных сотрудниками полиции при оформлении ДТП. Если эти документы указывают на ответственность только одного участника ДТП, то положение пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО о страховом возмещении при обоюдной вине применению не подлежит, и страховщик вправе отказать в страховом возмещении. Потерпевший может оспорить такой отказ в суде, где будет установлена степень вины, и взыскать недостающую часть страхового возмещения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Определение потерпевшего и страхового случая по Закону об ОСАГО

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Вывод ВС РФ: право на страховое возмещение по договору ОСАГО возникает в случае причинения вреда, за которое ответственно другое лицо, использующее транспортное средство.

2. Процедура принятия страховщиком решения о страховом возмещении

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона об ОСАГО страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда путём предъявления заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, к которым относятся копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 3.10 Правил обязательного страхования, утверждённых положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П).

Вывод ВС РФ: наличие страхового случая по Закону об ОСАГО определяется страховщиком исходя из представленных заявителем документов, в том числе определяющих лицо, ответственное за причинение вреда.

3. Применение критерия документов полиции на момент обращения

Из установленных судами обстоятельств следовало, что на момент обращения Тархановой М.В. за страховым возмещением (18 апреля 2023 г., после осмотра автомобиля) исходя из документов, составленных сотрудниками полиции при оформлении ДТП (13 марта 2023 г.), виновным в происшествии являлся только водитель Тарханов Г.С., управлявший принадлежащим Тархановой М.В. транспортным средством. Вина водителя Киракосяна К.А. по документам, составленным сотрудниками полиции, отсутствовала.

Вывод ВС РФ: при таких обстоятельствах отказ страховщика в страховом возмещении на основании представленных Тархановой М.В. документов соответствовал положениям Закона об ОСАГО. Более того, на основании этих же документов ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Киракосяну Г.А. (собственнику повреждённого автомобиля, чья гражданская ответственность была застрахована).

4. Пункт 22 статьи 12 Закона об ОСАГО: область применения

Судебные инстанции возлагали на ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответственность за отказ в страховом возмещении, ссылаясь на пункт 22 статьи 12 Закона об ОСАГО. Этот пункт содержит два положения:

Абзац 1: если все участники ДТП признаны ответственными за причинённый вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счёт возмещения вреда с учётом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Абзац четвёртый: если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда в равных долях.

Критическое уточнение ВС РФ: в приведённых выше положениях закона речь идёт о тех случаях, когда из представленных потерпевшим в страховую компанию документов следует, что установлена ответственность двух и более владельцев транспортных средств за причинённый вред, а степень их вины или размер ответственности не установлен.

Вывод ВС РФ: поскольку из установленных судами обстоятельств следовало, что на момент обращения Тархановой М.В. за страховым возмещением документами о ДТП была установлена ответственность только одного водителя — Тарханова Г.С., названные выше положения пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО применению не подлежали.

5. Постановление Пленума ВС РФ № 31 от 8 ноября 2022 г.

ВС РФ ссылается на пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором разъяснено:

• если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причинённый вред ответственны несколько участников ДТП, то их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвёртый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО);
• при несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части;
• при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причинённый вред, и взыскать страховое возмещение с учётом установленной судом степени вины;
• обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено;
• страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

6. Процессуально-правовые основания отмены

ВС РФ указывает, что согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей главы 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Вывод ВС РФ: апелляционный суд, установив, что ответственность каждого из водителей является равной (в отличие от суда первой инстанции, определившего степень вины 70:30), не обосновал, на каких основаниях он переоценил фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основе судебной экспертизы.

7. Основания для отмены судебных постановлений

Согласно статье 390.14 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Вывод ВС РФ: такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела: - нарушение норм Закона об ОСАГО при применении пункта 22 статьи 12 (неправильное применение положения о страховом возмещении при обоюдной вине к ситуации, когда документы полиции указывали на ответственность только одного участника); - нарушение процессуального права апелляционной инстанцией при переоценке фактических обстоятельств без надлежащего обоснования.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции

1. Неправильное применение пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО. Суд установил наличие обоюдной вины участников ДТП (70:30) на основе судебной экспертизы, однако не учёл, что на момент обращения Тархановой М.В. за страховым возмещением (18 апреля 2023 г.) документы полиции указывали на ответственность только одного водителя — Тарханова Г.С. Положение пункта 22 статьи 12 о страховом возмещении при обоюдной вине применяется только в случае, если документы полиции на момент обращения уже указывают на ответственность двух и более участников.

2. Неправильное возложение ответственности на страховщика. Суд возложил на ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязанность выплатить страховое возмещение и штраф, хотя страховщик правомерно отказал в возмещении на основе документов полиции, указывавших на ответственность только одного участника.

Ошибки апелляционной инстанции

1. Неправильная переоценка фактических обстоятельств. Апелляционный суд установил, что ответственность каждого из водителей является равной (в отличие от суда первой инстанции, определившего степень вины 70:30), однако не обосновал, на каких основаниях он переоценил выводы судебной экспертизы, на которых основывался суд первой инстанции. Это нарушает требование пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 16 о необходимости проверки и оценки фактических обстоятельств с надлежащим обоснованием.

2. Сохранение неправильного применения закона. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения ответственности на страховщика, не исправив материально-правовую ошибку в применении Закона об ОСАГО.

3. Изменение размеров взысканных сумм без надлежащего обоснования. На основе переоценённого вывода о равной ответственности апелляционный суд изменил размеры страхового возмещения, штрафа и убытков, однако эти изменения основаны на неправильном применении закона.

Ошибки кассационной инстанции

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения, не исправив допущенные нарушения норм материального права.

Характер нарушений

Все указанные нарушения являются существенными в смысле статьи 390.14 ГПК РФ, так как они: - непосредственно повлияли на исход дела (размер взысканного страхового возмещения, штрафа, убытков); - связаны с неправильным применением федерального закона (Закона об ОСАГО); - затрагивают права потребителя финансовых услуг и интересы страховщика; - требуют единообразного применения норм закона во всех судах.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2025 г.; - определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2025 г.

2. Направлено: дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Волгоградский областной суд).

Правовое основание: статьи 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает чёткий критерий для применения положений Закона об ОСАГО о страховом возмещении при обоюдной вине участников ДТП. Нижестоящие суды должны учитывать, что:

• Момент оценки: наличие страхового случая определяется на основе документов, представленных потерпевшим на момент обращения к страховщику, а не на основе судебного решения об установлении степени вины.

• Документы полиции как критерий: если документы полиции указывают на ответственность только одного участника ДТП, положение пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО о страховом возмещении при обоюдной вине не применяется, и страховщик вправе отказать в возмещении.

• Судебное разбирательство как механизм защиты: потерпевший может оспорить отказ страховщика в суде, где будет установлена степень вины, и взыскать недостающую часть страхового возмещения.

• Ответственность страховщика: страховщик освобождается от уплаты штрафа, неустойки и иных санкций, если он надлежащим образом исполнил обязательство по страховому возмещению в соответствии с документами полиции.

2. Защита какой стороны усиливается

Позиция страховщика усиливается в части защиты от необоснованных требований о выплате страхового возмещения и штрафов, когда документы полиции на момент обращения потерпевшего указывают на ответственность только одного участника ДТП.

Позиция потерпевшего защищена механизмом судебного разбирательства, в ходе которого может быть установлена обоюдная вина и взыскано страховое возмещение в полном объёме с учётом степени вины.

Баланс интересов: определение устанавливает справедливый баланс между интересом страховщика в соблюдении процедуры (представление документов полиции) и интересом потерпевшего в получении полного возмещения вреда (через судебное разбирательство).

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение развивает и уточняет Постановление Пленума ВС РФ № 31 от 8 ноября 2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности пункт 46, который разъясняет применение пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Определение также согласуется с принципом добросовестности и разумности при исполнении договорных обязательств, закреплённым в статьях 1, 307, 309 ГК РФ: страховщик действует добросовестно, отказывая в возмещении на основе документов полиции, если эти документы указывают на ответственность только одного участника.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Распределение бремени доказывания:

• На потерпевшего: представить документы, подтверждающие наличие страхового случая (документы полиции, протокол ДТП, постановление об административном правонарушении).

• На страховщика: принять решение о страховом возмещении или мотивированно отказать на основе представленных документов.

• На потерпевшего (при оспаривании отказа в суде): доказать наличие обоюдной вины участников ДТП (через судебную экспертизу, свидетельские показания и иные доказательства).

• На суд: установить степень вины лиц, признанных ответственными за причинённый вред, и взыскать страховое возмещение с учётом установленной степени вины.

Стандарт доказывания: суд применяет стандарт гражданского доказывания (преобладание вероятности), а не уголовный стандарт (вне разумного сомнения). Судебная экспертиза является одним из наиболее надёжных доказательств при установлении механизма ДТП и степени вины участников.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция ВС РФ может быть применена по аналогии в следующ