ВС РФ: страховое возмещение при ОСАГО выплачивается в полном размере, если один участник ДТП не признан ответственным

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 78-КГ26-20-КЗ

Дата: 1 сентября 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Петрушкина В.А. - Судьи: Горшкова В.В., Назаренко Т.Н. (докладчик) - При участии прокурора Генеральной прокуратуры РФ Клевцовой Е.А.

Стороны: - Истец (заявитель): СПАО «Ингосстрах» (страховая организация) - Ответчик: Короткова Анна Павловна (гражданин, потребитель финансовых услуг, супруга погибшего) - Третье лицо: финансовый уполномоченный (уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг)

Категория спора: страхование (обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств — ОСАГО); защита прав потребителей финансовых услуг; возмещение вреда жизни.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

15 августа 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Nissan Note под управлением Л. с автомобилем ВАЗ-2110 под управлением Короткова А.В. Водитель ВАЗ-2110 получил повреждения, несовместимые с жизнью, и скончался на месте происшествия. Гражданская ответственность водителя Nissan Note (Л.) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

28 ноября 2023 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило Коротковой А.П. (супруге погибшего) страховое возмещение в размере 237 500 руб. (50% от страховой суммы) в связи с неустановленной виной участников происшествия.

21 мая 2024 г. страховщик отказал в доплате еще 237 500 руб., ссылаясь на то, что возмещение выплачено в полном объеме с учетом неустановленной вины.

Короткова А.П. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного (10 октября 2024 г.):

Финансовый уполномоченный удовлетворил требование Коротковой А.П. о довзыскании 237 500 руб. Основание: на основе анализа постановления следователя от 14 сентября 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (по ч. 5 ст. 264 УК РФ за отсутствием состава преступления) установлено, что столкновение произошло по вине водителя Nissan Note Л., допустившей выезд на встречную полосу в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения. Коротков А.В. не признан ответственным. Следовательно, страховое возмещение подлежало выплате в полном размере.

Решение суда первой инстанции (Пушкинский районный суд, 20 марта 2025 г.):

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного отказано. Суд согласился с выводами финансового уполномоченного о том, что решение принято в соответствии с законом на основании постановления следователя.

Апелляционное определение (Санкт-Петербургский городской суд, 23 сентября 2025 г.):

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отмене решения финансового уполномоченного. Суд апелляции сослался на абзац четвертый п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО и указал, что: - в постановлении следователя дана оценка только действиям Л. (отсутствие состава преступления), но не дана оценка действиям Короткова А.В.; - вступившего в силу постановления должностного лица органов внутренних дел о привлечении участников к административной ответственности не имеется; - судом степень вины участников не устанавливалась; - в отсутствие документов, подтверждающих вину кого-либо из водителей, у финансового уполномоченного не было оснований для оценки действий водителей.

Вывод: применимо положение об уплате страхового возмещения в равных долях.

Определение Третьего кассационного суда (28 января 2026 г.):

Кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда и оставил его определение без изменения.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Короткова А.П. обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой на апелляционное определение и определение кассационного суда, поставив вопрос об их отмене как незаконных.

Определением судьи ВС РФ Асташова С.В. от 21 июля 2026 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересами страховщика (СПАО «Ингосстрах») и потребителя финансовых услуг (Коротковой А.П.) по вопросу о размере страхового возмещения при ОСАГО в условиях, когда:

1. Один из участников ДТП (водитель Nissan Note Л.) совершил явное нарушение ПДД (выезд на встречную полосу), что привело к смерти другого участника (Короткова А.В.);
2. Постановлением следователя установлено отсутствие состава преступления в действиях Л., но не дана оценка действиям Короткова А.В.;
3. Отсутствует вступившее в силу постановление органов внутренних дел о привлечении участников к административной ответственности;
4. Суд не устанавливал степень вины участников.

Конфликт норм и толкований:

• Апелляционный и кассационный суды применили п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац четвертый) о выплате возмещения в равных долях при неустановленной судом степени вины, исходя из того, что оба участника должны признаваться ответственными.
• Финансовый уполномоченный и суд первой инстанции исходили из того, что постановление следователя содержит достаточные основания для вывода о единственной виновной стороне (Л.), и потому применимо п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО о полном возмещении вреда.

Категория проблемы: материально-правовая (толкование и применение норм Закона об ОСАГО о размере страхового возмещения и условиях его выплаты).

Причина передачи на коллегию:

Дело содержит вопрос о правильном применении норм Закона об ОСАГО при оценке вины участников ДТП на основе документов, составленных уполномоченными органами, и о компетенции финансового уполномоченного при установлении обстоятельств, влияющих на размер возмещения.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли финансовый уполномоченный на основе постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (в котором дана оценка действиям только одного из участников ДТП) установить вину одного из участников и взыскать страховое возмещение в полном размере, или применимо правило о выплате в равных долях при неустановленной судом степени вины?

2. Какие документы, составленные уполномоченными органами, являются надлежащим основанием для установления страховщиком и судами наличия вины участников ДТП при применении п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО?

3. Обязаны ли апелляционный и кассационный суды оценить обстоятельства, установленные финансовым уполномоченным на основе постановления следователя, в соответствии со ст. 67 и 329 ГПК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что апелляционный и кассационный суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Финансовый уполномоченный правомерно установил на основе постановления следователя, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий Л., нарушившей п. 9.1 Правил дорожного движения (выезд на встречную полосу), и что Коротков А.В. не признан ответственным за происшествие. Следовательно, оснований для применения п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО (выплата в равных долях) не имелось, и страховое возмещение подлежало выплате в полном размере в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное регулирование страхового возмещения при ОСАГО

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы путём предъявления заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пункт 22 ст. 12 Закона об ОСАГО содержит три варианта выплаты возмещения:

• Абзац первый: если все участники ДТП признаны ответственными, страховщики осуществляют возмещение с учётом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

• Абзац второй: страховщики осуществляют возмещение соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

• Абзац четвёртый: в случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда в равных долях.

2. Разъяснения Пленума ВС РФ о применении норм ОСАГО

Пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет:

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причинённый вред ответственны несколько участников ДТП, то в силу прямого указания закона их страховщики производят возмещение в равных долях (абзац четвёртый п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными, и взыскать возмещение с учётом установленной судом степени вины. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

3. Условия применения правила о равных долях

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума следует, что страховое возмещение в равных долях выплачивается в том случае, если ответственным за причинение ущерба признаны два или более водителя, однако степень их вины судом не установлена.

4. Источники установления вины участников ДТП

Наличие вины кого-либо из водителей (за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.1 Закона об ОСАГО) страховщиками устанавливается на основании документов, составленных уполномоченными на то сотрудниками полиции, а соответственно, и на основании постановлений, принятых должностными лицами, уполномоченными рассматривать такие дела.

5. Анализ постановления следователя как надлежащего основания

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края от 14 сентября 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Л. по ч. 5 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

В постановлении следователя указано, что водитель Nissan Note Л., допустившая выезд на встречную полосу автодороги, не располагала возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2110 под управлением Короткова А.В., который скончался на месте происшествия.

Финансовый уполномоченный на основе анализа этого постановления установил обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что ДТП произошло вследствие действий Л., управлявшей Nissan Note и нарушившей п. 9.1 Правил дорожного движения (запрещение движения по полосе, предназначенной для встречного движения).

6. Отсутствие оснований для применения п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО

Поскольку Коротков А.В. не признан ответственным за данное дорожное происшествие, оснований для применения страховщиком, а также судами апелляционной и кассационной инстанций п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО не имелось. Следовательно, являются правомерными выводы финансового уполномоченного о том, что страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни Короткова А.В. подлежало выплате в размере, установленном п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО (в полном размере).

7. Нарушение норм процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций

Изложенные обстоятельства в нарушение положений ст. 67 и 329 ГПК РФ оценки суда апелляционной инстанции не получили.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 329 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции ошибки суда апелляционной инстанции не исправил.

8. Подтверждение выводов финансового уполномоченного судебными актами по уголовному делу

Обстоятельства, установленные финансовым уполномоченным, нашли своё подтверждение в приговоре Абинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2025 г., оставленном без изменения апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 15 января 2026 г. Названными судебными актами установлена вина Л. в произошедшем 15 августа 2023 г. ДТП и наступивших в результате этого последствий в виде смерти Короткова А.В. и Короткова В.Н.

Вследствие этого на основании поступивших от Коротковой А.П. документов СПАО «Ингосстрах» пересмотрело заявленное событие и 20 марта 2026 г. доплатило ей страховое возмещение в размере 237 500 руб.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки апелляционного суда (Санкт-Петербургский городской суд):

1. Неправильное применение п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО. Апелляционный суд применил правило о выплате возмещения в равных долях, исходя из того, что оба участника ДТП должны признаваться ответственными при отсутствии судебного установления степени вины. Однако закон предусматривает применение этого правила только в случае, если ответственным за причинение ущерба признаны два или более водителя. В данном деле Коротков А.В. не был признан ответственным.

2. Неправильная оценка постановления следователя. Апелляционный суд указал, что в постановлении следователя дана оценка только действиям Л., но не дана оценка действиям Короткова А.В. Однако это не означает, что постановление не содержит оснований для вывода о вине Л. Постановление следователя содержит достаточные сведения о том, что Л. нарушила п. 9.1 Правил дорожного движения (выезд на встречную полосу), что и явилось причиной ДТП.

3. Нарушение ст. 67 и 329 ГПК РФ. Апелляционный суд не провел надлежащую оценку доказательств, установленных финансовым уполномоченным на основе постановления следователя, и не дал им надлежащей оценки при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Ошибки кассационного суда (Третий кассационный суд):

Кассационный суд не исправил ошибки апелляционного суда и согласился с его незаконными выводами, не проведя самостоятельной оценки материалов дела в соответствии с требованиями закона.

Существенность нарушений:

Допущенные нарушения являются существенными в смысле ст. 390.14 ГПК РФ, поскольку они: - повлияли на исход дела (привели к отмене решения суда первой инстанции и отмене решения финансового уполномоченного); - нарушили права потребителя финансовых услуг (Коротковой А.П.) на получение полного страхового возмещения; - без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов потерпевшей.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2025 г.; - определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2026 г.

2. Оставлено в силе: - решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 марта 2025 г., которым в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

Направление дела: Дело не направляется на новое рассмотрение; решение суда первой инстанции остается в силе.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение устанавливает четкий стандарт применения п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО:

• Правило о выплате возмещения в равных долях применяется только при условии, что ответственным за причинение ущерба признаны два или более водителя, но степень их вины судом не установлена.
• Если один из участников ДТП не признан ответственным (даже при отсутствии судебного установления степени вины), правило о равных долях не применяется.
• Постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащие оценку действий участников ДТП, являются надлежащим основанием для установления вины при применении норм ОСАГО.

2. Защита прав потребителя финансовых услуг

Определение усиливает защиту прав потребителей финансовых услуг (в данном случае — потерпевших при ДТП):

• Финансовый уполномоченный вправе на основе документов, составленных уполномоченными органами (в том числе постановлений следователя), установить обстоятельства, влияющие на размер страхового возмещения.
• Суды обязаны надлежащим образом оценить выводы финансового уполномоченного в соответствии со ст. 67 и 329 ГПК РФ.
• Потребитель не лишается права на полное возмещение вреда только потому, что суд не установил степень вины участников ДТП, если из документов, составленных уполномоченными органами, следует, что ответственным за вред признан один участник.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС РФ

Определение развивает и конкретизирует позицию, сформулированную в Постановлении Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 (п. 46), о том, что: - документы, составленные сотрудниками полиции, являются основанием для установления вины участников ДТП; - правило о равных долях применяется при условии признания ответственными нескольких участников; - при несогласии с выплатой в равных долях потерпевший вправе требовать установления судом степени вины.

Определение уточняет, что постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела также входят в число документов, составленных уполномоченными органами, и могут служить основанием для установления вины.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение устанавливает, что:

• Бремя доказывания вины участников ДТП лежит на страховщике и суде, которые должны анализировать документы, составленные уполномоченными органами.
• Финансовый уполномоченный вправе проводить анализ таких документов и делать выводы о вине участников ДТП, не дожидаясь судебного установления степени вины.
• Суды апелляционной и кассационной инстанций обязаны проверить, правильно ли финансовый уполномоченный оценил документы, и дать им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 и 329 ГПК РФ.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция ВС РФ может быть применена по аналогии в следующих случаях:

• При рассмотрении споров о размере страхового возмещения при ОСАГО, когда один из участников ДТП не признан ответственным, но суд не установил степень вины.
• При оценке документов, составленных уполномоченными органами (постановлений следователя, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлений о привлечении к административной ответственности), как оснований для установления вины в гражданском процессе.
• При определении компетенции финансового уполномоченного при рассмотрении жалоб потребителей на решения страховщиков о размере возмещения.

6. Значение для практики финансовых уполномоченных

Определение подтверждает, что финансовый уполномоченный: - вправе проводить анализ документов, составленных уполномоченными органами, и делать выводы о вине участников ДТП; - не выходит за пределы своей компетенции, когда устанавливает вину одного из участников ДТП на основе постановления следователя; - принимает решения, которые подлежат судебной защите и должны быть надлежащим образом оценены судами.

Заключение

Определение СКГД ВС РФ № 78-КГ26-20-КЗ имеет важное значение для унификации судебной практики применения норм Закона об ОСАГО. Оно устанавливает четкий критерий применения правила о выплате страхового возмещения в равных долях и подтверждает, что постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела являются надлежащим основанием для установления вины участников ДТП в гражданском процессе. Определение также усиливает защиту прав потребителей финансовых услуг и подтверждает компетенцию финансовых уполномоченных при рассмотрении жалоб на решения страховщиков.