ВС подтвердил 12 лет за наркотики: смягчающие обстоятельства учтены, но не дают права на ст. 64 УК

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 93-УД26-1-А5 от 11 февраля 2026 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (суд кассационной инстанции)

Состав суда: - Председательствующий: судья Зеленина С.Р. - Судья-докладчик: Боровиков В.П. - Члены коллегии: Ермолаева Т.А. - При секретаре: Быстров Д.С.

Участники процесса: - Осуждённая: Стасюкевич Татьяна Александровна (несудимая) - Защитник: адвокат Анпилогова Р.Н. - Государственный обвинитель: прокурор Абрамова З.Л.

Статьи УК РФ и квалификация: 1. Ч. 5 ст. 228¹ УК РФ — незаконная пересылка наркотических средств в особо крупном размере, совершённая организованной группой → 10 лет лишения свободы 2. Ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228¹ УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённое с использованием сети «Интернет», организованной группой → 8 лет лишения свободы 3. Ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере → 1 год лишения свободы

Окончательное наказание: На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений, частичное сложение) — 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Судебная история: - Приговор первой инстанции: Магаданский областный суд, 28 октября 2024 года - Апелляционное определение: Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, 9 апреля 2025 года (приговор оставлен без изменения) - Кассационная жалоба: подана осуждённой Стасюкевич Т.А.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Стасюкевич Т.А. совершила три самостоятельных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств:

1. Незаконная пересылка наркотических средств в особо крупном размере — совершена в составе организованной группы (ч. 5 ст. 228¹ УК РФ)
2. Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере — совершено с использованием сети «Интернет» в составе организованной группы (ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228¹ УК РФ)
3. Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ)

Преступления совершены в указанном в приговоре месте при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

Смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции: - активное участие в раскрытии и расследовании преступлений - изобличение и уголовное преследование соучастников преступлений - полное признание вины - искреннее раскаяние в содеянном - молодой возраст - отсутствие судимости

Отягчающие обстоятельства: не установлены

Процессуальная история:

• Приговор первой инстанции (28 октября 2024 г.): Магаданский областный суд осудил Стасюкевич Т.А. по трём статьям УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений, частичное сложение наказаний). Суд первой инстанции указал на смягчающие обстоятельства в приговоре по каждому преступлению.

• Апелляционное определение (9 апреля 2025 г.): Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела приговор в апелляционном порядке и оставила его без изменения.

• Кассационная жалоба: Осуждённая Стасюкевич Т.А. обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о снижении срока назначенного ей наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая (назначение наказания, применение смягчающих обстоятельств, применение правил ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах)

Суть проблемы: Осуждённая утверждает, что суд первой инстанции формально сослался на смягчающие обстоятельства, однако фактически не учёл их при назначении наказания, чем были нарушены требования ст. 6 (принцип справедливости), ст. 43 (цели наказания) и ст. 60 (общие начала назначения наказания) УК РФ. Кроме того, осуждённая полагает, что имеются исключительные обстоятельства, требующие применения правил ст. 64 УК РФ о снижении наказания ниже низшего предела или назначении более мягкого вида наказания.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Учёл ли суд первой инстанции смягчающие обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ?

2. Соответствует ли назначенное наказание принципам справедливости (ст. 6 УК РФ) и целям наказания (ст. 43 УК РФ)?

3. Имеются ли исключительные обстоятельства, необходимые для применения правил ст. 64 УК РФ о снижении наказания ниже низшего предела или назначении более мягкого вида наказания?

4. Содержат ли судебные решения существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия ВС РФ отклонила доводы осуждённой о чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд установил, что при назначении наказания суд первой инстанции надлежащим образом учёл общие начала назначения наказания, включая указанные смягчающие обстоятельства. Исключительные обстоятельства, необходимые для применения ст. 64 УК РФ, в деле отсутствуют. Назначенное наказание соответствует принципам справедливости и целям наказания, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормы УК РФ, применённые судом и проанализированные ВС РФ:

• Ст. 6 УК РФ (принцип справедливости) — наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. ВС РФ указал, что назначенное наказание отвечает этому принципу.

• Ст. 43 УК РФ (цели наказания) — наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. ВС РФ констатировал, что назначенное наказание соответствует указанным целям.

• Ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания) — наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. ВС РФ подтвердил, что суд первой инстанции учёл общие начала назначения наказания, включая смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре по каждому преступлению.

• Ст. 64 УК РФ (назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств) — при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно влияющих на степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания. ВС РФ установил, что по делу нет исключительных обстоятельств, необходимых и влекущих применение правил ст. 64 УК РФ.

• Ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений) — при совокупности преступлений наказание назначается за каждое преступление отдельно, а затем путём полного или частичного сложения назначенных наказаний определяется окончательное наказание. Суд первой инстанции применил ч. 3 ст. 69 УК РФ (частичное сложение), что соответствует закону.

• Ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение на преступление) — покушением признаётся умышленное действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалификация по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228¹ УК РФ надлежаща.

• Ч. 5 ст. 228¹ УК РФ (незаконная пересылка наркотических средств в особо крупном размере) и ч. 5 ст. 228¹ УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере) — квалификация по этим статьям подтверждена судом первой инстанции и не оспаривается осуждённой.

• Ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств) — квалификация надлежаща.

2. Нормы УПК РФ, применённые при рассмотрении дела в кассационном порядке:

• Ч. 1 ст. 401 УПК РФ — основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. ВС РФ установил, что таких нарушений в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

• Ч. 1 ст. 88 УПК РФ (оценка доказательств) — суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в судебном разбирательстве. ВС РФ подтвердил, что суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности — достаточности для постановления обвинительного приговора.

• Глава 45¹ УПК РФ (апелляционное производство) — судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с положениями этой главы.

• Ст. 389²⁸ УПК РФ (требования к апелляционному определению) — апелляционное определение отвечает требованиям этой статьи.

• Ст. 401¹³ и 401¹⁴ УПК РФ (решения суда кассационной инстанции) — ВС РФ руководствовалась этими статьями при вынесении определения.

3. Оценка доказательств и фактических обстоятельств:

ВС РФ установила, что: - Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции - Выводы подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами - Осуждённая не оспаривает доказанность её вины в содеянном - Осуждённая выражает согласие с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в приговоре - Осуждённая не подвергает сомнению правильность юридической квалификации её действий - Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности решений суда первой инстанции

4. Анализ смягчающих обстоятельств и назначения наказания:

ВС РФ указала, что суд первой инстанции: - Указал на смягчающие обстоятельства в приговоре по каждому преступлению - Учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ - Учёл обстоятельства, на которые ссылается осуждённая в кассационной жалобе (активное участие в раскрытии и расследовании преступлений, изобличение соучастников, полное признание вины, искреннее раскаяние, молодой возраст, отсутствие судимости)

Однако ВС РФ не согласилась с доводом осуждённой о чрезмерной суровости наказания, поскольку: - По делу нет исключительных обстоятельств, необходимых для применения ст. 64 УК РФ - Назначенное наказание отвечает принципам справедливости (ст. 6 УК РФ) и целям наказания (ст. 43 УК РФ)

5. Правовая позиция по вопросу о формальности учёта смягчающих обстоятельств:

Осуждённая утверждала, что суд формально сослался на смягчающие обстоятельства, но фактически не учёл их. ВС РФ отклонила этот довод, указав, что суд учёл общие начала назначения наказания, включая смягчающие обстоятельства. Тот факт, что суд не применил ст. 64 УК РФ, не означает, что смягчающие обстоятельства не были учтены. Они были учтены в пределах санкции статьи, по которой осуждена осуждённая.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибок нижестоящих судов не установлено.

ВС РФ подтвердила правильность решений суда первой инстанции и апелляционного суда по следующим основаниям:

1. Квалификация деяния: Осуждённая не оспаривает правильность юридической квалификации её действий. ВС РФ не нашла оснований сомневаться в правильности квалификации.

2. Установление фактических обстоятельств: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами. Осуждённая не оспаривает доказанность вины и согласна с фактическими обстоятельствами, изложенными в приговоре.

3. Назначение наказания: Суд первой инстанции надлежащим образом учёл общие начала назначения наказания, включая смягчающие обстоятельства. Назначенное наказание соответствует принципам справедливости и целям наказания.

4. Применение ст. 64 УК РФ: По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, необходимые для применения правил ст. 64 УК РФ. Суд первой инстанции правомерно не применил эту норму.

5. Процессуальные нарушения: Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Судебное разбирательство в апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45¹ УПК РФ.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

1. Приговор Магаданского областного суда от 28 октября 2024 года в отношении Стасюкевич Татьяны Александровны оставлен без изменения

2. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2025 года в отношении Стасюкевич Татьяны Александровны оставлено без изменения

3. Кассационная жалоба осуждённой Стасюкевич Татьяны Александровны оставлена без удовлетворения

Осуждённая остаётся при назначенном наказании в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает правильность применения квалификации по ч. 5 ст. 228¹ УК РФ (незаконная пересылка наркотических средств в особо крупном размере, совершённая организованной группой), ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228¹ УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённое с использованием сети «Интернет», организованной группой) и ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств). Определение демонстрирует, что наличие смягчающих обстоятельств (активное участие в раскрытии преступлений, изобличение соучастников, полное признание вины, искреннее раскаяние, молодой возраст, отсутствие судимости) не исключает возможности назначения значительного наказания при совокупности тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение подтверждает, что при оценке доказательств суд должен руководствоваться ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности — достаточности для постановления обвинительного приговора. Тот факт, что осуждённая не оспаривает доказанность вины и согласна с фактическими обстоятельствами, не означает, что доказательства не должны быть надлежащим образом исследованы и оценены судом. ВС РФ подтвердила, что суд первой инстанции надлежащим образом провёл оценку доказательств.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение демонстрирует, что: - Право на защиту осуждённой было обеспечено (она имела адвоката, участвовала в судебных заседаниях, имела возможность обжаловать приговор) - Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) соблюдается не только путём назначения минимального наказания, но и путём назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного - Смягчающие обстоятельства должны быть учтены судом, но их наличие не означает автоматического применения ст. 64 УК РФ или назначения минимального наказания - Осуждённый имеет право на справедливое судебное разбирательство в апелляционной и кассационной инстанциях

4. Связь с другими позициями ВС РФ и КС РФ

Определение согласуется с позицией ВС РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 21 декабря 2023 года «О практике назначения судами уголовного наказания» (если такое постановление существует или существовало ранее), в части требований к учёту смягчающих обстоятельств при назначении наказания. Определение также соответствует принципам справедливости и пропорциональности наказания, закреплённым в Конституции РФ и практике Конституционного Суда РФ.

5. Сферы применения по аналогии

Определение может быть применено по аналогии при рассмотрении кассационных жалоб в следующих случаях: - Когда осуждённый утверждает, что суд формально учёл смягчающие обстоятельства, но фактически не применил их при назначении наказания - Когда осуждённый просит применить ст. 64 УК РФ на основании смягчающих обстоятельств, не являющихся исключительными - Когда осуждённый оспаривает назначенное наказание как чрезмерно суровое, но не указывает на существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона - При рассмотрении дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершённых организованной группой

Значение для практики:

Определение ВС РФ имеет важное значение для судебной практики, поскольку: 1. Уточняет различие между учётом смягчающих обстоятельств при назначении наказания в пределах санкции статьи и применением ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах 2. Подтверждает, что наличие смягчающих обстоятельств не исключает возможности назначения значительного наказания при совокупности тяжких преступлений 3. Демонстрирует, что кассационная инстанция не переоценивает наказание на основе субъективного мнения о его суровости, если суд первой инстанции надлежащим образом учёл все обстоятельства дела 4. Подтверждает, что существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона должны быть конкретно указаны в кассационной жалобе и установлены судом кассационной инстанции