ВС РФ: при спорах о границах участков нельзя исключать из реестра земли лесного фонда без учёта лесоустройства

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 16-КГ25-34-К4, Определение СКГД ВС РФ от 27 января 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Асташов С.В. - Судьи: Марьина А.Н. (судья-докладчик), Петрушкина В.А.

Стороны: - Истец (истец по кассационной жалобе — ответчик по жалобе): Отдел по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (орган публичной власти — муниципальное образование) - Ответчик (ответчик по кассационной жалобе — истец по жалобе): Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (орган публичной власти — региональный) - Соответчики: Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) — федеральный орган; Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области - Третьи лица (не заявляющие самостоятельных требований): индивидуальный предприниматель Данилов Д.В., МБУ «Детский оздоровительный лагерь «Хопер», СГБУ Волгоградской области «Урюпинское лесничество», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

Категория спора: Жилищно-земельный (установление границ земельного участка, исключение сведений из ЕГРН, спор о границах между землями особо охраняемых территорий и землями лесного фонда)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: Отдел по управлению имуществом обратился в суд с иском к Облкомприроды об установлении границ земельного участка с кадастровым номером (площадь 53 866 кв. м, расположенный на территории Котовского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области) по координатам, содержащимся в межевом плане от 6 мая 2022 г., а также об исключении из ЕГРН кадастровых сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами (два участка в границах Урюпинского лесничества, относящихся к землям лесного фонда).

Возражения ответчика: Облкомприроды возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что спорная территория относится к лесному фонду и не может быть исключена из состава земель лесного фонда без надлежащего учёта лесоустроительной документации.

Решение первой инстанции (Урюпинский городской суд от 14 сентября 2023 г.): Иск удовлетворён полностью. Суд установил границы земельного участка и исключил сведения о двух лесных участках из ЕГРН.

Апелляционное определение (Волгоградский областной суд от 7 июня 2024 г.): Решение отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении требований. Границы установлены по координатам эксперта ООО «Волгоградский землемер» от 20 мая 2024 г., но требование об исключении сведений о лесных участках отклонено.

Кассационное определение (Четвёртый кассационный суд от 1 октября 2024 г.): Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.

Повторное апелляционное рассмотрение (Волгоградский областной суд от 25 декабря 2024 г.): Решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении требований. Границы установлены по межевому плану от 6 мая 2022 г., исключены из ЕГРН сведения о местоположении координат двух лесных участков.

Дополнительное апелляционное определение (от 3 февраля 2025 г.): С Рослесхоза взыскано 90 000 руб. в счёт возмещения расходов на производство экспертизы в пользу ООО «Волгоградский землемер».

Кассационное определение (Четвёртый кассационный суд от 15 мая 2025 г.): Апелляционное определение от 25 декабря 2024 г. оставлено без изменения.

Кассационная жалоба в ВС РФ: Облкомприроды обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой, ставя вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

Определение судьи ВС РФ (Петрушкина В.А. от 18 декабря 2025 г.): Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между интересом муниципального образования в установлении границ земельного участка, на котором расположен детский оздоровительный лагерь (земли особо охраняемых территорий), и интересом Российской Федерации в сохранении целостности земель лесного фонда. Конфликт заключается в том, что при уточнении границ земельного участка истца выявлено пересечение с границами двух лесных участков, образованных в границах Урюпинского лесничества и относящихся к федеральной собственности.

Категория проблемы: Материально-правовая (земельное и лесное право) с элементами процессуально-правовой (надлежащее исследование обстоятельств дела).

Почему дело передано на коллегию: Дело содержит вопросы принципиального значения о соотношении норм земельного и лесного законодательства при разрешении споров о границах земельных участков, о допустимости исключения из ЕГРН сведений о лесных участках, входящих в состав земель лесного фонда федеральной собственности, а также о надлежащем учёте лесоустроительной документации при проведении кадастровых работ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Допустимо ли исключение из ЕГРН сведений о лесных участках, образованных в границах лесничества и относящихся к землям лесного фонда федеральной собственности, при разрешении спора о границах смежного земельного участка?

2. Должны ли суды при разрешении споров о границах земельных участков, пересекающихся с границами земель лесного фонда, руководствоваться исключительно сведениями ЕГРН или также исследовать лесоустроительную документацию, материалы лесного реестра и законность возникновения прав на спорный земельный участок?

3. Является ли длительное использование спорной части территории лесного фонда основанием для возникновения права на землю, собственником которой является Российская Федерация?

4. Какие существенные обстоятельства должны быть исследованы судом при разрешении спора о границах земельного участка, смежного с землями лесного фонда?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ занимает позицию, что при разрешении споров о границах земельных участков, пересекающихся с землями лесного фонда, суды обязаны руководствоваться не только сведениями ЕГРН, но и исследовать лесоустроительную документацию, материалы Государственного лесного реестра, вопросы возникновения и формирования земельного участка, наличие в его границах лесных насаждений, а также законность возникновения прав на этот участок и добросовестность его приобретателя. Исключение из ЕГРН сведений о лесных участках, входящих в состав земель лесного фонда федеральной собственности, без надлежащего учёта этих факторов является незаконным и создаёт правовую неопределённость.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовой режим земель лесного фонда и требования к кадастровым работам

Применённые нормы материального права:

• Земельный кодекс РФ, п. 7 ст. 119: «Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов». При выявлении пересечения границ земельных участков с границами лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

• Земельный кодекс РФ, ст. 101: К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (п. 1). Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается Земельным кодексом РФ и лесным законодательством (п. 2).

• Лесной кодекс РФ, ст. 7: Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.

• Лесной кодекс РФ, ст. 8, ч. 1: Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

• Лесной кодекс РФ, ст. 67, ч. 1: На территории земель лесного фонда проводится лесоустройство, которое включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков.

• Лесной кодекс РФ, ст. 91, ч. 1 и 2: Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

• Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», ст. 4, ч. 1: Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в Государственный лесной реестр до 1 января 2017 г., признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными.

• Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 47, ч. 6: Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Вывод СКГД: Проведение кадастровых работ в отношении земель лесного фонда без учёта лесоустроительной документации недопустимо; формирование земельных участков за счёт земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, в отсутствие на то полномочий является незаконным.

2. Конституционно-правовые основания защиты лесного фонда

Применённая позиция КС РФ:

• Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П: Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и её субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Принцип: Защита лесного фонда как публичного достояния и объекта федеральной собственности особого рода имеет конституционное значение.

3. Критерии надлежащего разрешения споров о границах земельных участков, смежных с лесным фондом

Позиция СКГД: При разрешении спора о границах земельного участка с землями лесного фонда судам необходимо руководствоваться не только сведениями ЕГРН, но и исследовать: - вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования земельного участка; - наличие либо отсутствие в границах этого участка лесных насаждений; - законность возникновения прав на этот земельный участок; - добросовестность его приобретателя.

Обоснование: Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и к легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

4. Анализ ошибок нижестоящих судов в конкретном деле

Установленные факты: - Лесные участки с кадастровыми номерами образованы в границах Урюпинского лесничества и являются землями лесного фонда. - Спорная территория не перестала относиться к лесному фонду, поскольку смежная граница земельного участка истца не является границей лесных участков, а смежной границей является граница Урюпинского лесничества, установленная приказом Рослесхоза от 25 марта 2022 г. № 373 по материалам лесоустройства (лесной план), которая осталась неизменной. - Согласно выводам эксперта ООО «Волгоградский Землемер», в границах лесных участков находится только часть принадлежащего истцу земельного участка. - Использование на протяжении длительного времени спорной части территории лесного фонда само по себе не является основанием для возникновения права на землю, собственником которой является Российская Федерация.

Ошибка судов: Судебные инстанции не исследовали перечисленные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судебный акт создал правовую неопределённость спорной территории, поскольку в ЕГРН право на часть земель лесного фонда будет зарегистрировано за истцом, в то время как по сведениям Государственного лесного реестра это право зарегистрировано за Российской Федерацией.

5. Процессуально-правовые основания отмены

Применённая норма:

• ГПК РФ, ст. 390.14: Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вывод: Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя (Облкомприроды как органа, ответственного за охрану лесного фонда).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Нарушение требований земельного и лесного законодательства о недопустимости образования земельного участка, границы которого пересекают границы лесничеств (ст. 119, п. 7 ЗК РФ). Суды не исследовали, является ли пересечение границ спорного участка с границами Урюпинского лесничества препятствием для установления границ в заявленном истцом виде.

2. Нарушение требования о проведении кадастровых работ с учётом лесоустроительной документации (ст. 67 ЛК РФ, ст. 4 ФЗ № 201-ФЗ). Суды не исследовали материалы лесоустройства, приказ Рослесхоза от 25 марта 2022 г. № 373, устанавливающий границы Урюпинского лесничества, и данные Государственного лесного реестра.

3. Нарушение принципа защиты федеральной собственности на земли лесного фонда (ст. 8 ЛК РФ, Постановление КС РФ от 9 января 1998 г. № 1-П). Суды исключили из ЕГРН сведения о лесных участках, входящих в состав земель лесного фонда федеральной собственности, без надлежащего учёта этого обстоятельства.

4. Нарушение принципа добросовестности и законности возникновения прав (ст. 1, 10 ГК РФ). Суды не исследовали, является ли использование спорной территории добросовестным и законным основанием для возникновения права на земли лесного фонда.

Существенные нарушения норм процессуального права:

1. Ненадлежащее исследование обстоятельств дела (ст. 56 ГПК РФ). Суды не исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: возникновение, формирование и фактическое использование земельного участка, наличие лесных насаждений, законность возникновения прав, добросовестность приобретателя.

2. Неправильное применение выводов судебной экспертизы (ст. 86 ГПК РФ). Суды не учли, что согласно выводам эксперта в границах лесных участков находится только часть принадлежащего истцу земельного участка, однако удовлетворили требование о снятии с кадастрового учета данных лесных участков полностью.

Влияние на исход дела: Эти нарушения повлияли на исход дела, поскольку привели к исключению из ЕГРН сведений о лесных участках, входящих в состав земель лесного фонда федеральной собственности, что противоречит требованиям земельного и лесного законодательства и создаёт правовую неопределённость.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебные акты, подлежащие отмене: - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2025 г.

Направление дела: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Волгоградский областной суд).

Правовые основания: Статьи 390.14–390.16 ГПК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный стандарт разрешения споров о границах земельных участков, смежных с землями лесного фонда. Нижестоящие суды должны:

• Исследовать лесоустроительную документацию и материалы Государственного лесного реестра наряду со сведениями ЕГРН при разрешении споров о границах земельных участков, пересекающихся с границами лесничеств.

• Проверять законность возникновения прав на земельные участки, смежные с лесным фондом, и добросовестность их приобретателей.

• Учитывать выводы судебных экспертиз полностью, не игнорируя те части заключений, которые указывают на пересечение границ или наличие лесных насаждений.

• Не исключать из ЕГРН сведения о лесных участках без надлежащего учёта их статуса как объектов земель лесного фонда федеральной собственности.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиливается защита интересов:

• Российской Федерации как собственника земель лесного фонда (ст. 8 ЛК РФ). Определение устанавливает, что земли лесного фонда не могут быть исключены из состава лесного фонда путём исключения сведений из ЕГРН без надлежательного учёта лесоустроительной документации и материалов лесного реестра.

• Органов государственной власти, ответственных за охрану лесного фонда (Облкомприроды, Рослесхоза). Определение подтверждает их право и обязанность защищать целостность земель лесного фонда при разрешении споров о границах смежных земельных участков.

• Граждан на благоприятную окружающую среду (Конституция РФ, ст. 42; Постановление КС РФ от 9 января 1998 г. № 1-П). Определение защищает право граждан на сохранение лесов как жизненно важного природного ресурса.

Ограничивается защита интересов:

• Муниципальных образований в установлении границ земельных участков без учёта их пересечения с лесным фондом.

• Лиц, использующих земли лесного фонда без надлежательного правового основания, в легализации своих прав путём исключения сведений из ЕГРН.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Постановление КС РФ от 9 января 1998 г. № 1-П: Определение СКГД развивает и конкретизирует позицию КС РФ о лесном фонде как публичном достоянии и объекте федеральной собственности особого рода, требующем специального правового режима.

Принципы гражданского права (ст. 1, 10 ГК РФ): Определение применяет принципы добросовестности и разумности при оценке возникновения прав на земельные участки, смежные с лесным фондом.

Земельное и лесное законодательство: Определение обеспечивает согласованное применение норм Земельного кодекса РФ (ст. 119, п. 7 о недопустимости пересечения границ лесничеств) и Лесного кодекса РФ (ст. 7, 8, 67, 91 о правовом режиме лесных участков и лесоустройстве).

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Изменение стандарта доказывания:

Определение устанавливает, что при разрешении споров о границах земельных участков, смежных с лесным фондом, суды должны исследовать не только сведения ЕГРН (которые могут содержать ошибки), но и:

• Лесоустроительную документацию (планы лесоустройства, карты-схемы лесничеств, таксационные описания) как доказательство принадлежности территории к лесному фонду.

• Материалы Государственного лесного реестра как доказательство федеральной собственности на лесные участки.

• Первичные документы (планы землепользования, технические паспорта, акты согласования границ) как доказательство возникновения и формирования земельного участка.

Распределение бремени доказывания:

• На истца (муниципальное образование) возлагается бремя доказывания:
• законности возникновения прав на земельный участок;
• добросовестности его приобретателя;
• отсутствия пересечения с границами лесничеств или наличия исключения из запрета на пересечение (ст. 119, п. 7 ЗК РФ);

• того, что спорная территория не входит в состав земель лесного фонда.

• На ответчика (Облкомприроды, Рослесхоз) возлагается бремя доказывания:

• принадлежности спорной территории к лесному фонду;
• наличия пересечения границ с лесничеством;
• наличия реестровой ошибки в ЕГРН.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Определение может быть применено по аналогии в следующих сферах:

1. Споры о границах земельных участков, смежных с другими категориями земель федеральной собственности: - Земли водного фонда (водохранилища, реки, озёра) - Земли особо охраняемых природных территорий (национальные парки, заповедники, заказники) - Земли историко-культурного назначения - Земли обороны и безопасности

2. Споры о признании реестровых ошибок в ЕГРН: Определение устанавливает, что исключение сведений из ЕГРН не должно приводить к нарушению прав федеральной собственности на объекты недвижимости, входящие в состав земель специального назначения.

3. Споры о добросовестности приобретателя земельного участка: Определение подтверждает, что длительное использование земли без надлежательного правового основания не является основанием для возникновения права собственности на земли федеральной собственности.

4. **Применение лес