ВС подтвердил отказ в восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 49-АД26-26-К6 от 21 июля 2026 года.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик И.Н. Переверзева).

Стороны: - Административный истец (в кассационном производстве): администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее — Администрация), представленная защитником Минязевой Г.Ф. - Административный ответчик: специализированное отделение судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (СОСП по Республике Башкортостан ГМСУ ФССП России).

Категория спора: Производство по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП РФ) — пересмотр судебных актов по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела — старшего судебного пристава СОСП по Республике Башкортостан от 28 июня 2024 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение решения суда), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Процессуальная история:

1. Первая инстанция (районный суд): Защитник Администрации Газетдинова Э.Р. подала жалобу в Советский районный суд города Уфы с одновременной подачей ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы (срок был пропущен).

2. Определение районного суда от 21 июля 2025 года: В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

3. Апелляция (Верховный суд Республики Башкортостан): Решение от 08 сентября 2025 года оставило определение районного суда без изменения.

4. Кассация (Шестой кассационный суд общей юрисдикции): Постановление от 22 апреля 2026 года подтвердило отказ в восстановлении срока.

5. Верховный суд РФ: Защитник Администрации обратился с жалобой, ставя вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральная правовая проблема касается толкования и применения процессуальных норм о сроках обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, а также критериев восстановления пропущенного срока.

Конфликт интересов: - С одной стороны, публичный интерес в соблюдении установленных законом сроков обжалования, обеспечивающих стабильность и окончательность административных решений. - С другой стороны, право Администрации на судебную защиту и справедливое разбирательство, включая возможность восстановления пропущенного срока при наличии уважительных причин.

Процессуальная особенность: Спор сосредоточен на оценке доказательств, подтверждающих дату фактического получения копии постановления по делу об административном правонарушении, что является критическим моментом для исчисления десятидневного срока обжалования.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какая дата считается моментом получения копии постановления по делу об административном правонарушении — дата, указанная в производственной документации Администрации (12 мая 2025 года), или дата, подтвержденная отчетом об отслеживании почтового отправления и ответом АО «Почта России» (07 мая 2025 года)?

2. Имеются ли правовые основания для восстановления пропущенного десятидневного срока на подачу жалобы при отсутствии доказательств невозможности своевременной реализации права на обжалование?

3. Какое значение имеют документы Администрации (журнал входящей корреспонденции, накладная отделения почтовой связи) в сравнении с официальными данными АО «Почта России» при определении даты получения почтового отправления?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный суд РФ подтвердил правильность отказа в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Суд исходил из того, что копия постановления была получена Администрацией 07 мая 2025 года (по данным АО «Почта России»), последний день подачи жалобы — 19 мая 2025 года (с учетом выходного дня 17 мая), а жалоба была подана 21 мая 2025 года, то есть с опозданием на два дня. При этом Администрация не представила доказательств невозможности своевременной реализации права на обжалование, что исключает правовые основания для восстановления срока.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-процессуальные нормы о сроках обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Это императивная норма, устанавливающая четкий временной лимит для реализации права на судебную защиту.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, однако это исключение требует наличия уважительных причин пропуска.

2. Правила исчисления сроков, исчисляемых днями

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ устанавливает, что если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. В данном деле 17 мая 2025 года являлся субботой (нерабочий день), поэтому последний день подачи жалобы — 19 мая 2025 года (понедельник).

Часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ устанавливает, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Таким образом, отсчет десяти дней начинается со следующего дня после получения копии постановления.

3. Определение момента получения копии постановления — оценка доказательств

Верховный суд РФ провел тщательный анализ доказательств, представленных сторонами:

• Доказательства Администрации: журнал входящей корреспонденции с регистрацией от 12 мая 2025 года; накладная отделения почтовой связи № 452680 08 0000124 2 с датой принятия 12 мая 2025 года.

• Доказательства АО «Почта России»: отчеты об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 45081806000916; официальный ответ АО «Почта России», из которого следует, что отправление вручено адресату 07 мая 2025 года, поступило в отделение почтовой связи 07 мая 2025 года и в тот же день доставлено водителем в адрес Администрации.

Суд установил, что дата вручения 12.05.2025, проставленная в производственной документации Администрации, была внесена сотрудниками Администрации без присутствия доставившего лица, что снижает надежность этого доказательства.

Суд обратил внимание на логическую несогласованность в документах Администрации: накладная содержит входящий штамп отделения почтовой связи от 07 мая 2025 года (предпраздничный рабочий день), однако дата принятия 12.05.2025 (первый после праздничных рабочий день) проставлена на экземпляре, хранящемся в Администрации, в виде оттиска с использованием датера, что представляется нелогичным.

Суд пришел к выводу, что регистрация Администрацией почтового отправления в журнале входящей корреспонденции 12 мая 2025 года не подтверждает его действительное получение в указанный день.

4. Отсутствие оснований для восстановления срока

Верховный суд РФ подчеркнул, что Администрация не представила доказательств невозможности своевременной реализации своего права на обжалование постановления в соответствии с нормами КоАП РФ. Восстановление пропущенного срока требует наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. Простой пропуск срока, даже на два дня, без объективных препятствий не может служить основанием для восстановления.

5. Применение норм о почтовой связи

Суд отметил, что Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регулирует отношения в сфере оказания услуг почтовой связи. Это означает, что при определении момента получения почтового отправления следует руководствоваться данными оператора почтовой связи (АО «Почта России»), а не внутренней документацией получателя.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Нижестоящие суды (районный суд, апелляционная инстанция, кассационная инстанция) правильно применили нормы КоАП РФ о сроках обжалования и условиях восстановления пропущенного срока. Ошибок в толковании материального и процессуального права не допущено.

Однако Верховный суд РФ провел более глубокий анализ доказательств:

1. Критическая оценка документов Администрации: Суд выявил логическую несогласованность в датировании документов Администрации, что позволило установить истинную дату получения почтового отправления.

2. Приоритет официальных данных оператора связи: Суд отдал приоритет данным АО «Почта России» как более надежному источнику информации о дате доставки почтового отправления.

3. Строгое применение правил исчисления сроков: Суд точно применил правила исчисления десятидневного срока с учетом выходного дня, что привело к определению последнего дня подачи жалобы — 19 мая 2025 года.

Нижестоящие суды не допустили ошибок, но Верховный суд РФ подтвердил их выводы с более детальным обоснованием.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2026 года оставлены без изменения.

Жалоба защитника Минязевой Г.Ф. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2024 года, которым Администрация была признана виновной в нарушении части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей, вступило в законную силу и не может быть пересмотрено.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий соблюдения процессуальных сроков в административном судопроизводстве

Постановление подтверждает принцип строгого соблюдения установленных законом сроков обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Десятидневный срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, является императивным и не подлежит произвольному продлению. Восстановление пропущенного срока возможно только при наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы.

2. Критерии оценки доказательств при определении момента получения почтовых отправлений

Суд установил четкий стандарт: при определении момента получения почтового отправления приоритет отдается официальным данным оператора почтовой связи (АО «Почта России»), а не внутренней документации получателя. Это особенно важно в случаях, когда документы получателя содержат логические несогласованности или проставлены без присутствия доставившего лица.

3. Применение правил исчисления сроков, исчисляемых днями

Постановление демонстрирует правильное применение норм статьи 4.8 КоАП РФ о исчислении сроков: - Срок начинается со следующего дня после получения копии постановления (часть 1.1 статьи 4.8). - При окончании срока на нерабочий день последним днем считается первый следующий рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8).

В данном деле: получение 07 мая 2025 года → начало отсчета 08 мая → десять дней → окончание 17 мая (суббота, нерабочий день) → последний день 19 мая 2025 года (понедельник).

4. Защита публичного интереса в стабильности административных решений

Постановление отражает баланс между защитой прав граждан и организаций и необходимостью обеспечения стабильности и окончательности административных решений. Строгое соблюдение сроков обжалования служит публичному интересу, предотвращая неопределенность в статусе административных решений.

5. Применимость к смежным категориям публично-правовых споров

Принципы, изложенные в постановлении, применимы к: - Производству по делам об административных правонарушениях в целом (гл. 30 КоАП РФ). - Исчислению сроков в административном судопроизводстве (гл. 4 КоАП РФ). - Определению момента получения официальных документов при наличии противоречивых доказательств. - Оценке доказательств в административном процессе, где суд активно участвует в установлении фактических обстоятельств (ст. 14 КАС РФ, аналогичные принципы в КоАП РФ).

6. Соотношение с конституционными гарантиями

Постановление соответствует конституционным принципам: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): Администрация имела право на обжалование, но должна была реализовать его в установленный законом срок. - Законность (ст. 15 Конституции РФ): Суд строго применил нормы КоАП РФ о сроках обжалования. - Справедливое разбирательство: Суд провел тщательный анализ доказательств и установил истинную дату получения почтового отправления.

7. Значение для практики судебных приставов и органов власти

Постановление имеет практическое значение для органов власти, включая судебных приставов, которые выносят постановления по делам об административных правонарушениях. Оно подтверждает, что при направлении копий постановлений по почте необходимо надлежащим образом документировать дату отправления и получения, поскольку эта дата является критической для исчисления сроков обжалования.

Заключение

Постановление Верховного суда РФ № 49-АД26-26-К6 от 21 июля 2026 года представляет собой образец тщательного анализа доказательств и правильного применения норм КоАП РФ о сроках обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Суд установил, что Администрация пропустила десятидневный срок на подачу жалобы и не представила уважительных причин для его восстановления, что исключило возможность пересмотра постановления о наложении штрафа. Постановление подтверждает принцип строгого соблюдения процессуальных сроков в административном судопроизводстве и устанавливает четкие критерии оценки доказательств при определении момента получения почтовых отправлений.