ВС подтвердил: суд обязан полно исследовать доказательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Постановление № 73-АД26-1-К8 от 08 июля 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (надзорная инстанция по административным делам)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н.

Стороны: - Административный истец (жалующийся): Дашинамжилова В.Н., исполняющая обязанности главного врача, законный представитель государственного бюджетного учреждения «Республиканский психоневрологический диспансер» (ГБУЗ «РПНД») - Административный ответчик: ГБУЗ «РПНД» (государственное бюджетное учреждение)

Категория спора: Производство по делу об административном правонарушении (гл. 23-30 КоАП РФ); надзорное производство по жалобе на судебные акты, вынесенные в порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях (ст. 30.12-30.18 КоАП РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований и исходное нарушение:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения — старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России от 25 февраля 2025 года № 5703/25/98003-АП ГБУЗ «РПНД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера). Учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Нарушение состояло в неисполнении требований неимущественного характера в срок до 07 ноября 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем. Основанием для привлечения к ответственности явилось постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 59677/24/98003-ИП по гражданскому делу № 2-2753/2020.

Процессуальная история:

1. Первая инстанция (районный суд): Решением судьи Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 апреля 2025 года постановление судебного пристава отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 и части 4 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения либо отсутствие в деянии состава административного правонарушения).

2. Апелляционная инстанция (Верховный суд Республики Бурятия): Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 03 июня 2025 года решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

3. Кассационная инстанция (Восьмой кассационный суд общей юрисдикции): Постановлением судьи от 08 сентября 2025 года решение Верховного суда Республики Бурятия оставлено без изменения.

4. Надзорная инстанция (Верховный суд РФ): Жалоба законного представителя ГБУЗ «РПНД» Дашинамжиловой В.Н. на решение Верховного суда Республики Бурятия от 03 июня 2025 года и постановление Восьмого кассационного суда от 08 сентября 2025 года.

Позиция жалующейся стороны: Дашинамжилова В.Н. выражает несогласие с решениями вышестоящих судов, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, приводя доводы о необоснованном привлечении Учреждения к административной ответственности.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный вопрос о соотношении между:

1. Правом государственного учреждения на справедливое судебное разбирательство — гарантией всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении;

2. Обязанностью судов проверять соблюдение процессуальных требований при рассмотрении дел об административных правонарушениях, особенно в части выяснения всех юридически значимых обстоятельств и исследования имеющихся доказательств;

3. Пределами надзорного контроля в производстве по жалобам на судебные акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях, и возможностью отмены решений нижестоящих судов при наличии существенных процессуальных нарушений.

Конфликт состоит в том, что районный суд первой инстанции прекратил производство по делу, не проведя полного исследования обстоятельств, что было расценено вышестоящими судами как существенное процессуальное нарушение, требующее направления дела на новое рассмотрение.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, если при его вынесении не выяснены все юридически значимые обстоятельства и не исследованы имеющиеся доказательства?

2. Соответствует ли требованиям КоАП РФ решение апелляционного суда об отмене решения районного суда и направлении дела на новое рассмотрение при наличии существенных процессуальных нарушений?

3. Имеются ли основания для отмены решения апелляционного суда и постановления кассационного суда в надзорном производстве?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный суд РФ подтвердил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях суды обязаны выяснять все юридически значимые обстоятельства и всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся доказательства. Нарушение этих требований является существенным процессуальным нарушением, которое служит основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Решение апелляционного суда о направлении дела на новое рассмотрение было законным и обоснованным, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания и нормы КоАП РФ

Постановление ссылается на следующие нормы Кодекса об административных правонарушениях:

• Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ — предусматривает ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера;

• Статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ — устанавливают требования о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по делу и всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств;

• Пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ — предусматривают основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении (отсутствие события административного правонарушения либо отсутствие в деянии состава административного правонарушения);

• Статья 4.5 КоАП РФ — устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности;

• Пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ — предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

• Часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ — устанавливает порядок подачи последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении;

• Пункты 2–4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ — определяют основания для изменения или отмены решения в надзорном производстве;

• Статьи 30.12–30.18 КоАП РФ — регулируют надзорное производство по жалобам на судебные акты.

2. Процессуальные требования и активная роль суда

Суд подчеркнул, что судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушил требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не выяснив все юридически значимые обстоятельства и не исследовав всесторонне и полно имеющиеся доказательства. Это нарушение квалифицировано как существенное процессуальное нарушение, которое не позволило рассмотреть дело надлежащим образом.

Верховный суд РФ признал, что судья Верховного Суда Республики Бурятия при проверке законности и обоснованности решения районного суда правомерно установил наличие таких нарушений и принял решение об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

3. Соответствие решения апелляционного суда требованиям КоАП РФ

Верховный суд РФ указал, что решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия об отмене решения районного суда и направлении дела на новое рассмотрение соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, учитывая, что:

• установлены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ;
• эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
• срок давности привлечения ГБУЗ «РПНД» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

4. Оценка мотивированности решений нижестоящих судов

Верховный суд РФ констатировал, что выводы судьи Верховного Суда Республики Бурятия достаточно мотивированы и согласуются с нормами КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

5. Отсутствие оснований для отмены в надзорном производстве

Суд установил, что обстоятельств, которые в силу пунктов 2–4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену решения судьи Верховного Суда Республики Бурятия и постановления Восьмого кассационного суда, не установлено.

6. Пределы надзорного рассмотрения

Верховный суд РФ подчеркнул, что вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ГБУЗ «РПНД» состава вмененного административного правонарушения не подлежит рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу. Надзорное производство сосредоточено на проверке законности и обоснованности судебных актов, а не на переоценке фактических обстоятельств дела.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибка судьи районного суда (первая инстанция):

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ совершил существенное процессуальное нарушение, не выяснив все юридически значимые обстоятельства по делу и не исследовав всесторонне и полно имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Вынесение решения о прекращении производства без надлежащего исследования доказательств нарушило право ГБУЗ «РПНД» на справедливое судебное разбирательство и не позволило суду объективно оценить наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

Правильность действий апелляционного суда:

Судья Верховного Суда Республики Бурятия правомерно отменила решение районного суда и направила дело на новое рассмотрение, поскольку: - выявлены существенные процессуальные нарушения; - эти нарушения препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела; - срок давности не истек, что позволяет провести новое рассмотрение.

Отсутствие оснований для отмены в надзорном производстве:

Верховный суд РФ не нашел оснований для отмены решения апелляционного суда и постановления кассационного суда, поскольку они были вынесены в соответствии с требованиями КоАП РФ и надлежащим образом мотивированы.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного суда РФ:

1. Решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 03 июня 2025 года оставлено без изменения.

2. Постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2025 года оставлено без изменения.

3. Жалоба законного представителя ГБУЗ «РПНД» Дашинамжиловой В.Н. оставлена без удовлетворения.

Правовые последствия:

• Решение районного суда о прекращении производства по делу остается отменённым;
• Дело направляется на новое рассмотрение в Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия;
• Судебные акты апелляционного и кассационного судов, направивших дело на новое рассмотрение, подтверждены как законные и обоснованные.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий справедливого судебного разбирательства в делах об административных правонарушениях

Постановление подтверждает, что государственные учреждения и иные субъекты, привлекаемые к административной ответственности, имеют право на полное и объективное рассмотрение дела судом. Судьи не могут прекращать производство без надлежащего исследования доказательств, даже если они считают, что оснований для привлечения к ответственности нет. Это требование соответствует конституционному праву на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

2. Стандарт мотивированности судебных решений в административном судопроизводстве

Решение демонстрирует, что судебные акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях, должны быть достаточно мотивированы и согласовываться с нормами КоАП РФ. Апелляционный суд обязан проверять не только материально-правовые выводы, но и соблюдение процессуальных требований, предъявляемых к рассмотрению дела.

3. Существенные процессуальные нарушения как основание для направления дела на новое рассмотрение

Постановление уточняет, что существенные процессуальные нарушения (невыяснение всех юридически значимых обстоятельств, неполное исследование доказательств) служат достаточным основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, даже если срок давности привлечения к ответственности не истек.

4. Пределы надзорного контроля в производстве по жалобам на судебные акты

Верховный суд РФ установил, что в надзорном производстве суд не переоценивает фактические обстоятельства дела и не рассматривает вопрос о наличии состава административного правонарушения по существу. Надзорное производство сосредоточено на проверке законности и обоснованности судебных актов, соблюдении процессуальных требований и наличии оснований для изменения или отмены решений, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ.

5. Применение к государственным учреждениям

Постановление подтверждает, что государственные бюджетные учреждения (в данном случае — психоневрологический диспансер) пользуются теми же процессуальными гарантиями при привлечении к административной ответственности, что и иные субъекты. Они имеют право на справедливое судебное разбирательство и на проверку законности и обоснованности решений о привлечении их к ответственности.

6. Связь с принципами публичного права

Решение отражает принципы законности, справедливости и объективности в административном судопроизводстве. Оно демонстрирует, что суды должны активно участвовать в выяснении всех обстоятельств дела, особенно при рассмотрении дел об административных правонарушениях, где государство выступает в качестве истца и имеет преимущества в доказывании.

7. Применение к смежным категориям публично-правовых споров

Принципы, изложенные в постановлении, применимы к: - другим делам об административных правонарушениях, где требуется полное исследование доказательств; - делам о взыскании обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ), где также требуется всестороннее рассмотрение; - делам об оспаривании решений и действий органов власти (гл. 22 КАС РФ), где суд должен активно участвовать в выяснении обстоятельств.

Заключение

Постановление Верховного суда РФ № 73-АД26-1-К8 от 08 июля 2026 года подтверждает фундаментальное требование КоАП РФ о том, что суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях обязаны выяснять все юридически значимые обстоятельства и всесторонне исследовать доказательства. Нарушение этого требования является существенным процессуальным нарушением, служащим основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение. Решение апелляционного суда о направлении дела на новое рассмотрение было законным и обоснованным, и Верховный суд РФ правомерно оставил его без изменения в надзорном производстве.