ВС РФ: отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении — существенное нарушение

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 57-АД26-4-К1 от 9 сентября 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик С.И. Кузьмичев)

Стороны: - Административный истец (жалобщик): Томашевич Эдуард Альбертович (физическое лицо, привлекаемое к административной ответственности) - Административный ответчик: органы, вынесшие судебные акты (мировой судья судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода, судья Октябрьского районного суда г. Белгорода, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции)

Категория спора: Производство по делу об административном правонарушении (КоАП РФ), пересмотр судебных актов в порядке надзора

Судебные акты, подлежащие пересмотру: - Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 28 апреля 2025 года - Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 декабря 2025 года - Постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2026 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо дела:

28 февраля 2025 года заместителем командира первого взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду в отношении Томашевича Э.А. составлен протокол об административном правонарушении (протокол № 31 БА 254026). Согласно протоколу, Томашевич Э.А., управляя транспортным средством «GEELY COOLRAY» с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Указанные действия квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Позиции сторон в первой инстанции:

Томашевич Э.А. просил об отмене судебных актов и о прекращении производства по делу.

Решения нижестоящих судов:

• Мировой судья (28 апреля 2025 года): признал Томашевича Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнул его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

• Судья Октябрьского районного суда (5 декабря 2025 года): оставил постановление мирового судьи без изменения.

• Судья Первого кассационного суда (31 марта 2026 года): оставил постановление без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Томашевич Э.А. подал жалобу в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Основная правовая проблема касается соблюдения процессуальных гарантий при привлечении лица к административной ответственности, в частности — надлежащего оформления протокола об административном правонарушении как ключевого процессуального документа.

Конфликт состоит в столкновении: - С одной стороны: публичного интереса в пресечении нарушений правил дорожного движения, связанных с управлением в состоянии опьянения (высокий риск для безопасности); - С другой стороны: конституционного права лица на справедливое судебное разбирательство и надлежащую процессуальную защиту, включая соблюдение всех требований к оформлению доказательств.

Центральный вопрос: может ли суд рассмотреть дело по существу и вынести обвинительное постановление, если протокол об административном правонарушении содержит существенные процессуальные дефекты (отсутствие подписи должностного лица, его составившего)?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, существенным нарушением процессуальных требований, препятствующим рассмотрению дела по существу?

2. Обязан ли суд при обнаружении недостатков протокола об административном правонарушении исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению, прежде чем рассмотреть дело по существу?

3. Должны ли судьи апелляционной и кассационной инстанций при проверке дела в полном объеме (в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ) устранять процессуальные нарушения, допущенные в первой инстанции, или они вправе оставить их без внимания?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, согласно которой отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, препятствующим рассмотрению дела по существу. Суд обязан исследовать соблюдение всех требований к оформлению протокола и дать оценку выявленным дефектам. Апелляционная и кассационная инстанции не вправе игнорировать такие нарушения при проверке дела в полном объеме.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая база и задачи производства

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Однако применение этой нормы должно осуществляться в соответствии с процессуальными гарантиями, установленными КоАП РФ.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

2. Требования к содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении

Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении должны указываться: - дата и место его составления; - должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; - сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело; - фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших (если имеются); - место, время совершения и событие административного правонарушения; - статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность; - объяснение физического лица или законного представителя юридического лица; - иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Критически важно: протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и физическим лицом (или его законным представителем), в отношении которого возбуждено дело. В случае отказа от подписания делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Требования к составлению протокола направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

3. Доказательства и их допустимость

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принципиально: часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

4. Позиция Конституционного Суда РФ

Верховный Суд РФ ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2024 года № 43-П, в котором установлено:

При обнаружении на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении отдельных недостатков протокола об административном правонарушении судья обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению. В частности, судья должен: - установить, полномочным ли должностным лицом был составлен протокол; - определить наличие в нем объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности; - выяснить, предоставлялась ли лицу возможность ознакомления с протоколом, повлекшая за собой изложение объяснений и замечаний; - определить, вручалась ли ему и потерпевшему под расписку копия протокола; - изучить иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения.

Только затем, в зависимости от того, будет ли соответствующий недостаток протокола признан несущественным или существенным, суд должен либо рассмотреть дело по существу, либо прекратить административно-деликтное производство.

5. Обязанность судов апелляционной и кассационной инстанций

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Статьи 30.16 КоАП РФ (апелляционное производство) и соответствующие положения о кассационном производстве обязывают судей проверить законность привлечения лица к административной ответственности, а также все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

6. Основания для отмены судебных актов

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

7. Оценка допущенных нарушений

Верховный Суд РФ установил, что:

• Протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года (№ 31 БА 254026) в отношении Томашевича Э.А. не содержит подписи должностного лица, его составившего.

• Мировой судья при рассмотрении дела по существу 28 апреля 2025 года не исследовал материалы дела с учетом позиции КС РФ, не выяснил в ходе допроса должностного лица обстоятельства отсутствия подписи в протоколе и не дал оценку допущенному нарушению в постановлении.

• Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований не устранены судьями районного суда и кассационного суда при рассмотрении жалоб.

• Вопреки требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для его правильного разрешения.

• В нарушение статей 30.6 и 30.16 КоАП РФ судьями районного и кассационного судов законность привлечения Томашевича Э.А. к административной ответственности, а также заявленные доводы и все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не проверены.

Вывод: допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка мирового судьи

Мировой судья, рассматривая дело по существу, не провел надлежащего исследования материалов дела в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (постановление № 43-П от 3 октября 2024 года). Конкретно:

• не выяснил в ходе допроса должностного лица (заместителя командира первого взвода 2 роты ОБДПС) обстоятельства отсутствия подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении;
• не дал оценку этому нарушению в постановлении;
• не исследовал соблюдение всех требований, предъявляемых к содержанию и оформлению протокола;
• не определил, является ли данный дефект существенным или несущественным.

Таким образом, мировой судья нарушил требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

2. Ошибка судьи районного суда (апелляционная инстанция)

Судья Октябрьского районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, был обязан проверить дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ). Однако судья:

• не устранил процессуальные нарушения, допущенные в первой инстанции;
• не провел самостоятельного исследования материалов дела с учетом позиции КС РФ;
• оставил постановление мирового судьи без изменения, не проверив законность привлечения Томашевича Э.А. к административной ответственности в полном объеме.

Это нарушило требования статей 30.6 и 30.16 КоАП РФ.

3. Ошибка судьи кассационного суда

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело в кассационном порядке, также не устранил процессуальные нарушения и оставил постановление без изменения. Судья не провел полной проверки дела в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Общая характеристика ошибок: все три судебных акта содержат существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, имеющие фундаментальный характер. Эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Жалоба Томашевича Э.А. удовлетворена частично.

2. Отменены: - Решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 декабря 2025 года - Постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2026 года

3. Возвращено на новое рассмотрение: дело об административном правонарушении в Октябрьский районный суд города Белгорода.

Постановление мирового судьи от 28 апреля 2025 года не отменено в резолютивной части, однако фактически подлежит переоценке при новом рассмотрении в районном суде.

Указания для суда при новом рассмотрении:

При новом рассмотрении жалобы судье надлежит: - учесть изложенное в постановлении ВС РФ; - оценить материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ; - правильно применить нормы материального и процессуального права; - вынести законное и обоснованное решение.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности

Постановление ВС РФ устанавливает четкий стандарт: процессуальные гарантии, предусмотренные КоАП РФ, не являются формальностями, которыми можно пренебречь. Отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении — это не просто техническая ошибка, а существенное нарушение, препятствующее рассмотрению дела по существу.

Это означает, что граждане и организации получают дополнительную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности. Суд обязан тщательно проверить соблюдение всех процессуальных требований, прежде чем вынести обвинительное постановление.

2. Стандарт активной роли суда в административном производстве

Постановление подчеркивает активную роль суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Суд не может пассивно принимать доказательства, представленные органом, возбудившим дело. Суд обязан: - самостоятельно исследовать материалы дела; - выявлять процессуальные дефекты; - давать им оценку; - определять, являются ли они существенными.

Это соответствует принципу справедливого судебного разбирательства и конституционному праву на судебную защиту.

3. Обязательность позиций Конституционного Суда РФ для судов общей юрисдикции

Постановление ВС РФ явно ссылается на постановление КС РФ № 43-П от 3 октября 2024 года и делает его позицию обязательной для применения. Это укрепляет иерархию судебных позиций и обеспечивает единообразное применение конституционных гарантий во всех судах.

4. Полнота проверки в апелляционной и кассационной инстанциях

Постановление ВС РФ четко указывает, что судьи апелляционной и кассационной инстанций не вправе игнорировать процессуальные нарушения, допущенные в первой инстанции. Требование о проверке дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ) означает именно это — проверку как по существу, так и по процессуальным аспектам.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Хотя постановление касается административного правонарушения в сфере дорожного движения, его принципы применимы ко всем делам об административных правонарушениях, независимо от сферы (налоговые, таможенные, миграционные, в области охраны окружающей среды и т.д.). Требование надлежащего оформления протокола и исследования всех процессуальных гарантий — универсально.

6. Связь с конституционными гарантиями

Постановление ВС РФ имплицитно опирается на конституционные гарантии: - право на справедливое судебное разбирательство (ст. 46 Конституции РФ); - презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ); - право на защиту (ст. 48 Конституции РФ); - принцип законности (ст. 15 Конституции РФ).

Постановление подтверждает, что эти гарантии действуют и в административном производстве, а не только в уголовном процессе.

7. Практическое значение для органов, возбуждающих дела об административных правонарушениях

Постановление ВС РФ служит четким сигналом органам (в данном случае — Госавтоинспекции) о необходимости надлежащего оформления протоколов об административных правонарушениях. Любые дефекты в оформлении могут привести к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, что снижает эффективность правоприменения.

8. Баланс между публичным интересом и правами личности

Постановление демонстрирует, что даже при наличии явного нарушения (управление в состоянии опьянения — серьезное нарушение, угрожающее безопасности), суд не может пренебречь процессуальными гарантиями. Публичный интерес в пресечении опасного поведения не может быть реализован в ущерб правам личности на справедливое разбирательство. Это отражает принцип соразмерности и верховенства закона.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 57-АД26-4-К1 от 9 сентября 2026 года устанавливает важный прецедент в области защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Оно подтверждает, что процессуальные гарантии, предусмотренные КоАП РФ, имеют конституционное значение и должны соблюдаться во всех случаях, независимо от тяжести предполагаемого правонарушения. Суды всех инстанций обязаны активно исследовать материалы дела, выявлять процессуальные дефекты и давать им надлежащую оценку. Это обеспечивает справедливость административного производства и укрепляет верховенство закона в Российской Федерации.