ВС РФ: изменение запретов на вывоз товаров не освобождает от ответственности за их нарушение

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 36-АД26-2-К2 от 07 июля 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (надзорное производство по делам об административных правонарушениях)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Кузьмичев С.И. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец (в надзорном производстве — жалующаяся сторона): ООО «Усмон Наклийот» («Usmon Naqliyot» LLC), представляемое адвокатом Балевой К.С. по ордеру - Административный ответчик: Российская Федерация (в лице органов, привлекших к ответственности)

Категория спора: Глава 32 КоАП РФ (взыскание обязательных платежей и применение иных мер административного принуждения); надзорное производство по пересмотру вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях (статьи 30.12–30.18 КоАП РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований и фактические обстоятельства:

27 июля 2024 года при проведении пограничного контроля в районе деревни Суетово Ярцевского района Смоленской области сотрудниками Смоленской таможни остановлено транспортное средство (Mercedes-Benz с прицепом Wielton), принадлежащее ООО «Усмон Наклийот», перевозившее товар — сурьму металлическую (вес нетто 21 350 кг, вес брутто 21 790 кг, 26 грузовых мест, страна происхождения — Республика Таджикистан).

По результатам таможенной экспертизы установлено, что товар представляет собой слиток цветного металла — сурьму рафинированную (содержание Sb 99,7%).

Согласно международным товарно-сопроводительным документам: - Контракт от 27 марта 2023 года № RM-SB-TJ-01-2023 заключен между компанией «Reliable Materials LLC» (США, покупатель) и ООО «Анзобская металлургическая компания» (Таджикистан, продавец) - Место погрузки: город Гафуров (Таджикистан) - Место разгрузки: морской порт Литвы (через Республику Беларусь) - Грузополучатель: компания Nobek B.V. (Нидерланды) и Kerry Logistics (Shanghai) Co., Ltd. (Китай) - Страна назначения: Шанхай, Китайская Народная Республика

ООО «Усмон Наклийот» выступало перевозчиком по данной сделке.

Процессуальная история:

1. Первая инстанция (29 января 2025 г.): Постановлением судьи Заднепровского районного суда города Смоленска ООО «Усмон Наклийот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ (несоблюдение установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС). Назначено наказание в виде конфискации товара (сурьма металлическая, вес брутто 19 514,5 кг, 26 грузовых мест).

2. Апелляция (10 апреля 2025 г.): Решением судьи Смоленского областного суда постановление районного суда отменено, производство прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (утрата силы закона, устанавливающего административную ответственность).

Судья областного суда применил положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ (обратная сила закона, смягчающего или отменяющего ответственность), ссылаясь на постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1874, которым изменена редакция пункта 1(1) постановления Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313.

1. Кассация (20 июня 2025 г.): Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции решение областного суда отменено в связи с неразрешением вопроса о судьбе изъятых вещей; дело направлено на новое рассмотрение.

2. Повторное рассмотрение в апелляции (30 июля 2025 г.): Решением судьи Смоленского областного суда (с учетом определения об исправлении описки от 11 сентября 2025 г.) постановление районного суда вновь отменено, производство прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Товар обращен в доход государства.

3. Повторная кассация (05 декабря 2025 г.): Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции решение областного суда оставлено без изменения.

4. Надзорное производство в ВС РФ (07 июля 2026 г.): Адвокат Балева К.С. подала жалобу, выражая несогласие с решением областного суда и постановлением кассационного суда, ставя вопрос о возврате изъятого товара и приводя доводы о неправильном толковании норм материального права.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом и правами организации:

Спор сосредоточен на столкновении двух принципов:

1. Публичный интерес: Обеспечение соблюдения временных специальных экономических мер (запреты на вывоз товаров двойного назначения), введенных Указом Президента РФ от 08 марта 2022 года № 100 и постановлением Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313 в целях безопасности Российской Федерации.

2. Права организации: Защита от ретроактивного применения измененного правового режима; принцип правовой определенности и стабильности; презумпция добросовестности участника внешнеэкономической деятельности.

Толкование материальных норм публичного права:

• Статья 16.3 КоАП РФ — установление административной ответственности за несоблюдение запретов и ограничений на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС
• Таможенный кодекс ЕАЭС (статьи 2, 7, 143) — определение понятий перевозчика, перемещения товаров, таможенного транзита, запретов и ограничений
• Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ (статьи 5, 6) — определение вывоза товаров; правило об отсутствии обратной силы актов таможенного регулирования, кроме случаев, когда они улучшают положение лиц
• Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 127-ФЗ (статья 2) — меры воздействия на недружественные действия иностранных государств
• Указ Президента РФ от 08 марта 2022 года № 100 — установление запрета на вывоз товаров до 31 декабря 2025 года (впоследствии продлен до 31 декабря 2027 года)
• Постановление Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313 (пункты 1, 1(1), 2) — конкретизация запретов на вывоз отдельных видов товаров (включая сурьму, трисульфид дисурьмы, концентраты сурьмянистые) в иностранные государства и территории, указанные в приложении № 1 (включая США, Нидерланды, Литву как члена ЕС)
• Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1874 — изменение редакции пункта 1(1) постановления № 313, сужение сферы действия запрета путем добавления требования о заключении контракта «российскими лицами»; не предусматривает обратную силу

Процессуальные особенности:

• Статьи 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ — требование судьи проверить все заявленные доводы и обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку
• Статья 1.7 КоАП РФ (части 1–2) — принцип применения закона, действовавшего во время совершения правонарушения; обратная сила закона, смягчающего или отменяющего ответственность
• Статья 24.5 КоАП РФ (пункт 5 части 1) — основание для прекращения производства (утрата силы закона, устанавливающего ответственность)
• Статьи 30.12–30.18 КоАП РФ — надзорное производство; основания для отмены вступивших в законную силу постановлений (существенные нарушения процессуальных требований)
• Статья 30.17 КоАП РФ (пункт 3 части 2) — единственный случай возвращения дела на новое рассмотрение — существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли изменение редакции постановления Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313 (постановлением от 23 декабря 2024 года № 1874), не предусматривающее обратную силу, служить основанием для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном до вступления изменений в силу?

2. Является ли отмена или изменение временного специального режима (запретов на вывоз товаров) основанием для признания утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за нарушение этого режима?

3. Выполнили ли судьи областного и кассационного судов требования статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ по всесторонней, полной и объективной проверке всех заявленных доводов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела?

4. Является ли игнорирование судами доводов защиты о стране назначения товара (Китай, не входящей в перечень государств, в отношении которых введен запрет) существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на законность и обоснованность решения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отклонил применение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ (обратная сила закона, смягчающего ответственность) к изменениям постановления Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1874, поскольку эти изменения не предусматривают обратную силу и не отменяют административную ответственность, а лишь изменяют условия применения временного специального режима. Суд признал, что отмена или изменение временных запретов в период производства по делу не является основанием для прекращения производства, и указал на существенные процессуальные нарушения, допущенные нижестоящими судами при неполной проверке обстоятельств дела.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания применения статьи 16.3 КоАП РФ

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз и вывоз товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Таможенный кодекс ЕАЭС (статья 7) предусматривает, что товары перемещаются через таможенную границу Союза с соблюдением запретов и ограничений. Согласно пункту 5 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭС перевозка товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, должна осуществляться с соблюдением запретов и ограничений.

Подпункты 26 и 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяют перевозчика как лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Союза или по таможенной территории Союза, находящихся под таможенным контролем; перемещение товаров — как ввоз или вывоз товаров через таможенную границу Союза.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет вывоз товаров как совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, включая пересечение таможенной границы Союза.

Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ в подпункте 3 пункта 1 статьи 5 определяет вывоз товаров из Российской Федерации как фактическое перемещение товаров за пределы территории Российской Федерации любым способом, а также совершение лицами действий, направленных на такое перемещение, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации.

2. Запреты и ограничения, установленные специальными актами

Согласно пункту 10 статьи 2 ТК ЕАЭС к запретам и ограничениям относятся меры нетарифного регулирования, технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные, карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля и радиационные требования.

Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 127-ФЗ в пункте 2 статьи 2 предусматривает, что в качестве мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств могут применяться запрет или ограничение на вывоз продукции и сырья организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольными им или аффилированными с ними. Перечень такой продукции определяется Правительством Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 08 марта 2022 года № 100 установлен запрет до 31 декабря 2025 года (впоследствии продлен до 31 декабря 2027 года) на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1).

Постановлением Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313 установлен запрет до 31 декабря 2025 года включительно (впоследствии продлен) на вывоз за пределы территории Российской Федерации в иностранные государства и территории по перечню согласно приложению № 1 отдельных видов товаров по перечням согласно приложениям № 2, 3 (пункт 1).

Сурьма, трисульфид дисурьмы (сернистая сурьма) и концентраты сурьмянистые входят в перечень отдельных видов товаров двойного назначения, в отношении которых введен запрет на вывоз согласно приложению № 3 к постановлению № 313.

Пунктом 1(1) постановления Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлено, что запрет распространяется на вывоз отдельных видов товаров в иностранные государства, не указанные в приложении № 1, при условии, что такие товары вывозятся по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным с лицами, зарегистрированными в юрисдикции иностранных государств и территорий по перечню приложения № 1, или предусматривающим расчеты через кредитные организации, зарегистрированные в юрисдикции таких государств и территорий, за исключением товаров по приложению № 3.

В перечень приложения № 1 включены Соединенные Штаты Америки, а также государства — члены Европейского союза, включая Литву и Нидерланды.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313 определено, что запрет не распространяется на товары (кроме товаров по приложению № 3), вывозимые в рамках международных транзитных перевозок, начинающихся и заканчивающихся за пределами территории Российской Федерации.

3. Критическая оценка применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ нижестоящими судами

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, совершившее правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении наказания не исполнено.

Однако постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1874, которым внесены изменения в постановление Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313, не предусматривает его обратную силу.

Верховный Суд РФ подчеркивает, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, установленных частью 2 этой статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ определено, что положения актов о таможенном регулировании, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу в случаях, если предусматривают это.

Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1874 не предусматривает обратную силу, следовательно, оно не может служить основанием для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

4. Правовой режим временных специальных мер и его отмена

Введенные Указом Президента РФ от 08 марта 2022 года № 100 и постановлением Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313 меры, в том числе указанные в пункте 1.1, нарушение которых вменено Обществу, установлены на определенный период и являются временными.

Предусмотренные названной нормой запреты действовали в период осуществления Предприятием перевозки и подлежали соблюдению. Отмена временных запретов, изменения в порядке их применения в период производства по делу об административном правонарушении не является основанием для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ.

Верховный Суд РФ указывает, что изменениям, внесенным в постановление Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313 постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1874, не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность.

5. Публичный интерес и стабильность правового режима

В противном случае установление административной ответственности в условиях специальных (временных) режимов может утратить свое правовое значение, так как будет предполагать освобождение от публично-правовой ответственности лиц, нарушающих специальные требования и ограничения, после отмены такого режима, притом что соответствующая публично-правовая ответственность изначально устанавливается для обеспечения соблюдения вводимых временных ограничений.

Верховный Суд РФ ссылается на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года № 2355-0, от 10 ноября 2022 года № 2944-0, от 29 апреля 2025 года № 945-0, которые поддерживают эту позицию.

6. Сохранение запретов на вывоз товаров по приложению № 3

Кроме того, законодателем не исключен запрет на вывоз товаров по перечню, предусмотренному приложением № 3 к постановлению Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313, за пределы территории Российской Федерации в иностранные государства и территории по перечню согласно приложению № 1, в который входят Соединенные Штаты Америки, Нидерланды и Литва.

Сурьма входит в приложение № 3, и запрет на ее вывоз в страны приложения № 1 остается в силе.

7. Существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Данные требования судьями областного и кассационного судов не выполнены, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

8. Игнорирование доводов защиты о стране назначения товара

Предыдущими судебными инстанциями оставлена без внимания и какой-либо оценки не получила версия защитника Общества о стране назначения товара — Китай, не включенный в перечень иностранных государств и территорий, в отношении которых введен запрет на вывоз отдельных товаров.

Из материалов дела следует, что контракт от 27 марта 2023 года заключен между RELIABLE MATERIALS LLC (США) — покупатель, и ООО «Анзобская металлургическая компания» (Таджикистан) — продавец.

Согласно международным товарно-сопроводительным документам грузополучатель — логистическая компания Nobek B.V. (Нидерланды), Kerry Logistics (Shanghai) Co., Ltd. (Китай), адрес разгрузки — Литва, г. Клайпеда, для дальнейшей отправки морским видом транспорта в Китайскую Народную Республику (страна назначения — г. Шанхай).

Однако доказательств, подтверждающих действительное наличие договорных отношений по дальнейшей отправке товара с места его разгрузки в г. Клайпеда (Литва) морским видом транспорта в Китайскую Народную Республику, в материалах дела не имеется.

Согласно письмам от таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике и компании Kerry EAS International Logistics (SHANGHAI) Co., Ltd., компании Kerry EAS International Logistics (SHANGHAI) Co., Ltd. (Китай) не известен таджикистанский участник внешнеэкономического договора ООО «АМКО» (ООО «Анзобская металлургическая компания»), договоры международной перевозки товара — сурьма металлическая, с данной компанией не заключались.

Это обстоятельство имеет критическое значение для определения действительной страны назначения товара и применимости запретов.

9. Конституционные гарантии и пересмотр вступивших в законную силу постановлений

Исходя из положений статей 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

10. Основания для надзорного пересмотра

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение предусмотренных Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-0, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

11. Характер допущенных нарушений

Допущенные судьями Смоленского областного суда и Второго кассационного суда общей юрисдикции нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального закона и актов таможенного регулирования

Судьи областного и кассационного судов ошибочно применили часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ (обратная сила закона, смягчающего ответственность) к постановлению Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1874, которое: - не предусматривает обратную силу; - не отменяет административную ответственность, а лишь изменяет условия применения временного специального режима; - не может быть приравнено к закону, отменяющему ответственность в смысле части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Судьи не учли, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ акты о таможенном регулировании не имеют обратной силы, кроме случаев, когда они это предусматривают (часть 2 статьи 6).

2. Игнорирование временного характера специальных мер

Судьи не учли, что введенные Указом Президента РФ от 08 марта 2022 года № 100 и постановлением Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313 запреты являются временными и установлены на определенный период. Отмена или изменение таких временных запретов в период производства по делу не может служить основанием для прекращения производства по делу о правонарушении, совершенном в период действия этих запретов.

3. Нарушение требований всесторонней, полной и объективной проверки обстоятельств

Судьи областного и кассационного судов не выполнили требования статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ по проверке всех заявленных доводов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Критическое упущение: Судьи оставили без внимания и без какой-либо оценки доводы защиты о стране назначения товара — Китай, не входящей в перечень государств приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313.

4. Неполная проверка доказательств

Судьи не провели надлежащую проверку доказательств, подтверждающих действительную страну назначения товара. Из материалов дела следует, что: - согласно товарно-сопроводительным документам, адрес разгрузки указан в Литве (г. Клайпеда) для дальнейшей отправки в Китай; - однако доказательств договорных отношений по дальнейшей отправке товара из Литвы в Китай в материалах дела не имеется; - согласно письмам таможенной службы РФ в КНР и компании Kerry EAS International Logistics (SHANGHAI) Co., Ltd., компания Kerry EAS International Logistics (SHANGHAI) Co., Ltd. не знает таджикистанского участника договора ООО «АМКО», договоры международной перевозки с данной компанией не заключались.

Это обстоятельство имеет решающее значение для определения применимости запретов.

5. Нарушение принципа активной роли суда

Хотя КоАП РФ не содержит прямого аналога ст. 14 КАС РФ об активной роли суда, принцип всесторонней, полной и объективной проверки обстоятельств (статьи 24.1, 26.1, 26.11) предполагает активное участие суда в выяснении фактических обстоятельств. Судьи не выполнили эту функцию, ограничившись формальным применением части 2 статьи 1.7 КоАП РФ без надлежащей проверки фактических обстоятельств.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Отменены: - Решение судьи Смоленского областного суда от 30 июля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 сентября 2025 года) - Постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2025 года

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в Смоленский областной суд для рассмотрения жалобы на постановление судьи Заднепровского районного суда от 29 января 2025 года.

3. Указания для нового рассмотрения: При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу следует: - учесть изложенное в постановлении ВС РФ; - оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению; - провести всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ; - правильно применить нормы материального и процессуального права; - вынести законное и обоснованное решение.

Вопрос о судьбе изъятого товара остается открытым для разрешения при новом рассмотрении.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий участников внешнеэкономической деятельности в отношениях с публичной властью

Постановление устанавливает четкий стандарт: изменение или отмена временных специальных режимов (запретов, ограничений) не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушения, совершенные в период действия этих режимов. Это защищает публичный интерес в обеспечении соблюдения временных мер, введенных в целях безопасности государства, и одновременно гарантирует, что участники внешнеэкономической деятельности не будут подвергнуты ретроактивному применению измененного правового режима.

2. Стандарт мотивированности и полноты судебного решения

Суд подчеркивает, что судьи обязаны проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статьи 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ). Игнорирование доводов защиты о стране назначения товара квалифицировано как существенное процессуальное нарушение, влияющее на законность решения. Это устанавливает высокий стандарт мотивированности и полноты судебных решений в делах об административных правонарушениях.

3. Различие между отменой закона и изменением условий его применения

Постановление проводит четкое различие между: - отменой закона, устанавливающего ответственность (основание для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и прекращения производства по пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ); - изменением условий применения временного режима (не является основанием для прекращения производства).

Это различие имеет критическое значение для правильного применения норм об обратной силе закона в контексте специальных (временных) мер.

4. Применение норм Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ об отсутствии обратной силы актов таможенного регулирования

Суд подтверждает, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ акты о таможенном регулировании не имеют обратной силы, кроме случаев, когда они это предусматривают (часть 2 статьи 6). Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1874 не предусматривает обратную силу, поэтому оно не может применяться к правонарушениям, совершенным до его вступления в силу.

5. Защита публичного интереса в условиях специальных (временных) режимов

Суд указывает, что в противном случае установление административной ответственности в условиях специальных (временных) режимов может утратить свое правовое значение, так как будет предполагать освобождение от публично-правовой ответственности лиц, нарушающих специальные требования и ограничения, после отмены такого режима. Это подчеркивает необходимость защиты публичного интереса в обеспечении соблюдения временных мер, введенных в целях безопасности государства.

6. Связь с конституционными гарантиями

Постановление опирается на статьи 46, 50, 55 Конституции РФ, которые гарантируют право на судебную защиту, законность и равенство. Суд подчеркивает, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно. Однако требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства при обнаружении существенных нарушений, допущенных на предыдущих стадиях процесса.

7. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ имеет значение для: - Дел об оспаривании нормативных правовых актов (глава 21 КАС РФ) — при определении момента, с которого акт считается утратившим силу, и применимости новых норм к уже совершенным действиям - Дел об оспаривании решений и действий органов власти (глава 22 КАС РФ) — при оценке законности решений, принятых в условиях действия временных режимов - Дел о взыскании обязательных платежей (глава 32 КАС РФ) — при определении применимости измененных норм к платежам, начисленным в период действия прежних норм - Дел в сфере таможенного регулирования и внешнеэкономической деятельности — при применении норм о запретах и ограничениях на перемещение товаров

8. Значение для практики применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ

Постановление уточняет, что обратная сила закона, смягчающего или отменяющего ответственность, применяется только к законам, которые действительно отменяют или смягчают ответственность, а не к актам, которые лишь изменяют условия применения временных режимов. Это предотвращает злоупотребление этой нормой и защищает публичный интерес.

9. Значение для практики надзорного пересмотра в ВС РФ

Постановление подтверждает, что основанием для надзорного пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ). Игнорирование доводов защиты о критических обстоятельствах (стране назначения товара) квалифицировано как такое существенное нарушение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление Верховного Суда РФ № 36-АД26-2-К2 от 07 июля 2026 года представляет собой важное решение, которое:

1. Защищает публичный интерес в обеспечении соблюдения временных специальных мер, введенных в целях безопасности государства, путем недопущения освобождения от ответственности за их нарушение после отмены этих мер.

2. Уточняет применение норм об обратной силе закона в контексте актов таможенного регулирования, подчеркивая, что изменение условий применения временного режима не является отменой закона, устанавливающего ответственность.

3. Устанавливает высокий стандарт судебного разбирательства в делах об административных правонарушениях, требуя всесторонней, полной и объективной проверки всех заявленных доводов и обстоятельств.

4. Защищает права участников внешнеэкономической деятельности от ретроактивного применения измененного правового режима, одновременно обеспечивая соблюдение действующих запретов и ограничений.

5. Подтверждает возможность надзорного пересмотра вступивших в законную силу постановлений при обнаружении существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный характер.