ВС РФ: отмена временных запретов на вывоз товаров не освобождает от ответственности за их нарушение

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Постановление № 83-АД26-5-К1 от 03 июля 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (надзорное производство по административным делам)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец (в надзорном производстве — жалующаяся сторона): адвокат Балева К.С., действующая на основании ордера в защиту частного транспортного унитарного предприятия «ДиаПолТранс» (далее — ЧТУП «ДиаПолТранс») - Административный ответчик: ЧТУП «ДиаПолТранс» (юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности)

Категория спора: Производство по делу об административном правонарушении (глава 30 КоАП РФ — надзорное производство). Материально-правовая база: статья 16.3 КоАП РФ (несоблюдение установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации).

Судебная история: - Первая инстанция: Постановление судьи Советского районного суда города Брянска Брянской области от 24 февраля 2025 года (с исправлением описки от 20 мая 2025 года) - Апелляция: Решение судьи Брянского областного суда от 28 апреля 2025 года - Кассация: Постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2025 года - Надзорная инстанция (ВС РФ): Постановление от 03 июля 2026 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований и фактические обстоятельства

15 июля 2024 года примерно в 17 часов 40 минут на стационарном контрольном пункте взвешивания «Красный Камень» (Брянская область, Злынковский район, граница с Республикой Беларусь) мобильной группой Брянской таможни была остановлена грузовая машина (седельный тягач «MAN TGX18.470» с полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL SK024»), принадлежащая ЧТУП «ДиаПолТранс» и управляемая водителем этой компании.

Обнаруженный товар: сурьма металлическая (рафинированная, содержание Sb 99,7%) весом нетто 21 463,00 кг, весом брутто 21 888,00 кг, в количестве 26 грузовых мест, страна происхождения — Республика Таджикистан.

Контрактные условия перевозки: - Внешнеторговый контракт от 27 марта 2023 года № RM-SB-TJ-01-2023 - Продавец: ООО «Анзобская металлургическая компания» (Таджикистан) - Покупатель: компания «Reliable Materials LLC» (Соединенные Штаты Америки) - Место погрузки: город Гафуров (Таджикистан) - Маршрут: через Республику Беларусь в морской порт Литвы - Конечный получатель: компания Nobek B.V. (Нидерланды) / WGQ Free Trade Zone (Шанхай, КНР) - Перевозчик: ЧТУП «ДиаПолТранс»

Нарушенные запреты: Согласно Указу Президента РФ от 08 марта 2022 года № 100 и постановлению Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), на вывоз за пределы территории Российской Федерации введен запрет на товары, включенные в Приложение № 3 (товары двойного назначения), в том числе сурьму. Пункт 1.1 постановления № 313 распространял этот запрет и на вывоз в иностранные государства, не указанные в Приложении № 1, при условии, что товары вывозятся по контрактам, заключенным с лицами, зарегистрированными в юрисдикции государств Приложения № 1 (включая США, страны ЕС — Литву и Нидерланды).

Позиции сторон в первой инстанции

Позиция ЧТУП «ДиаПолТранс» и ООО «Анзобская металлургическая компания»: Законные представители не отрицали факт нарушения запретов, но указывали, что об этих запретах им не было известно. Ссылались на незнание закона как основание для освобождения от ответственности.

Позиция органов таможни и государства: Доказывали наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, на основе собранных доказательств (таможенная экспертиза, документы контракта, акты таможенного контроля).

Решения судебных инстанций

Районный суд (24 февраля 2025 года): Признал ЧТУП «ДиаПолТранс» виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ и назначил наказание в виде конфискации товара (сурьма металлическая весом нетто 21 429,98 кг, весом брутто 21 885,00 кг).

Областной суд (28 апреля 2025 года): Оставил постановление районного суда без изменения.

Кассационный суд (23 октября 2025 года): Оставил постановление без изменения.

Обращение в ВС РФ

Адвокат Балева К.С. подала жалобу в Верховный Суд РФ, ставя вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу. Основные доводы жалобы:

1. Ходатайство о приостановлении производства и направлении запроса в КС РФ о проверке соответствия части 2 статьи 1.7 КоАП РФ положениям части 1 статьи 46 и части 2 статьи 52 Конституции РФ. Утверждалось, что часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ придает постановлению Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1874 значение закона, отменяющего административную ответственность.

2. Ссылка на изменения в постановлении Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313, внесенные постановлением от 23 декабря 2024 года № 1874, которые якобы отменили административную ответственность за нарушение пункта 1.1 этого постановления.

3. Переоценка доказательств и утверждение о том, что дело рассмотрено вне пределов объема противоправного деяния, вмененного в протоколе об административном правонарушении.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Основной конфликт

Спор сосредоточен на соотношении между:

1. Публичным интересом — обеспечением соблюдения временных экспортных ограничений, введенных в целях безопасности Российской Федерации в условиях специального экономического режима (Указ Президента РФ от 08 марта 2022 года № 100 и постановление Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313);

2. Правами и интересами хозяйствующего субъекта — ЧТУП «ДиаПолТранс», которое утверждает, что последующее изменение нормативного акта (постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1874) должно иметь обратную силу и служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Материально-правовые аспекты

Вопрос о применении закона во времени: - Статья 1.7 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения (часть 1). - Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусматривает обратную силу закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность, но только если такой закон имеет обратную силу. - Статья 6 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» устанавливает, что акты таможенного регулирования не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда это предусмотрено в самом акте.

Вопрос о природе постановления Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1874: - Может ли изменение подзаконного акта (постановления Правительства) рассматриваться как «закон, отменяющий административную ответственность» в смысле части 2 статьи 1.7 КоАП РФ? - Имеет ли такое изменение обратную силу, если в самом постановлении обратная сила не предусмотрена?

Вопрос о временных ограничениях: - Являются ли запреты на вывоз товаров, установленные постановлением Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313, постоянными нормами или временными мерами специального экономического режима? - Влияет ли отмена или изменение временных ограничений на ответственность за их нарушение в период их действия?

Процессуальные аспекты

Активная роль суда (статья 14 КоАП РФ): - Суд должен выяснить все обстоятельства дела, относящиеся к установлению наличия или отсутствия состава административного правонарушения. - Суд не связан доводами сторон и должен проверить все имеющиеся доказательства.

Распределение бремени доказывания (статья 26.2 КоАП РФ): - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. - Бремя доказывания возлагается на органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Вина юридического лица (статья 2.1 КоАП РФ): - Юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. - Незнание закона не освобождает от ответственности (общеправовая презумпция).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1874, внесшее изменения в постановление Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313, рассматриваться как «закон, отменяющий административную ответственность» в смысле части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, если в самом постановлении обратная сила не предусмотрена?

2. Имеет ли обратную силу изменение подзаконного акта, регулирующего временные экспортные ограничения, введенные в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, в отношении лиц, совершивших правонарушение в период действия этих ограничений?

3. Является ли отмена или изменение временных запретов на вывоз товаров основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном в период действия этих запретов, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ?

4. Соответствует ли Конституции РФ (части 1 статьи 46 и части 2 статьи 52) применение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в отношении постановлений Правительства РФ, регулирующих временные экспортные ограничения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отклонил жалобу и оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения. Суд исходил из того, что постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1874, изменившее постановление Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313, не предусматривает обратную силу и не может рассматриваться как закон, отменяющий административную ответственность в смысле части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Отмена или изменение временных запретов, действовавших в период совершения правонарушения, не является основанием для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ и не влечет прекращение производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая база: таможенное регулирование и запреты на вывоз товаров

Статья 16.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств — членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации.

Таможенный кодекс ЕАЭС (ТК ЕАЭС): - Статья 7 ТК ЕАЭС: товары перемещаются через таможенную границу Союза с соблюдением запретов и ограничений. - Статья 143 ТК ЕАЭС (пункт 5 пункта 1): перевозка товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, должна осуществляться с соблюдением запретов и ограничений в соответствии со статьей 7. - Статья 2 ТК ЕАЭС (подпункты 26, 27): определения перевозчика и перемещения товаров через таможенную границу. - Статья 2 ТК ЕАЭС (подпункт 5): определение вывоза товаров как совершения действий, направленных на вывоз товаров любым способом, включая пересечение таможенной границы.

Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»: - Статья 5 (подпункт 3 пункта 1): вывоз товаров из Российской Федерации определен как фактическое перемещение (убытие) товаров за пределы территории Российской Федерации любым способом, а также совершение лицами действий, направленных на такое перемещение, до фактического пересечения товарами Государственной границы.

Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств»: - Статья 2 (пункт 2): в качестве мер воздействия могут применяться запрет или ограничение на вывоз с территории Российской Федерации продукции и (или) сырья организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств. Перечень такой продукции определяется Правительством Российской Федерации.

Указ Президента РФ от 08 марта 2022 года № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности»: - Подпункт «а» пункта 1: установлен запрет до 31 декабря 2025 года на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313: - Пункт 1: установлен запрет до 31 декабря 2025 года включительно на вывоз за пределы территории Российской Федерации в иностранные государства и территории по перечню согласно приложению № 1 отдельных видов товаров по перечням согласно приложениям № 2, 3. - Пункт 1.1 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения): запрет распространяется на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов товаров по перечням (приложения № 2, 3) в иностранные государства, не указанные в приложении № 1, при условии, что такие товары вывозятся по внешнеторговым договорам, заключенным с лицами, зарегистрированными в юрисдикции государств приложения № 1, или предусматривающим расчеты через кредитные организации, зарегистрированные в юрисдикции таких государств, за исключением товаров, указанных в пункте 2. - Пункт 2: запрет не распространяется на товары, вывозимые в рамках международных транзитных перевозок, начинающихся и заканчивающихся за пределами территории Российской Федерации (за исключением товаров по приложению № 3). - Приложение № 1: включает Соединенные Штаты Америки, государства — члены Европейского союза (включая Литву и Нидерланды). - Приложение № 3: включает сурьму, трисульфид дисурьмы (сернистую сурьму) и концентраты сурьмянистые как товары двойного назначения, в отношении которых введен запрет на вывоз.

Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1874: - Внесло изменения в постановление Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313 (вступило в силу с 24 декабря 2024 года). - Ключевой момент: постановление не предусматривает обратную силу. - Изменило пункт 1.1 постановления № 313, добавив требование о том, что запрет распространяется на вывоз товаров, вывозимых по контрактам, заключенным российскими лицами с лицами, зарегистрированными в юрисдикции государств приложения № 1, или предусматривающим расчеты с участием российских лиц через кредитные организации таких государств.

2. Применение закона во времени: статья 1.7 КоАП РФ и статья 6 Федерального закона № 289-ФЗ

Статья 1.7 КоАП РФ (часть 1): Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статья 1.7 КоАП РФ (часть 2): Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Статья 6 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ (часть 1): Акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Статья 6 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ (часть 2): Положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу в случаях, если предусматривают это.

Вывод ВС РФ: Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1874 не предусматривает обратную силу. Следовательно, оно не может быть применено к отношениям, возникшим до его вступления в силу (24 декабря 2024 года), в том числе к правонарушению, совершенному 15 июля 2024 года.

3. Природа постановления Правительства РФ как подзаконного акта и его соотношение с понятием «закон» в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ

ВС РФ подчеркнул, что изменениям, внесенным в постановление Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313 постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1874, не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность.

Это означает, что: - Постановление Правительства РФ — это подзаконный нормативный акт, а не закон в смысле части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. - Даже если бы постановление № 1874 отменило административную ответственность, оно не могло бы иметь обратную силу без прямого указания на это в самом постановлении. - Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ применяется к законам (федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации), а не к подзаконным актам.

4. Временный характер запретов и их соотношение с административной ответственностью

ВС РФ установил, что введенные Указом Президента РФ от 08 марта 2022 года № 100 и постановлением Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313 меры, в том числе указанные в пункте 1.1, нарушение которых вменено Обществу, установлены на определенный период и являются временными.

Ключевой правовой вывод: Предусмотренные названной нормой запреты действовали в период осуществления Предприятием перевозки и подлежали соблюдению, а отмена временных запретов, изменения в порядке их применения в период производства по делу об административном правонарушении не является основанием для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ.

Это означает, что: - Временный характер запретов не влияет на ответственность за их нарушение в период их действия. - Отмена или изменение временных ограничений после совершения правонарушения не может служить основанием для прекращения производства по делу. - Если бы это было иначе, то установление административной ответственности в условиях специальных (временных) режимов утратило бы свое правовое значение, так как предполагало бы освобождение от публично-правовой ответственности лиц, нарушающих специальные требования и ограничения, после отмены такого режима.

5. Позиции Конституционного Суда РФ

ВС РФ сослался на определения КС РФ: - Определение КС РФ от 11 ноября 2021 года № 2355-0 - Определение КС РФ от 10 ноября 2022 года № 2944-0 - Определение КС РФ от 29 апреля 2025 года № 945-0

Эти определения подтверждают, что в условиях специальных (временных) режимов установление административной ответственности сохраняет свое правовое значение, и отмена временных ограничений не влечет освобождение от ответственности за их нарушение в период действия.

6. Вина юридического лица: статья 2.1 КоАП РФ

Статья 2.1 КоАП РФ (часть 2): Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законы субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общеправовая презумпция: Незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Вывод ВС РФ: ЧТУП «ДиаПолТранс», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Ссылка на незнание запретов не может служить основанием для освобождения от ответственности.

7. Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств

Статья 26.11 КоАП РФ: Доказательства оцениваются по правилам, предусмотренным этой статьей, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод ВС РФ: Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах и получившими надлежащую оценку. Суды установили, что:

1. ЧТУП «ДиаПолТранс» осуществляло перевозку товара (сурьма металлическая) из Таджикистана через территорию Российской Федерации.
2. Товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита.
3. Перевозка осуществлялась в нарушение запретов, установленных постановлением Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313 (пункт 1.1 в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
4. Товар вывозился по контракту, заключенному с лицом (Reliable Materials LLC), зарегистрированным в юрисдикции США (государства, включенного в приложение № 1).
5. Маршрут перевозки предполагал прохождение через территории государств — членов ЕС (Литву и Нидерланды), также включенные в приложение № 1.

8. Отсутствие доказательств действительной международной транзитной перевозки

ВС РФ отметил, что доказательств, подтверждающих действительное наличие договорных отношений по дальнейшей отправке товара с места его разгрузки (Литва) морским видом транспорта в Китайскую Народную Республику, в материалах дела не имеется.

Более того, согласно письмам от таможенной службы Российской Федерации в КНР и компании Kerry EAS International Logistics (SHANGHAI) Co., Ltd (филиала логистического оператора Kerry Logistics, указанного как получатель товара), компании Kerry EAS International Logistics (SHANGHAI) Co., Ltd (Китай) не известен таджикистанский участник внешнеэкономического договора ООО «АМКО» (ООО «Анзобская металлургическая компания»), договоры международной перевозки товара с данной компанией не заключались.

Это означает, что перевозка не могла квалифицироваться как международная транзитная перевозка, на которую распространяется исключение, предусмотренное пунктом 2 постановления Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313.

9. Соблюдение процессуальных требований

Статья 24.1 КоАП РФ: При рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен выяснить все обстоятельства дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ: Юридически значимые обстоятельства включают наличие события административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод ВС РФ: Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

10. Назначение наказания в виде конфискации

Статьи 3.1, 3.7, 4.1-4.3 КоАП РФ: Регулируют назначение административного наказания и конфискацию предметов административного правонарушения.

Статья 16.3 КоАП РФ: Предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения как вид наказания для юридических лиц.

Вывод ВС РФ: Административное наказание в виде конфискации товара назначено Предприятию в соответствии с требованиями названных статей, в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ для юридических лиц. Назначение данного вида наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Предприятию указанной меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

11. Отклонение ходатайства о направлении запроса в КС РФ

Статья 125 Конституции РФ, статьи 84, 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Основанием для направления запроса в КС РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе конституционности нормы права, подлежащей применению в конкретном деле.

Вывод ВС РФ: Такой неопределенности в вопросе соответствия Конституции РФ указанных норм КоАП РФ не усматривается. Ходатайство о приостановлении производства и направлении запроса в КС РФ подлежит отклонению.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

ВС РФ не выявил существенных ошибок в решениях нижестоящих судов. Напротив, суд подтвердил правильность их выводов:

Отсутствие ошибок в толковании материального закона

Районный суд, областной суд и кассационный суд правильно толковали: - Статью 16.3 КоАП РФ (состав административного правонарушения) - Статью 2.1 КоАП РФ (вина юридического лица) - Статью 1.7 КоАП РФ (применение закона во времени) - Положения таможенного законодательства (ТК ЕАЭС, Федеральный закон № 289-ФЗ) - Указ Президента РФ от 08 марта 2022 года № 100 и постановление Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313

Правильное распределение бремени доказывания

Суды правильно возложили бремя доказывания на органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, и установили, что это бремя было надлежащим образом выполнено.

Надлежащее применение активной роли суда

Суды выяснили все обстоятельства дела, относящиеся к установлению наличия или отсутствия состава административного правонарушения, провели полный и всесторонний анализ собранных доказательств.

Правильное отклонение доводов защиты

Суды правомерно отклонили доводы защиты о: - Незнании запретов (общеправовая презумпция) - Необходимости применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ (постановление № 1874 не предусматривает обратную силу) - Необходимости применения пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отмена временных запретов не является основанием для прекращения производства)

Соблюдение процессуальных требований

Суды соблюдали требования КоАП РФ при рассмотрении дела, обеспечили право Предприятия на защиту, надлежащим образом рассмотрели жалобы в установленном порядке.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение ВС РФ:

1. Постановление судьи Советского районного суда города Брянска Брянской области от 24 февраля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 мая 2025 года) оставлено без изменения.

2. Решение судьи Брянского областного суда от 28 апреля 2025 года оставлено без изменения.

3. Постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2025 года оставлено без изменения.

4. Жалоба защитника Балевой К.С. оставлена без удовлетворения.

Правовые последствия: - ЧТУП «ДиаПолТранс» остается признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ. - Административное наказание в виде конфискации товара (сурьма металлическая весом нетто 21 429,98 кг, весом брутто 21 885,00 кг) остается в силе. - Производство по делу об административном правонарушении не прекращается.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичного интереса в условиях специальных экономических режимов

Постановление ВС РФ устанавливает, что отмена или изменение временных запретов, введенных в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, не влечет освобождение от административной ответственности за их нарушение в период действия этих запретов. Это обеспечивает:

• Стабильность правового регулирования в условиях специальных экономических режимов
• Эффективность мер государственной политики по защите национальных интересов
• Предотвращение обхода запретов путем совершения правонарушений с расчетом на последующую отмену ограничений
• Справедливость в отношении лиц, соблюдавших запреты в период их действия

2. Разграничение между законами и подзаконными актами в контексте обратной силы

Постановление ВС РФ четко разграничивает:

• Законы (федеральные законы, законы субъектов РФ), к которым применяется часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе
• Подзаконные акты (постановления Правительства РФ, указы Президента РФ), к которым применяются специальные правила, предусмотренные в соответствующих федеральных законах (например, статья 6 Федерального закона № 289-ФЗ)

Это означает, что: - Изменение подзаконного акта не может рассматриваться как «закон, отменяющий административную ответственность» в смысле части 2 статьи 1.7 КоАП РФ - Обратная сила подзаконного акта определяется в соответствии со специальными правилами, установленными в федеральных законах, регулирующих соответствующую сферу (таможенное регулирование, экспортный контроль и т.д.) - Если подзаконный акт не предусматривает обратную силу, то он не может быть применен к отношениям, возникшим до его вступления в силу

3. Применение общеправовой презумпции незнания закона

Постановление ВС РФ подтверждает, что общеправовая презумпция незнания закона не освобождает от ответственности за его нарушение применяется и в административном праве. Это означает:

• Хозяйствующие субъекты обязаны знать и соблюдать действующие запреты и ограничения на вывоз товаров
• Ссылка на незнание запретов не может служить основанием для освобождения от административной ответственности
• Юридические лица должны принимать все зависящие от них меры по соблюдению правил и норм, установленных законодательством

4. Контроль соответствия подзаконных актов вышестоящим актам и международным обязательствам

Постановление ВС РФ подтверждает, что запреты на вывоз товаров, установленные постановлением Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313, соответствуют:

• Указу Президента РФ от 08 марта 2022 года № 100 (основание для введения запретов)
• Федеральному закону от 04 июня 2018 года № 127-ФЗ (правовая база для введения мер воздействия)
• Таможенному кодексу ЕАЭС (международные обязательства)
• Федеральному закону от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ (таможенное регулирование)

Это означает, что суды должны проверять соответствие подзаконных актов вышестоящим актам и международным обязательствам при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

5. Связь с конституционными гарантиями

Постановление ВС РФ связано с конституционными гарантиями:

• Статья 46 Конституции РФ (часть 1): Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. ВС РФ подтвердил, что право Предприятия на защиту при производстве по делу реализовано, жалобы рассмотрены в установленном порядке.

• Статья 52 Конституции РФ (часть 2): Защита прав потребителей и иных граждан осуществляется в соответствии с законом. ВС РФ подтвердил, что защита публичного интереса (безопасность Российской Федерации) осуществляется в соответствии с законом.

• Статья 55 Конституции РФ (часть 3): Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. ВС РФ подтвердил, что введенные запреты на вывоз товаров соответствуют этому принципу.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ может быть применена в следующих категориях дел:

а) Таможенные правонарушения (статья 16.1-16.4 КоАП РФ)

• Нарушение запретов и ограничений на ввоз товаров
• Нарушение запретов и ограничений на вывоз товаров
• Недекларирование товаров
• Нарушение таможенного режима

б) Экспортный контроль

• Нарушение запретов на экспорт товаров двойного назначения
• Нарушение требований лицензирования при экспорте
• Нарушение запретов на экспорт в определенные страны

в) Санкционные режимы

• Нарушение запретов на торговлю с лицами, включенными в санкционные списки
• Нарушение запретов на финансовые операции с санкционированными лицами
• Нарушение запретов на поставку товаров в санкционированные страны

г) Валютное регулирование

• Нарушение валютных ограничений
• Нарушение требований по переводу валютной выручки

д) Иные временные ограничения

• Нарушение временных запретов на ввоз или вывоз товаров
• Нарушение временных ограничений на осуществление определенных видов деятельности
• Нарушение временных требований к качеству товаров

7. Значение для практики таможенного контроля и судебного разбирательства

Постановление ВС РФ имеет практическое значение для:

• Таможенных органов: подтверждает правомерность привлечения к административной ответственности лиц, нарушающих запреты на вывоз товаров, даже если эти запреты впоследствии отменены или изменены
• Судов: устанавливает стандарт рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере таможенного регулирования, включая правильное толкование норм о применении закона во времени
• Хозяйствующих субъектов: подчеркивает необходимость постоянного мониторинга действующих запретов и ограничений на вывоз товаров и принятия всех зависящих от них мер по их соблюдению
• Адвокатов и защитников: показывает, что ссылка на последующее изменение или отмену запретов не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном в период действия этих запретов

8. Доктринальное значение: теория временных ограничений и публично-правовой ответственности

Постановление ВС РФ развивает доктрину публичного права в части соотношения между:

• Временными ограничениями (введенными на определенный период в целях обеспечения безопасности государства)
• Административной ответственностью за нарушение этих ограничений

Ключевой вывод: Отмена или изменение временных ограничений не влечет освобождение от ответственности за их нарушение в период действия, так как:

1. Это обеспечивает эффективность мер государственной политики
2. Это предотвращает обход запретов путем совершения правонарушений с расчетом на последующую отмену ограничений
3. Это соответствует принципу справедливости в отношении лиц, соблюдавших запреты
4. Это не противоречит конституционным гарантиям, так как право на судебную защиту реализуется в полном объеме

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление Верховного Суда РФ № 83-АД26-5-К1 от 03 июля 2026 года представляет собой важное решение, которое:

1. Уточняет применение норм о временных ограничениях в условиях специальных экономических режимов
2. Разграничивает законы и подзаконные акты в контексте обратной силы норм об административной ответственности
3. Подтверждает применение общеправовой презумпции незнания закона в административном праве
4. Защищает публичный интерес в обеспечении безопасности Российской Федерации
5. Гарантирует право на судебную защиту при надлежащем соблюдении процессуальных требований

Решение имеет значение не только для практики таможенного контроля, но и для более широкого круга публично-правовых споров, связанных с применением временных ограничений и запретов в целях обеспечения государственной безопасности.