ВС подтвердил ответственность за нарушение временных запретов на вывоз товаров

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 91-АД26-1-КЗ от 1 июля 2026 г.

Инстанция: Судья Верховного Суда Российской Федерации (кассационное рассмотрение по делу об административном правонарушении)

Судья-докладчик: Кузьмичев С.И.

Стороны: - Административный истец (привлекаемое лицо): Общество с ограниченной ответственностью «Шокс-Логистик Транс» / «Shox-Logistik Trans» (юридическое лицо) - Административный ответчик: Таможенные органы Российской Федерации (в лице органов, осуществивших таможенный контроль и составивших протокол об административном правонарушении) - Представитель: защитник Балева Кристина Станиславовна (действующая на основании ордера)

Категория спора по КАС РФ: Дело об административном правонарушении, рассматриваемое в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), глава 30 КоАП РФ (кассационное производство по делам об административных правонарушениях). Материально-правовая квалификация: статья 16.3 КоАП РФ (несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз и вывоз товаров).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров из Российской Федерации.

Фактические обстоятельства:

29 июля 2024 г. в 00.00 час. на 542 км автодороги Е95/Р23 (Псковская область, Невельский район, д. Лобок) таможенными органами остановлено грузовое автотранспортное средство под управлением гражданина Республики Узбекистан с полуприцепом, содержащим товар «сурьма металлическая» (вес нетто 21 048 кг, вес брутто 21 466 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 8110, содержание сурьмы 99,82%).

Товар следовал из Республики Таджикистан по территории Российской Федерации в Китайскую Народную Республику по маршруту: Таджикистан — Казахстан — транзит через РФ — Беларусь — Литва — КНР.

Согласно международным товарно-сопроводительным документам (внешнеторговый контракт от 27 марта 2023 г. № RM-SbTJ-01-2023): - Покупатель: «Reliable Materials LLC» (США) - Продавец: ООО «Анзобская металлургическая компания» (Таджикистан) - Перевозчик: ООО «Шокс-Логистик Транс» / «Shox-Logistik Trans» - Получатель: компания «Nobek B.V.» (Нидерланды), WGQ Free Trade Zone (Шанхай, КНР)

Нарушение запретов:

Товар включен в перечень отдельных видов товаров двойного назначения (Приложение № 3 к постановлению Правительства РФ от 9 марта 2022 г. № 313), в отношении которых введен запрет на вывоз. Страны-получатели (Нидерланды, Литва — члены ЕС) и торгующая сторона (США) входят в перечень иностранных государств и территорий, в отношении которых введен запрет на вывоз отдельных видов товаров (Приложение № 1 к постановлению Правительства РФ от 9 марта 2022 г. № 313).

Позиции сторон в первой инстанции:

Законные представители ООО «Шокс-Логистик Транс» и ООО «АМКО» (отправитель товара) при производстве по делу не отрицали факт нарушения установленных законодательством РФ запретов, указывали, что об этих запретах им не было известно.

Судебная история:

1. Первая инстанция (Псковский городской суд, постановление судьи от 11 февраля 2025 г.): Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации товара.

2. Апелляция (Псковский областной суд, решение судьи от 7 апреля 2025 г.): Постановление первой инстанции оставлено без изменения.

3. Кассация (Третий кассационный суд общей юрисдикции, постановление судьи от 1 декабря 2025 г.): Постановление первой инстанции оставлено без изменения.

4. Верховный Суд РФ (кассационное рассмотрение): Жалобу защитника оставить без удовлетворения, судебные акты оставить без изменения.

Кто обратился в ВС РФ:

Защитник Балева Кристина Станиславовна, действующая в интересах ООО «Шокс-Логистик Транс» / «Shox-Logistik Trans».

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Основной конфликт:

Спор касается соотношения между публичным интересом обеспечения национальной безопасности (введение временных запретов на вывоз стратегически важных товаров) и правами юридического лица на защиту от привлечения к административной ответственности в случае отмены или изменения соответствующих запретов после совершения правонарушения.

Материально-правовой аспект:

1. Применимость запретов на вывоз товаров: Определение момента, на который должны оцениваться действия лица — на момент совершения деяния или на момент рассмотрения дела.

2. Обратная сила изменений в постановлении Правительства РФ: Может ли постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1874, которым изменены запреты на вывоз товаров, рассматриваться как закон, отменяющий административную ответственность в смысле части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и имеет ли оно обратную силу.

3. Природа постановлений Правительства РФ в сфере таможенного регулирования: Являются ли они нормативными правовыми актами, подлежащими применению с обратной силой при улучшении положения лица, или это акты, не имеющие обратной силы по общему правилу.

Процессуальный аспект:

1. Распределение бремени доказывания: На ком лежит бремя доказывания наличия у лица возможности соблюдать запреты (статья 2.1 КоАП РФ для юридических лиц).

2. Презумпция знания закона: Применимость общеправовой презумпции незнания закона, не освобождающей от ответственности, к случаям, когда запреты устанавливаются постановлениями Правительства РФ, а не законами.

3. Объем вмененного деяния: Соответствие фактических обстоятельств, установленных судом, объему противоправного деяния, вмененного в протоколе об административном правонарушении.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1874, которым изменены запреты на вывоз товаров в постановлении Правительства РФ от 9 марта 2022 г. № 313, рассматриваться как закон, отменяющий административную ответственность в смысле части 2 статьи 1.7 КоАП РФ?

2. Имеет ли постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1874 обратную силу в отношении лиц, совершивших административное правонарушение до вступления этого постановления в силу?

3. Является ли незнание лицом установленных постановлением Правительства РФ запретов на вывоз товаров основанием для освобождения от административной ответственности?

4. Соответствуют ли установленные судом фактические обстоятельства объему противоправного деяния, вмененного в протоколе об административном правонарушении?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отклонил доводы защитника о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность). Суд исходил из того, что постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1874, которым изменены запреты на вывоз товаров, не может рассматриваться как закон, отменяющий административную ответственность, и не имеет обратной силы. Временные запреты, действовавшие на момент совершения правонарушения, подлежали соблюдению, и их последующая отмена или изменение не является основанием для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе смягчающих закона.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые нормы таможенного регулирования и запреты на вывоз товаров

Суд указал, что согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз и вывоз товаров влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа от 50 000 до 300 000 рублей с конфискацией товаров или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суд применил следующие нормативные акты:

• Таможенный кодекс Евразийского экономического Союза (ТК ЕАЭС):
• Статья 7 ТК ЕАЭС: товары перемещаются через таможенную границу Союза с соблюдением запретов и ограничений
• Подпункт 5 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭС: условием помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является соблюдение запретов и ограничений
• Подпункты 26, 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС: определение перевозчика и перемещения товаров
• Подпункт 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС: определение вывоза товаров с таможенной территории Союза

• Подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС: определение запретов и ограничений, включая меры экспортного контроля

• Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»:

• Подпункт 3 пункта 1 статьи 5: определение вывоза товаров из Российской Федерации как фактического перемещения (убытия) товаров за пределы территории РФ
• Пункт 1 статьи 6: акты законодательства РФ о таможенном регулировании применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, установленных частью 2 этой статьи
• Часть 2 статьи 6: положения актов о таможенном регулировании, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу в случаях, если предусматривают это

• Пункт 1 статьи 261: основание для остановки грузовых автотранспортных средств в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования

• Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств»:

• Пункт 2 статьи 2: в качестве мер воздействия могут применяться запрет или ограничение на вывоз товаров организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств; перечень таких товаров определяется Правительством РФ

• Указ Президента РФ от 8 марта 2022 г. № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности»:

• Подпункт «а» пункта 1: установлен запрет до 31 декабря 2025 г. включительно на вывоз за пределы территории РФ и (или) ввоз на территорию РФ продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством РФ (в настоящее время продлен до 31 декабря 2027 г.)

• Постановление Правительства РФ от 9 марта 2022 г. № 313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100»:

• Пункт 1: установлен запрет до 31 декабря 2025 г. включительно на вывоз за пределы территории РФ в иностранные государства и территории по перечню согласно приложению № 1 отдельных видов товаров по перечням согласно приложениям № 2 и 3
• Пункт 1(1): запрет распространяется на вывоз отдельных видов товаров в иностранные государства, не указанные в приложении № 1, при условии, что товары вывозятся по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным с лицами, зарегистрированными в юрисдикции иностранных государств и территорий по перечню приложения № 1, или предусматривающим расчеты через кредитные организации, зарегистрированные в юрисдикции таких государств и территорий

• Пункт 2: запрет не распространяется на товары, вывозимые в рамках международных транзитных перевозок, начинающихся и заканчивающихся за пределами РФ (за исключением товаров по приложению № 3)

• Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1874 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 313»:

• Внесены изменения в пункт 1(1) постановления Правительства РФ от 9 марта 2022 г. № 313, вступившие в силу с 24 декабря 2024 г.
• Новая редакция пункта 1(1): запрет распространяется на вывоз товаров в иностранные государства, не указанные в приложении № 1, при условии, что товары вывозятся по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным российскими лицами с лицами, зарегистрированными в юрисдикции иностранных государств и территорий по перечню приложения № 1, или предусматривающим расчеты с участием российских лиц через кредитные организации, зарегистрированные в юрисдикции таких государств и территорий

Вывод суда: Правовое регулирование, предусмотренное пунктом 1(1) постановления Правительства РФ от 9 марта 2022 г. № 313 в редакции, действовавшей на момент возникновения фактических обстоятельств (29 июля 2024 г.), обусловлено действием пункта 1 этого же постановления, положения которого ограничены конкретным сроком (датой) применения. Введенные Указом Президента РФ от 8 марта 2022 г. № 100 и постановлением Правительства РФ от 9 марта 2022 г. № 313 меры являются временными, и запреты действовали в период осуществления обществом перевозки и подлежали соблюдению.

2. Нормы КоАП РФ об обратной силе смягчающего закона и прекращении производства

Суд применил следующие нормы КоАП РФ:

• Статья 1.7 КоАП РФ (Обратная сила закона об административной ответственности):
• Часть 1: лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения

• Часть 2: закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено

• Статья 2.1 КоАП РФ (Вина юридического лица):

• Часть 2: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

• Статья 24.5 КоАП РФ (Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении):

• Пункт 5 части 1: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением указанного в данной норме случая

• Статья 26.1 КоАП РФ (Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении):

• Определяет юридически значимые обстоятельства, которые должны быть установлены судом

• Статья 26.11 КоАП РФ (Оценка доказательств):

• Определяет правила оценки доказательств на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности

• Статья 3.1 КоАП РФ (Цели административного наказания):

• Часть 1: административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

• Статьи 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ (Конфискация и назначение наказания):

• Определяют порядок назначения конфискации и требования к назначению административного наказания

• Статья 30.12 - 30.18 КоАП РФ (Кассационное производство):

• Определяют порядок кассационного рассмотрения дел об административных правонарушениях

Вывод суда: Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1874 не предусматривает его обратную силу. Изменениям, внесенным в постановление Правительства РФ от 9 марта 2022 г. № 313, не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

3. Принцип презумпции знания закона

Суд применил общеправовую презумпцию незнания закона, не освобождающей от ответственности за его нарушение. Хотя законные представители ООО «Шокс-Логистик Транс» и ООО «АМКО» указывали, что об установленных запретах им не было известно, суд исходил из того, что незнание закона не является основанием для освобождения от ответственности.

4. Соответствие фактических обстоятельств объему вмененного деяния

Суд установил, что дело рассмотрено в пределах объема вмененного обществу в протоколе об административном правонарушении противоправного деяния. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах и получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

5. Анализ доказательств и выводы судов

Суд провел анализ доказательств, собранных по делу:

• Протокол об остановке грузовых автотранспортных средств от 29 июля 2024 г.
• Товарно-сопроводительные документы, подтверждающие наличие товара «сурьма металлическая»
• Внешнеторговый контракт от 27 марта 2023 г. № RM-SbTJ-01-2023
• Документы, подтверждающие маршрут следования товара
• Письма таможенной службы РФ в КНР и компании Kerry EAS International Logistics (SHANGHAI) Co., Ltd

Суд отметил, что согласно письмам таможенной службы РФ в КНР и компании Kerry EAS International Logistics (SHANGHAI) Co., Ltd, китайской стороной отрицается наличие договорных отношений с таджикистанским участником ООО «АМКО» и заключение договоров международной перевозки товара. Доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений по дальнейшей отправке товара с места его разгрузки (Литва, г. Клайпеда) морским видом транспорта в КНР, не имеется. Последующая переписка в октябре 2024 г. компании «Nobek B.V.» (Нидерланды) с компанией Kerry EAS International Logistics (КНР) объективным доказательством таковых не является.

Вывод суда: Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

6. Соразмерность назначенного наказания

Суд установил, что административное наказание в виде конфискации товара назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ для юридических лиц. Назначение обществу данного вида административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

7. Позиции Конституционного Суда РФ

Суд ссылался на определения Конституционного Суда РФ: - Определение КС РФ от 11 ноября 2021 г. № 2355-0 - Определение КС РФ от 10 ноября 2022 г. № 2944-0 - Определение КС РФ от 29 апреля 2025 г. № 945-0

Суд исходил из позиции КС РФ о том, что в противном случае (если бы отмена временных запретов рассматривалась как основание для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ) установление административной ответственности в условиях специальных (временных) режимов могла бы утратить свое правовое значение, так как предполагала бы освобождение от публично-правовой ответственности лиц, нарушающих специальные требования и ограничения, после отмены такого режима, притом что соответствующая публично-правовая ответственность изначально устанавливается для обеспечения соблюдения вводимых временных ограничений.

8. Конституционные гарантии

Суд отклонил ходатайство защитника о приостановлении производства и направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке соответствия части 2 статьи 1.7 КоАП РФ положениям части 1 статьи 46 и части 2 статьи 52 Конституции РФ. Суд исходил из положений статьи 125 Конституции РФ, статей 84, 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которым основанием для направления запроса в КС РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе конституционности нормы права, подлежащей применению в конкретном деле. Суд пришел к выводу, что такой неопределенности в вопросе соответствия Конституции РФ указанной нормы КоАП РФ не усматривается.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ не усмотрел существенных ошибок в решениях нижестоящих судов. Суд согласился с выводами судов первой инстанции, апелляции и кассации по следующим ключевым вопросам:

1. Правильное толкование материального закона

Нижестоящие суды правильно толковали статью 16.3 КоАП РФ, применяя запреты на вывоз товаров, действовавшие на момент совершения правонарушения (29 июля 2024 г.), а не запреты, действующие на момент рассмотрения дела. Суды исходили из того, что административная ответственность определяется законом, действовавшим во время совершения правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

2. Правильное применение правила об обратной силе смягчающего закона

Нижестоящие суды правильно отклонили довод защитника о применении положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1874. Суды исходили из того, что:

• Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1874 не предусматривает его обратную силу
• Изменениям в постановлении Правительства РФ от 9 марта 2022 г. № 313 не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность
• Отмена временных запретов, изменения в порядке их применения во время производства по делу об административном правонарушении не является основанием для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ

3. Правильное распределение бремени доказывания

Нижестоящие суды правильно применили правило о вине юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), согласно которому юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суды установили, что общество имело возможность для соблюдения запретов на вывоз товаров, но не приняло необходимых мер.

4. Правильное применение презумпции знания закона

Нижестоящие суды правильно применили общеправовую презумпцию незнания закона, не освобождающей от ответственности за его нарушение. Хотя законные представители ООО «Шокс-Логистик Транс» и ООО «АМКО» указывали, что об установленных запретах им не было известно, суды исходили из того, что незнание закона не является основанием для освобождения от ответственности.

5. Правильное определение объема вмененного деяния

Нижестоящие суды правильно установили, что дело рассмотрено в пределах объема вмененного обществу в протоколе об административном правонарушении противоправного деяния. Суды установили, что фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами.

6. Правильная оценка доказательств

Нижестоящие суды правильно оценили доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Суды установили, что товар «сурьма металлическая» включен в перечень товаров двойного назначения, в отношении которых введен запрет на вывоз, и что страны-получатели и торгующая сторона входят в перечень иностранных государств и территорий, в отношении которых введен запрет на вывоз отдельных видов товаров.

7. Правильное назначение административного наказания

Нижестоящие суды правильно назначили административное наказание в виде конфискации товара в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ для юридических лиц. Суды установили, что назначение данного вида наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 февраля 2025 г. — оставлено без изменения

2. Решение судьи Псковского областного суда от 7 апреля 2025 г. — оставлено без изменения

3. Постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2025 г. — оставлено без изменения

4. Жалоба защитника Балевой Кристины Станиславовны — оставлена без удовлетворения

Судебные акты остаются в силе:

• ООО «Шокс-Логистик Транс» / «Shox-Logistik Trans» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ
• К обществу применено административное наказание в виде конфискации товара (сурьма металлическая, код ТН ВЭД ЕАЭС 8110, вес нетто 21 048 кг, вес брутто 21 466 кг)

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичного интереса в условиях специальных (временных) режимов

Постановление устанавливает важный принцип: отмена или изменение временных запретов и ограничений, введенных в целях обеспечения национальной безопасности, не влечет автоматического освобождения от административной ответственности лиц, нарушивших эти запреты в период их действия. Это обеспечивает эффективность специальных экономических мер и предотвращает их обход путем затягивания производства по делам об административных правонарушениях до момента отмены запретов.

2. Разграничение между законом и подзаконными актами в контексте обратной силы

Суд четко разграничил между законом (в смысле части 2 статьи 1.7 КоАП РФ) и постановлением Правительства РФ. Постановление Правительства РФ, даже если оно улучшает положение лица, не может рассматриваться как закон, отменяющий административную ответственность, если оно не предусматривает обратную силу. Это важно для понимания иерархии нормативных актов в административном праве.

3. Применение правила об обратной силе в таможенном регулировании

Суд применил положения статьи 6 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ, согласно которым акты законодательства РФ о таможенном регулировании не имеют обратной силы, за исключением случаев, установленных частью 2 этой статьи. Это подтверждает, что в сфере таможенного регулирования действует специальный режим применения нормативных актов, отличающийся от общего правила об обратной силе смягчающего закона.

4. Презумпция знания закона в контексте постановлений Правительства РФ

Суд подтвердил, что общеправовая презумпция незнания закона, не освобождающей от ответственности, применяется и к запретам, установленным постановлениями Правительства РФ. Это означает, что лица, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность, обязаны знать и соблюдать запреты на вывоз товаров, установленные постановлениями Правительства РФ, даже если эти запреты не предусмотрены законом.

5. Вина юридического лица в административном праве

Суд применил правило о вине юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), согласно которому юридическое лицо признается виновным, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Это подтверждает, что вина юридического лица основана на объективном критерии (наличие возможности соблюдения), а не на субъективном (знание или незнание запретов).

6. Контроль соответствия действий лиц нормативным актам в сфере таможенного регулирования

Постановление подтверждает, что суды осуществляют контроль соответствия действий лиц нормативным актам в сфере таможенного регулирования, включая запреты на вывоз товаров, установленные постановлениями Правительства РФ. Это важно для обеспечения соблюдения специальных экономических мер и предотвращения их обхода.

7. Связь с конституционными гарантиями

Суд отклонил ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ, исходя из того, что не усматривается неопределенности в вопросе соответствия Конституции РФ части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Это подтверждает, что конституционные гарантии (право на судебную защиту, законность, равенство) не препятствуют применению правила об обратной силе смягчающего закона в условиях специальных (временных) режимов.

8. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ может быть применена в смежных категориях публично-правовых споров, связанных с:

• Оспариванием решений и действий органов публичной власти в сфере таможенного регулирования (глава 22 КАС РФ)
• Взысканием обязательных платежей (глава 32 КАС РФ), если они связаны с нарушением запретов на вывоз товаров
• Оспариванием нормативных правовых актов (глава 21 КАС РФ), если они устанавливают запреты на вывоз товаров
• Делами о защите прав иностранных граждан и организаций (глава 33 КАС РФ), если они связаны с таможенным регулированием

9. Значение для практики внешнеэкономической деятельности

Постановление имеет важное значение для практики внешнеэкономической деятельности. Оно подтверждает, что лица, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность, несут ответственность за соблюдение запретов на вывоз товаров, установленных постановлениями Правительства РФ, даже если эти запреты не предусмотрены законом. Это требует от таких лиц постоянного мониторинга изменений в постановлениях Правительства РФ и принятия мер по соблюдению установленных запретов.

10. Значение для развития административного права

Постановление развивает доктрину административного права в части, касающейся:

• Применения правила об обратной силе смягчающего закона в условиях специальных (временных) режимов
• Разграничения между законом и подзаконными актами в контексте обратной силы
• Применения презумпции знания закона к запретам, установленным постановлениями Правительства РФ
• Определения вины юридического лица в административном праве
• Контроля соответствия действий лиц нормативным актам в сфере таможенного регулирования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление Верховного Суда РФ № 91-АД26-1-КЗ от 1 июля 2026 г. представляет собой важное решение, которое устанавливает четкие правовые принципы применения административной ответственности в условиях специальных (временных) режимов, введенных в целях обеспечения национальной безопасности. Суд подтвердил, что отмена или изменение временных запретов на вывоз товаров не влечет автоматического освобождения от административной ответственности лиц, нарушивших эти запреты в период их действия. Это обеспечивает эффективность специальных экономических мер и предотвращает их обход. Постановление также развивает доктрину административного права в части, касающейся применения правила об обратной силе смягчающего закона, разграничения между законом и подзаконными актами, и определения вины юридического лица в административном праве.