ВС подтвердил ответственность водителя за оставление места ДТП на основе видеозаписи

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 11-АД26-2-К6 от 12 мая 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (кассационное рассмотрение по жалобе на судебные акты по делу об административном правонарушении)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец (жалующаяся сторона): Шакирова Альбина Фаритовна (физическое лицо, привлеченное к административной ответственности) - Административный ответчик: органы, рассматривавшие дело (мировой судья, районный суд, кассационный суд) - Второй участник ДТП: Алиев З.М. (уведомлен о жалобе в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ)

Категория спора: Дело об административном правонарушении в области дорожного движения (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ — оставление места дорожно-транспортного происшествия). Рассмотрение в порядке кассационного производства по КоАП РФ (ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

25 марта 2025 года в 08:05 на улице в г. Казани произошло столкновение двух транспортных средств: «Ниссан» под управлением Шакировой А.Ф. и «Хендэ» под управлением Алиева З.М. После столкновения Шакирова А.Ф. оставила место дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения (п. 2.5 ПДД).

Позиция Шакировой А.Ф.:

В жалобе в Верховный Суд РФ Шакирова оспаривала вынесенные судебные акты, полагая их незаконными, и просила прекратить производство по делу. Основной довод: отсутствие в её действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку, по её мнению, дорожно-транспортное происшествие она не совершала.

Судебная история:

1. Мировой суд (21 апреля 2025 г.): Признал Шакирову А.Ф. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

2. Районный суд (2 июня 2025 г.): Оставил постановление мирового судьи без изменения.

3. Кассационный суд (Шестой кассационный суд общей юрисдикции, 14 ноября 2025 г.): Оставил судебные акты без изменения.

4. Верховный Суд РФ (12 мая 2026 г.): Рассмотрел жалобу Шакировой А.Ф. в кассационном порядке.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор касается квалификации действий водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, и соответствия применённого наказания требованиям законодательства. Конфликт между публичным интересом (обеспечение безопасности дорожного движения, надлежащее оформление ДТП) и правами гражданина (право на справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности) разрешается путём:

1. Материально-правового анализа: установление наличия события ДТП, причастности водителя, нарушения требований ПДД об остановке и оформлении происшествия.

2. Процессуального анализа: надлежащее собирание и оценка доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ (допустимость, достоверность, достаточность).

3. Соблюдения сроков давности: привлечение к ответственности в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Установлено ли надлежащим образом событие дорожно-транспортного происшествия и причастность Шакировой А.Ф. к его совершению?

2. Нарушила ли Шакирова А.Ф. требования Правил дорожного движения об остановке и оформлении места ДТП, предусмотренные п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД?

3. Правильно ли квалифицированы действия Шакировой А.Ф. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ?

4. Соответствует ли назначенное наказание (лишение права управления на один год) санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и принципам справедливости?

5. Допущены ли нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил законность и обоснованность судебных актов нижестоящих инстанций. Суд установил, что Шакирова А.Ф. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку оставила место дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения. Действия водителя верно квалифицированы, доказательства собраны надлежащим образом, наказание назначено в пределах санкции закона. Нарушений материального и процессуального права не допущено.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая база: состав административного правонарушения

Верховный Суд РФ исходил из следующих нормативных положений:

• Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств): оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

• Пункт 2.5 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090): при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

• Пункт 2.6.1 Правил дорожного движения: если вред причинен только имуществу, водитель обязан освободить проезжую часть, если движению других ТС создается препятствие, предварительно зафиксировав положение ТС, следы и предметы, относящиеся к происшествию. Водители не обязаны сообщать в полицию, если оформление документов может осуществляться без участия полиции; в противном случае обязаны записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить в полицию.

• Пункт 1.2 Правил дорожного движения и статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения": определение признаков дорожно-транспортного происшествия.

Суд установил, что произошедшее событие (столкновение двух ТС) отвечает признакам ДТП и что Шакирова А.Ф., оставив место происшествия, нарушила требования п. 2.5 ПДД.

2. Процессуальные нормы КоАП РФ: надлежащее рассмотрение дела

• Статья 24.1 КоАП РФ (принцип всесторонности, полноты, объективности и своевременности): суд подтвердил, что при рассмотрении дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

• Статья 26.1 КоАП РФ (элементы состава административного правонарушения): установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место ДТП в нарушение ПДД, виновность указанного водителя, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения правонарушения.

• Статья 26.11 КоАП РФ (оценка доказательств): видеозапись, представленная в материалы дела, оценена судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана допустимым доказательством. На видеозаписи достоверно зафиксировано столкновение ТС «Ниссан» под управлением Шакировой А.Ф. и ТС «Хендэ» под управлением Алиева З.М. в 08:05 на ул. в г. Казани.

Суд отметил, что доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

3. Сроки давности привлечения к административной ответственности

• Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ: постановление о привлечении Шакировой А.Ф. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного для данной категории дел.

4. Соответствие наказания санкции закона

• Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ: административное наказание (лишение права управления на один год) назначено в пределах, установленных санкцией (от одного года до полутора лет или административный арест).

5. Процессуальные основания кассационного рассмотрения

• Статьи 30.13 и 30.17 КоАП РФ: на основании этих норм Верховный Суд РФ осуществил кассационное рассмотрение жалобы Шакировой А.Ф.

• Часть 2 статьи 30.15 КоАП РФ: копия жалобы направлена второму участнику ДТП Алиеву З.М.; возражения на жалобу от названного лица не поступили.

6. Оценка доводов жалобы

Суд установил, что довод Шакировой А.Ф. об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения (поскольку она якобы не совершала ДТП) проверялся нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно был признан несостоятельным. Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных доказательств; аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты и не влекут отмену судебных актов.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод Верховного Суда РФ: ошибок не допущено.

Верховный Суд РФ установил, что:

1. Толкование материального закона: нижестоящие суды правильно применили ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и требования Правил дорожного движения (п. 2.5, п. 2.6.1). Квалификация действий Шакировой А.Ф. верна и соответствует установленным обстоятельствам, нормам КоАП РФ и положениям законодательства в области безопасности дорожного движения.

2. Собирание и оценка доказательств: видеозапись, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, письменные объяснения сторон, схема места происшествия, акт осмотра ТС и иные материалы дела получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

3. Принцип всесторонности и полноты: при рассмотрении дела в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, установлены все элементы состава административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

4. Соблюдение сроков давности: постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

5. Соответствие наказания санкции: лишение права управления на один год находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (от одного года до полутора лет).

6. Нарушений материального и процессуального права: не допущено.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2025 года — оставлено без изменения.

2. Решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 июня 2025 года — оставлено без изменения.

3. Постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2025 года — оставлено без изменения.

4. Жалоба Шакировой А.Ф. — оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судебные акты, признавшие Шакирову А.Ф. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначившие ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, вступили в законную силу и остаются в силе.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий безопасности дорожного движения и защиты прав потерпевших

Постановление подтверждает строгое применение требований Правил дорожного движения, в частности п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД, об остановке и оформлении места ДТП. Это усиливает гарантии безопасности дорожного движения и защиты прав потерпевших в ДТП, поскольку водитель не может избежать ответственности за оставление места происшествия, ссылаясь на отрицание факта столкновения, если этот факт надлежащим образом доказан (в данном случае — видеозаписью).

2. Стандарт доказывания события ДТП и причастности водителя

Суд установил, что видеозапись, зафиксировавшая столкновение двух ТС, является допустимым и достаточным доказательством события ДТП и причастности водителя. Это создаёт стандарт доказывания в делах об оставлении места ДТП: объективные средства фиксации (видеозапись, фотографии, показания очевидцев) имеют решающее значение и не могут быть опровергнуты голословным отрицанием водителя.

3. Применение принципа всесторонности и полноты рассмотрения (ст. 24.1 КоАП РФ)

Постановление демонстрирует, что суд первой инстанции, апелляционный и кассационный суды надлежащим образом применили принцип всесторонности, полноты, объективности и своевременности рассмотрения дела. Это означает, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения суды должны активно собирать и анализировать все имеющиеся доказательства, включая видеозаписи с видеорегистраторов, камер видеонаблюдения и иных источников.

4. Надлежащая оценка доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ

Суд подчеркнул, что видеозапись оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Это указывает на необходимость тщательной оценки каждого доказательства, особенно объективных средств фиксации, которые в современных условиях (наличие видеорегистраторов, камер видеонаблюдения) часто являются решающими в делах о ДТП.

5. Соблюдение сроков давности и пределов санкции

Постановление подтверждает, что привлечение к административной ответственности должно осуществляться в пределах сроков давности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и что наказание должно назначаться в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Это гарантирует соблюдение принципа законности и справедливости при привлечении к административной ответственности.

6. Связь с конституционными гарантиями

Постановление косвенно подтверждает соблюдение конституционных гарантий: - Право на справедливое судебное разбирательство (ст. 46 Конституции РФ): дело рассмотрено всеми судебными инстанциями, жалоба рассмотрена в Верховном Суде РФ. - Презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ): вина Шакировой А.Ф. установлена на основе доказательств, оцененных судом. - Законность (ст. 15 Конституции РФ): применены нормы КоАП РФ, ПДД, Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

7. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Методология, применённая в данном постановлении, может быть использована в других делах об административных правонарушениях в области дорожного движения, в частности: - при оспаривании квалификации действий водителя по другим статьям КоАП РФ (ст. 12.24, 12.26 и др.); - при рассмотрении дел о нарушении Правил дорожного движения, когда решающее значение имеют объективные средства фиксации; - при применении принципа всесторонности и полноты рассмотрения в других категориях административных дел.

8. Значение для практики кассационного рассмотрения

Постановление показывает, что при кассационном рассмотрении жалоб на судебные акты по делам об административных правонарушениях Верховный Суд РФ проверяет не только соблюдение процессуальных норм, но и правильность применения материального закона, надлежащность собирания и оценки доказательств. Это означает, что кассационная инстанция не ограничивается формальной проверкой, а осуществляет полный контроль законности судебных актов.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 11-АД26-2-К6 от 12 мая 2026 года является примером надлежащего применения норм КоАП РФ и Правил дорожного движения при рассмотрении дел об оставлении места дорожно-транспортного происшествия. Суд подтвердил, что при наличии объективных доказательств события ДТП (видеозаписи) и причастности водителя к его совершению водитель не может избежать ответственности за оставление места происшествия. Постановление укрепляет стандарты доказывания в делах о ДТП и подтверждает необходимость надлежащего применения принципов всесторонности, полноты и объективности рассмотрения административных дел.