ВС подтвердил законность наказания водителя за управление в состоянии опьянения

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 88-АД26-3-К8 от 12 мая 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (единоличное рассмотрение)

Судья-докладчик: Кузьмичев С.И.

Стороны: - Административный истец (жалующийся): Борисова Валерия Александровна (физическое лицо, водитель транспортного средства) - Административный ответчик: не указан в явном виде (органы, вынесшие оспариваемые акты) - Представитель: защитник Стародумов И.И., действующий на основании ордера

Нижестоящие суды: - Мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области (постановление от 15 августа 2025 года) - Асиновский городской суд Томской области (решение от 12 сентября 2025 года) - Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (постановление от 9 декабря 2025 года)

Категория спора: Административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ, не входит в юрисдикцию КАС РФ; рассмотрено в порядке КоАП РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

6 апреля 2025 года в 03:50 на улице Гончарова, д. 170 в г. Асино Томской области водитель Борисова В.А. управляла транспортным средством «Лада Приора» в состоянии опьянения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения. Действия квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Позиция защиты в первой инстанции:

Защитник Стародумов И.И. оспаривает законность всех судебных актов, утверждая о многочисленных нарушениях при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Решения нижестоящих инстанций:

1. Мировой судья (15 августа 2025 года): Борисова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание: административный штраф в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

2. Асиновский городской суд (12 сентября 2025 года): Постановление мирового судьи оставлено без изменения.

3. Восьмой кассационный суд (9 декабря 2025 года): Постановление оставлено без изменения.

Кто обратился в ВС РФ:

Защитник Стародумов И.И. в интересах Борисовой В.А. подал жалобу в Верховный Суд РФ, просив отменить все вынесенные судебные акты как незаконные.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом обеспечения безопасности дорожного движения и правами гражданина на справедливое судебное разбирательство. Центральная проблема — надлежащее применение процедур освидетельствования на состояние опьянения и соблюдение процессуальных требований при привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Материально-правовой аспект: определение факта нахождения лица в состоянии опьянения на основе объективных критериев (концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе и крови).

Процессуальный аспект: соблюдение порядка проведения освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование, оформления результатов, применения мер обеспечения производства.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Установлены ли объективные признаки состояния опьянения у Борисовой В.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ и подзаконных актов?

2. Соблюдены ли процедурные требования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования?

3. Применены ли надлежащим образом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении?

4. Вынесено ли постановление о привлечении к административной ответственности с соблюдением сроков давности и в пределах санкции закона?

5. Нарушены ли права на защиту и правила территориальной подсудности?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил законность и обоснованность всех судебных актов нижестоящих инстанций. Факт управления Борисовой В.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Доказательства последовательны, непротиворечивы и достоверны. Несогласие защитника с оценкой доказательств и толкованием норм закона не свидетельствует о нарушении материального или процессуального права.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания квалификации

Норма закона: Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Определение состояния опьянения: Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется: - наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе), или - наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо - наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правила дорожного движения: Пункт 2.7 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

2. Процедурные основания определения факта опьянения

Постановление Пленума ВС РФ № 20 от 25 июня 2019 года: Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» устанавливает, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Правила освидетельствования: Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 2 этих Правил достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке.

3. Фактические обстоятельства дела

Основание для освидетельствования: Инспектор ДПС ГИБДД выявил у Борисовой В.А. признак опьянения — запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 2 Правил. На этом основании ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: По результатам освидетельствования определена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе — 0,590 мг/л, превышающая 0,16 мг/л (возможную суммарную погрешность измерений). На основании положительных результатов у Борисовой В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Несогласие с результатами: Борисова В.А. не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование: Согласно пункту 8 Правил при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Борисова В.А. была направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое она согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении.

Результаты медицинского освидетельствования: По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ОГБУЗ Томской области «Первомайская районная больница», было вынесено заключение о нахождении Борисовой В.А. в состоянии опьянения (акт медицинского освидетельствования от 6 апреля 2025 года № 6).

Из содержания акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: - в результате первого исследования составила 0,54 мг/л; - в результате второго исследования составила 0,46 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования: Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 9 Порядка медицинское освидетельствование начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.

Пункт 15 Порядка определяет, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств и (или) психотропных веществ.

4. Оценка доказательств

Совокупность доказательств: Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства; - карточкой водителя и списком административных правонарушений; - видеозаписью на CD-диске; - иными материалами дела.

Критерии оценки доказательств: Согласно статье 26.11 КоАП РФ все доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

5. Применение мер обеспечения производства

Статья 27.12 КоАП РФ: Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Борисовой В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ: - при отстранении от управления транспортным средством; - при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ведение видеозаписи обеспечено.

Вывод ВС РФ: Утверждение защитника о многочисленных нарушениях при применении мер обеспечения производства своего подтверждения не нашло.

6. Соблюдение сроков давности и пределов санкции

Срок давности: Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении Борисовой В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Пределы санкции: Административное наказание назначено Борисовой В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (штраф 45 000 рублей с лишением права управления на срок от 1,5 до 2 лет).

7. Соблюдение прав на защиту и подсудности

Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности соблюдены.

8. Отсутствие оснований для отмены

Статья 30.17 КоАП РФ: Согласно пунктам 2–4 статьи 30.17 КоАП РФ обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлены.

9. Характер доводов защиты

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях Борисовой В.А. объективной стороны состава административного правонарушения.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: Ошибок нижестоящих судов не установлено.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций: - правильно применили материальные нормы КоАП РФ (ч. 1 ст. 12.8); - надлежащим образом оценили доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ; - установили все юридически значимые обстоятельства в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ; - соблюдали процессуальные требования при применении мер обеспечения производства (ст. 27.12 КоАП РФ); - назначили наказание в пределах санкции закона; - соблюдали сроки давности и правила подсудности.

Доводы защиты о нарушениях процедуры освидетельствования и применения мер обеспечения производства не получили подтверждения в материалах дела.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение ВС РФ:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 15 августа 2025 года — оставлено без изменения.

2. Решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 12 сентября 2025 года — оставлено без изменения.

3. Постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2025 года — оставлено без изменения.

4. Жалоба защитника Стародумова И.И. — оставлена без удовлетворения.

Правовые последствия: - Борисова В.А. остается признанной виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; - Административное наказание (штраф 45 000 рублей и лишение права управления на 1 год 6 месяцев) остается в силе; - Судебные акты вступили в законную силу и подлежат исполнению.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий безопасности дорожного движения

Постановление подтверждает, что объективные критерии определения состояния опьянения (концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе и крови) являются надежным основанием для привлечения к административной ответственности. Это обеспечивает защиту публичного интереса в безопасности дорожного движения и защиту жизни и здоровья участников дорожного движения.

2. Стандарт надлежащей процедуры освидетельствования

Постановление устанавливает четкий стандарт надлежащей процедуры: - наличие объективного признака опьянения (запах алкоголя и др.); - проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами; - при несогласии — направление на медицинское освидетельствование; - оформление результатов в установленном порядке; - применение мер обеспечения производства в соответствии с КоАП РФ; - ведение видеозаписи.

Этот стандарт обеспечивает как защиту публичного интереса, так и защиту прав граждан от произвольного привлечения к ответственности.

3. Роль подзаконных актов в определении фактических обстоятельств

Постановление демонстрирует важную роль подзаконных актов (Постановления Правительства РФ, приказы Минздрава России) в конкретизации процедурных требований закона. Суды должны проверять соблюдение этих процедур при оценке доказательств.

4. Оценка доказательств и активная роль суда

Хотя постановление рассмотрено в порядке КоАП РФ (а не КАС РФ), оно демонстрирует принцип активной роли суда при оценке доказательств. Суд не должен пассивно принимать доказательства, а должен проверять их допустимость, достоверность и достаточность в соответствии с законом. В данном случае суды надлежащим образом оценили совокупность доказательств и установили все юридически значимые обстоятельства.

5. Различие между переоценкой фактов и нарушением права

Постановление четко разграничивает: - Переоценку фактических обстоятельств (что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций) — такие доводы не являются основанием для отмены в кассационном и надзорном порядке; - Нарушение норм материального или процессуального права — это основание для отмены судебных актов.

Защитник не доказал нарушение права, а лишь выразил несогласие с оценкой доказательств.

6. Применение к смежным категориям публично-правовых споров

Хотя постановление касается административного правонарушения (КоАП РФ), его принципы применимы к смежным категориям: - Оспаривание решений и действий органов власти (гл. 22 КАС РФ): принцип надлежащей процедуры и объективности доказательств; - Взыскание обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ): роль объективных критериев (документы, расчеты) в определении размера платежа; - Дела о защите избирательных прав (гл. 24 КАС РФ): необходимость соблюдения процедурных требований при принятии решений органами власти.

7. Конституционные гарантии

Постановление косвенно подтверждает соответствие применяемого порядка конституционным гарантиям: - Право на справедливое судебное разбирательство (ст. 46 Конституции РФ): суды проверили соблюдение всех процедурных требований; - Презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ): бремя доказывания лежит на органах власти, которые должны доказать вину лица; - Право на защиту (ст. 48 Конституции РФ): гражданин имел право на представительство защитником и возможность оспорить результаты освидетельствования путем направления на медицинское освидетельствование.

8. Значение для практики ВС РФ

Постановление подтверждает позицию ВС РФ, выраженную в Постановлении Пленума № 20 от 25 июня 2019 года, о том, что определение факта опьянения должно осуществляться посредством надлежащего освидетельствования и медицинского освидетельствования. Это обеспечивает единообразное применение закона во всех судах Российской Федерации.

9. Баланс между публичным интересом и правами граждан

Постановление демонстрирует, что защита публичного интереса (безопасность дорожного движения) может быть обеспечена при одновременном соблюдении прав граждан на справедливое судебное разбирательство. Объективные критерии (концентрация этилового спирта) и надлежащая процедура (освидетельствование, медицинское освидетельствование, видеозапись) обеспечивают оба эти интереса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление ВС РФ № 88-АД26-3-К8 от 12 мая 2026 года является примером надлежащего применения материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения. Суды всех инстанций правильно применили нормы КоАП РФ, надлежащим образом оценили доказательства и соблюдали процессуальные требования. Постановление подтверждает, что объективные критерии определения состояния опьянения и надлежащая процедура освидетельствования являются надежной основой для привлечения к административной ответственности, обеспечивая как защиту публичного интереса, так и защиту прав граждан.