ВС уточнил исчисление сроков уплаты штрафа при недоставке постановления

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 66-АД26-8-К8 от 27 апреля 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (надзорное производство по делу об административном правонарушении)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И.

Стороны: - Административный истец (жалующийся): адвокат Садыхов Р.Э., действующий на основании ордера в защиту Сангакова Азизулло Ноибшоевича - Административный ответчик: Сангаков А.Н. (физическое лицо, привлечённое к административной ответственности)

Категория спора: Надзорное производство по делу об административном правонарушении (производство в Верховном Суде РФ по жалобе на вступившие в законную силу судебные акты по делам об административных правонарушениях)

Оспариваемые судебные акты: - Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 21 января 2025 года - Постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2025 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Сангаков А.Н. был привлечён к административной ответственности за совершение двух связанных между собой административных правонарушений:

1. Первичное правонарушение: Постановлением заместителя командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 15 мая 2024 года № 18810338242400005982 Сангаков А.Н. признан виновным в совершении 02 мая 2024 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил дорожного движения), с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

2. Вторичное правонарушение: Мировой судья признал Сангакова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в установленный срок).

Процессуальная история:

• 15 мая 2024 года: Издано постановление должностного лица ГИБДД о наложении штрафа 5 000 рублей
• 17 мая 2024 года: Копия постановления направлена по почте на адрес Сангакова А.Н.
• 01 июня 2024 года: Почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения (адресат не получил)
• 12 июня 2024 года: Постановление должностного лица вступило в законную силу (по истечении 10 суток после возврата копии)
• 11 августа 2024 года: Истёк установленный законом 60-дневный срок для уплаты штрафа
• 29 августа 2024 года в 08:42:49: Сангаков А.Н. произвёл оплату штрафа (по истечении срока)
• 21 января 2025 года: Мировой судья вынес постановление о признании виновным в неуплате штрафа и назначении штрафа в двукратном размере (10 000 рублей) с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ (снижение до 5 000 рублей)
• 03 декабря 2025 года: Кассационный суд оставил постановление мирового судьи без изменения
• 27 апреля 2026 года: Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу защитника

Позиция защитника в жалобе:

Адвокат Садыхов Р.Э. выражал несогласие с судебными актами и ставил вопрос об их отмене, приводя доводы о своевременной уплате назначенного административного штрафа. Защитник ссылался на распечатку из базы данных ГИБДД (л.д. 12), в которой датой «02 мая 2024 года» указана дата совершения правонарушения, утверждая, что штраф был уплачен в день совершения правонарушения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело содержит конфликт между:

1. Публичным интересом — обеспечение исполнения административных штрафов в установленные законом сроки, предотвращение уклонения от уплаты обязательных платежей, защита бюджета от недополучения доходов

2. Правами гражданина — право на справедливое судебное разбирательство, право на надлежащее уведомление о наложении штрафа, право на защиту от необоснованного привлечения к ответственности

Центральная правовая проблема: Определение момента вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа в случае, когда копия постановления не была получена адресатом и возвращена отправителю по истечении срока хранения, а также правильное исчисление срока для уплаты штрафа в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Процессуальный аспект: Надлежащее применение судами правил оценки доказательств (статья 26.11 КоАП РФ) при разграничении между датой совершения правонарушения и датой вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Когда вступает в законную силу постановление о наложении административного штрафа, если копия постановления, направленная по месту жительства лица, была возвращена отправителю с отметкой об отсутствии адресата или по истечении срока хранения?

2. Как правильно исчислять 60-дневный срок для уплаты административного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ — от момента совершения правонарушения или от момента вступления в законную силу постановления о наложении штрафа?

3. Может ли быть признано доказательством уплаты штрафа в установленный срок ссылка на распечатку из базы данных ГИБДД, в которой указана дата совершения правонарушения, если фактическая оплата произведена позднее установленного срока?

4. Допускается ли изменение судебного акта в части указания даты вступления в законную силу постановления должностного лица и последнего дня уплаты штрафа без усиления административного наказания?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил, что Сангаков А.Н. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный срок), поскольку штраф был уплачен 29 августа 2024 года, то есть после истечения установленного законом 60-дневного срока (11 августа 2024 года). Однако Суд изменил судебные акты в части уточнения даты вступления в законную силу первоначального постановления и последнего дня уплаты штрафа, исправив допущенные нижестоящими судами ошибки в исчислении сроков без усиления наказания.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовое регулирование вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа

Верховный Суд РФ применил Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 3 пункта 29.1).

Согласно этому разъяснению Пленума, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Фактические обстоятельства: - Копия постановления направлена 17 мая 2024 года - Возвращена отправителю 01 июня 2024 года (по истечении срока хранения) - Постановление вступило в законную силу 12 июня 2024 года (по истечении 10 суток после 01 июня)

Ошибка нижестоящих судов: Кассационный суд указал датой вступления в законную силу 14 июня 2024 года, что является неправильным исчислением срока.

2. Правовое регулирование срока уплаты административного штрафа

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Правильное исчисление срока: - Вступление в законную силу: 12 июня 2024 года - 60-дневный срок: с 12 июня по 11 августа 2024 года включительно - Последний день уплаты: 11 августа 2024 года

Ошибка нижестоящих судов: Кассационный суд указал последний день уплаты 13 августа 2024 года, что является неправильным исчислением 60-дневного срока.

3. Оценка доказательств и разграничение между датой совершения правонарушения и датой вступления в законную силу постановления

Верховный Суд РФ провёл анализ доказательств, собранных по делу, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Защитник ссылался на распечатку из базы данных ГИБДД (л.д. 12), в которой датой «02 мая 2024 года» указана дата совершения административного правонарушения со временем «11:25». Защитник утверждал, что это свидетельствует об уплате штрафа в день совершения правонарушения.

Вывод Верховного Суда: Доводы жалобы об уплате штрафа в день совершения правонарушения опровергаются квитанцией об оплате (л.д. 15), согласно которой операция по уплате штрафа по постановлению № 18810338242400005982 произведена «29.08.24 08:42:49», то есть по истечении установленного 11 августа 2024 года срока.

Распечатка из базы данных ГИБДД содержит дату совершения правонарушения (02 мая 2024 года), а не дату уплаты штрафа. Это — различные юридически значимые обстоятельства.

4. Применение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ (снижение размера штрафа)

Верховный Суд РФ отметил, что административное наказание назначено Сангакову А.Н. с применением положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (5 000 рублей вместо минимум 10 000 рублей).

5. Принцип недопустимости ухудшения положения лица в надзорном производстве

В соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ в надзорной стадии производства по делу нельзя ухудшить положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Изменения, внесённые Верховным Судом в части указания даты вступления в законную силу и последнего дня уплаты штрафа, не усиливают административное наказание и не ухудшают положение Сангакова А.Н.

6. Полнота и всесторонность рассмотрения дела

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

7. Соблюдение сроков давности и порядка привлечения к ответственности

Верховный Суд РФ констатировал, что порядок и срок давности привлечения Сангакова А.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

8. Реализация права на защиту

Право Сангакова А.Н. на защиту при производстве по делу реализовано. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в установленном главой 30 КоАП РФ порядке, доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку.

9. Основания для изменения судебных актов

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица.

Нарушения в исчислении сроков, допущенные нижестоящими судами, могли быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка в исчислении даты вступления в законную силу постановления должностного лица

Мировой судья и кассационный суд неправильно определили дату вступления в законную силу постановления заместителя командира ДПС ГИБДД. Кассационный суд указал 14 июня 2024 года, тогда как в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года постановление вступило в законную силу 12 июня 2024 года (по истечении 10 суток после возврата копии 01 июня 2024 года).

Нарушенная норма: Абзац 3 пункта 29.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года; часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

2. Ошибка в исчислении 60-дневного срока для уплаты штрафа

Кассационный суд неправильно исчислил 60-дневный срок для уплаты административного штрафа. Суд указал последний день уплаты 13 августа 2024 года, тогда как правильный последний день — 11 августа 2024 года (60 дней со дня вступления в законную силу 12 июня 2024 года).

Нарушенная норма: Часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

3. Недостаточная ясность в судебных актах относительно юридически значимых обстоятельств

Хотя мировой судья и кассационный суд правильно установили факт неуплаты штрафа в установленный срок, они допустили неточности в указании конкретных дат, что создало неясность в судебных актах и могло привести к неправильному исполнению постановления.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 21 января 2025 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2025 года изменены в следующей части:

• Дата вступления в законную силу постановления заместителя командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 15 мая 2024 года № 18810338242400005982 исправлена на 12 июня 2024 года (вместо 14 июня 2024 года)

• Последний день уплаты назначенного административного штрафа исправлен на 11 августа 2024 года (вместо 13 августа 2024 года)

В остальной части судебные акты оставлены без изменения, то есть: - Признание Сангакова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждено - Назначение административного штрафа в размере 5 000 рублей (с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ) оставлено без изменения

Жалоба защитника Садыхова Р.Э. — без удовлетворения в части требования об отмене судебных актов.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Уточнение правил исчисления сроков в административном судопроизводстве

Постановление Верховного Суда РФ уточняет практику применения Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года в части определения момента вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, когда копия постановления не была получена адресатом. Это имеет значение для всех случаев, когда почтовое отправление возвращается отправителю по истечении срока хранения или с отметкой об отсутствии адресата.

Практическое применение: Судьи, органы ГИБДД, органы исполнительной власти должны правильно исчислять сроки вступления в законную силу и сроки уплаты штрафов в соответствии с установленными правилами, чтобы избежать ошибок, которые могут быть исправлены в надзорном порядке.

2. Защита прав граждан от необоснованного привлечения к ответственности за неуплату штрафа

Постановление демонстрирует, что Верховный Суд РФ внимательно проверяет правильность исчисления сроков и не допускает ошибок в определении момента, с которого начинает течь срок для уплаты штрафа. Это служит гарантией того, что граждане не будут привлечены к ответственности за неуплату штрафа, если они уплатили его в установленный законом срок.

3. Разграничение между датой совершения правонарушения и датой вступления в законную силу постановления

Постановление подчёркивает важность правильного разграничения между датой совершения правонарушения (02 мая 2024 года) и датой вступления в законную силу постановления о наложении штрафа (12 июня 2024 года). Это разграничение имеет решающее значение для определения срока, в течение которого лицо должно уплатить штраф.

Доктринальное значение: Постановление подтверждает, что распечатка из базы данных ГИБДД, содержащая дату совершения правонарушения, не может служить доказательством уплаты штрафа в установленный срок. Доказательством уплаты служит квитанция об оплате с указанием даты и времени операции.

4. Принцип недопустимости ухудшения положения лица в надзорном производстве

Постановление демонстрирует применение принципа, закреплённого в статье 30.17 КоАП РФ, согласно которому в надзорном производстве нельзя ухудшить положение лица. Верховный Суд РФ изменил судебные акты в части исправления ошибок в исчислении сроков, но не усилил наказание и не ухудшил положение Сангакова А.Н.

5. Контроль над правильностью применения норм КоАП РФ нижестоящими судами

Постановление показывает, что Верховный Суд РФ осуществляет надзор не только над соблюдением процессуальных норм, но и над правильностью применения материальных норм КоАП РФ, включая правила исчисления сроков. Это служит гарантией единообразного применения закона на всей территории Российской Федерации.

6. Связь с конституционными гарантиями

Постановление связано с конституционными гарантиями: - Право на справедливое судебное разбирательство (статья 46 Конституции РФ) — Верховный Суд РФ обеспечивает правильное применение закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях - Принцип законности (статья 15 Конституции РФ) — Верховный Суд РФ требует от нижестоящих судов правильного применения норм КоАП РФ - Принцип равенства перед законом (статья 19 Конституции РФ) — все граждане должны иметь одинаковые сроки для уплаты административных штрафов, исчисляемые по одним и тем же правилам

7. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ по исчислению сроков может быть применена в других категориях административных дел, включая: - Дела об оспаривании ненормативных актов органов власти (глава 22 КАС РФ), где также требуется правильное исчисление сроков - Дела о взыскании обязательных платежей (глава 32 КАС РФ), где также применяются правила исчисления сроков для уплаты платежей - Дела о госпитализации в медицинские организации (глава 30 КАС РФ), где также требуется правильное исчисление процессуальных сроков

8. Значение для практики органов ГИБДД и органов исполнительной власти

Постановление имеет практическое значение для органов ГИБДД и других органов исполнительной власти, которые издают постановления о наложении административных штрафов. Органы должны правильно исчислять сроки вступления в законную силу постановлений и сроки для уплаты штрафов, чтобы избежать ошибок, которые могут быть исправлены в судебном порядке.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 66-АД26-8-К8 от 27 апреля 2026 года демонстрирует строгое применение норм КоАП РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года при исчислении сроков вступления в законную силу постановлений о наложении административных штрафов и сроков для их уплаты. Суд подтвердил виновность Сангакова А.Н. в совершении административного правонарушения (неуплата штрафа в установленный срок), но исправил ошибки нижестоящих судов в исчислении конкретных дат, обеспечив тем самым правильное применение закона и защиту прав граждан.